看客們，尤其是右派中的善類們，一直很奇怪：難道胡溫就怕了嫖宿“幼”女案、鄧玉嬌案中的那幾個連十八品級別都不夠的小跑腿不成？難道就不能殺幾個小官立威不成？ 有人說，那幾個小官的關係網如何如何複雜。其實，關係網再複雜，以胡溫的地位，完全有能力控制殺頭殺到哪一級別的關係網的。連處理陳良宇這種根深葉茂的二品大員都能控制住懲罰到關係網的哪一級別，那幾個巴東的小跑腿算什麼？ 而且，用關係網複雜論來替胡溫開脫本身就是在貶低胡溫。為何？因為這等於說，或者是那幾個淫官的後台就是胡溫；或者即使後台不是胡溫，那也是胡溫無能--連民意都站在胡溫那邊了胡溫還不敢動作，不是無能是什麼？ 還有人說，胡溫要講什麼法律程序。其實，如果講法律程序，就不必在嫖宿幼女案之後再出台一個對幼女定性為“妓女”的解釋條款，因為把幼女當童工—即使是做雞工--就犯法在先，有必要出台定性妓女的解釋條款嘛？若講程序，就更沒有必要把鄧玉嬌關到精神病院中去。既然說等待鑑定，那就要在鑑定成精神病之後再關進去，現在關進去是哪條法律程序規定的？所以，看客只能認為，把鄧玉嬌關進精神病院的目的很明確：就是要把鄧玉嬌變成真的精神病患者。 事實上，說胡溫尊重法律程序的人本身就是在貶低胡溫。為何？因為這等於說胡溫把程序看得比社會公義重要，更說明胡溫是在利用程序玩弄公義。喜歡程序的人本來就不是當頭的料，只有跑腿的人才喜歡程序。 那麼究竟胡溫為何在高鶯鶯、嫖宿幼女、鄧玉嬌案中裝聾作啞一幅不偏不倚的樣子呢？溫相怎麼突然就不流淚了？胡怎麼不講那八個道了？ 其實，嫖宿幼女案和鄧玉嬌案的背後暗藏着“革命無罪、造反有理”與“修正主義”的鬥爭，“為人民服務”與“為人民幣服務”的兩個路線的鬥爭，存在着走“資產階級專政”還是走其他道路的兩個路線的鬥爭、存在着官場複雜的派系傾軋鬥爭，可謂牽一髮而動全身。 胡溫如果指責那幾個淫官，就等於告訴百姓：“你們殺得好”，就等於承認“造反有理”。按右派的說法，這不是開了歷史的倒車嘛？這不是宣傳毛澤東思想嗎？如果胡溫指責那幾個淫官，那麼百姓們以後遇到這種不平的事，就不會有恐懼感，就會拿起刀子來去殺。 想想看，官場會允許百姓們受到這種鼓勵嗎？絕對不會！那麼胡溫有資本和這些官僚決裂嗎？絕對沒有！為什麼？因為或者胡溫自己沒有乾淨的資本，自己的屁股都不乾淨，怎麼會有資本和貪官淫官搞決裂？我們退一步，就算胡溫自己乾淨，由於兩人對權力的嗜好遠遠超過了對正義的追求，所以，胡溫一定選擇站在官僚這一邊---只有官僚才能決定胡溫的大位。因為鄧小平的所謂黨內民主，是脫離群眾鬥爭的民主，也就是黨員官僚們自娛自樂的民主，胡溫的大位靠的就是鄧小平的這種民主。 胡溫所能做的，或者說更樂意做的，就是在事後說些官話套話表態了事。官僚們早就比右派中的善類看出了胡溫這一點，所以這些年來就敢於大膽地公開地對幼女下手。 實際上，鄧小平的改革路線是把中國從無產階級專政拉到了資產階級專政的軌道上來。不論當今右派多麼討厭毛澤東的無產階級專政，但事實已經證明了一點：毛所論斷的鄧小平的“修正主義是最壞的資本主義”已經得到了實踐的證明。胡溫都是修正主義的最大得利者，都是6-4的最大受益者。6-4當年追求資產階級民主遭到鎮壓，那麼中國就只剩下鄧小平的的資產階級專政了。 胡溫一直想靠資產階級“民主”宣傳來為走資套上合法性，無奈胡溫本人由於從專政中得利，這就決定了胡溫的階級屬性，決定了胡溫的資產階級民主是口頭上的，所以就出現了一個奇妙的景象：每當沒有社會典型事例時，胡大哥就高喊資產階級人權、民生那套東西忽悠百姓，而一旦出現事例如楊佳、嫖宿幼女時，胡大哥就日理萬機、裝聾作啞了。所以也就不奇怪溫相在豆腐渣面前哭得淚人一樣但對豆腐渣從來不提一字。 右派幻想走資產階級民主的道路是永遠行不通的，因為走資的領路人，也就是最大的右派鄧小平都不允許你走資產階級民主。 嫖宿幼女案、鄧玉嬌案為何使民間的左右兩派輿論導向合流？因為兩派在民間都有對民主和正義的訴求—無論喜歡無產階級專政的左派還是資產階級民主的右派。但為何胡溫站在資產階級官僚這邊？因為胡溫繼承的是鄧小平的資產階級專政，也就是修正主義，最壞的資本主義。於是出現了交織複雜的鬥爭—資產階級民主與專政的鬥爭，資產階級民主與無產階級專政的鬥爭、資產階級專政與無產階級專政的鬥爭。而由於右派天生對中國實行資產階級民主抱有幻想，所以只要資產階級官僚適當時候放出“以法治國”的糖球，右派的善類就會投降，這就導致右派的善類也被官僚資產階級巧妙地利用起來，結果導致今天的民意洶湧，但卻是很無奈。 所以，看客應當很清楚：胡溫也許會真情地憐憫被嫖宿的幼女、被關進精神病院的鄧玉嬌、被殺的楊佳。但如果下屬官員這樣干也能把事情擺平的話，這也正是胡溫所樂見的。既然能從6-4的鎮壓中獲得權力，那麼犧牲那幾個女人—還都是雞類—也就算不得什麼了。