中國文化-朱熹所說的“人不為己 天誅地滅”阻礙民主平台的搭建
都想在台上演戲的風光，都不想辛苦捨命地搭台子
中國民主實踐一大硬傷：沒人當搭建民主平台的敢死隊員-加里森-[392bytes|2010-01-20]
---吾爾開希可能例外一點點-可惜他是突厥人而非漢人-[0bytes|2010-01-20]
---瞧瞧王丹柴玲這些漢人男女-自私的勁頭與中共太子黨們沒差別-[0bytes|2010-01-20]
---馮正虎應該是漢人-吧-[0bytes|2010-01-20]
---廣東清遠警方兩輛車被村民投擲燃燒彈燒毀（小打小鬧覺悟不高）-（主動是王道）被動反擊策略不深-[1442bytes|2010-01-20]
九種典型的“民主”模式-美洲主人-[937bytes|2010-01-20]
---對不起，漏了第十，強姦式“民主”模式：中國-美洲主人-[160bytes|2010-01-21]
---對不起，漏了第十，強姦式“民主”模式-典型的“民主”模式：中國-[158bytes|2010-01-21]
---是你還是你兒子或是你老子準備給胡錦濤兒子餵獅子-薩達姆侯賽因-[0bytes|2010-01-20]
民主化的政治文化變量-叢日雲-[4328bytes|2010-01-20]
---中國文化中的不願為他人做嫁衣裳,成為建立民主的障礙-缺乏捨命搭建民主平台的敢死隊-[0bytes|2010-01-21]
---中國文化中的"人不為己,天誅地滅"阻礙建立民主-朱熹說:人不為己,天誅地滅-[0bytes|2010-01-21]
中國民主實踐一大硬傷：沒人當搭建民主平台的敢死隊員
發帖者：加里森 (時間：2010-01-20 20:47:05)
【】中國民主實踐的一大硬傷：沒人來當搭建民主平台的敢死隊員
搭民主平台，為他人做嫁衣裳--------這在中國成為遁入空門的標準理由（紅樓夢裡的那位就是唱着這首歌出家了----你方唱罷我登場，到頭來，都是為他人做嫁衣裳）---不願意為他人（人類）做嫁衣裳（自私自利，缺乏急公好義，也許是急公好義的人，在清朝掃蕩中原的時候被殺光了，只剩下了爬蟲式的短視者），想到為人類做嫁衣裳就索然無味覺得不如遁入空門
---------------
民主化的政治文化變量
發帖者：叢日雲 (時間：2010-01-20 06:47:33)
【】古典和當代的民主理論都認為，民主不僅是一套制度建構，也是一整套獨特的政治信仰、態度和情感的體系。國民關於政體合法性的信念和感覺是政體維持和變更的關鍵因素之一。當代發展中國家的民主化也證明了這一點。它既是政治體制的變更，同時也伴隨着政治文化的嬗變。如果說以往發展中國家的民主化多停留在制度變革層面上的話，當代民主化浪潮卻以民主政治文化的發育成熟為特徵。它為我們考察政治文化變量在民主化進程中的實際作用以及各種政治文化與現代民主的關係提供了大量可資借鑑的材料。
在以往政治發展理論的研究中，有人將政治文化作為獨立起作用的因素予以高度評價，甚至將其視為導致民主化的最重要的因素。R.戈斯泰爾就認為，適宜的經濟條件對民主制度的成功是有幫助的，但對民主擴散的更長過程來說它是第二位的因素。他的結論是，在特定國家民主的存在或缺失，“首先是民主及其支持概念傳播的相對效果的產物。”⑽J.皮諾克把民主需求的各種因素分為三類：歷史、社會經濟秩序、政治文化。他認為，政治文化因素可能包括了民主的最好解釋。⑾也有人把政治文化作為受其它因素特別是經濟發展制約的因素，作為一個起中介作用的變量引進民主問題的研究。在這些學者那裡，政治文化是作為隨時代變化和現代政治經濟發展而不斷改變的因素來考慮的。根據這種觀點，“政治文化也許是經濟發展與民主之間關鍵的聯繫環節。”⑿但政治文化還有相對穩定的部分。它們具有民族特徵，由該民族悠久的歷史傳統而形成。雖然政治經濟現代化過程對它的表層結構發生了重大影響，但它深層結構的變化仍然是有限的。政治文化研究要回答的一個關鍵問題是：在當代社會經濟現代化進程的驅動下，民主能夠在迥然不同的文化區域建立起來嗎？
以往政治文化的研究傾向於強調民主的文化特殊性、不可移植性，強調發展中國家傳統政治文化的繼承性、其嬗變的緩慢和長期性。但是第三次民主化浪潮表明，各國社會經濟的現代化進程是民主化的基本驅動力，它以不可逆轉的趨勢在發展，也以不可阻遏的力量在摧毀權威主義政治，推動着民主化進程。一個民族固有的文化傳統可以構成民主化的動因或障礙，推進或延緩民主化進程，但在現代社會經濟的巨大變革力量面前，它的作用是有限的。經濟發展能夠突破文化的界限，或推動文化發生較快的變革。文化的特殊性可以使一個民族走上一條特殊的民主化道路，也可以使一個國家初建的民主制度及其運作着上民族的顏色，但沒有一種文化構成實現民主的絕對障礙。第三次民主化浪潮基本上是全球性的，在非西方文化的各個地區和國家都有程度不同的表現。在經濟條件成熟的條件下僅因為文化條件特殊而未能實現民主化的事例是少見的。它昭示了現代民主在全世界普適性的光明前景。
第三次民主化浪潮也使我們能夠確定各種文化與民主的具體聯繫。亨廷頓根據與民主的積極關係，給各種文化排出一個序列。它們依次是：新教、天教、東正教、孔教、伊斯蘭教和黑非洲文化。⒀新教文化最適合民主，這已經為歷史發展所證實。最早實現民主化的西歐、北歐、北美、大洋洲各國幾乎都是新教國家。戰後的一項研究表明，“在99個國家中，人口中新教徒的比例越高，民主的程度越高”。⒁第三次民主化浪潮使人們對天主教和東正教與民主的關係產生了新的認識。直到本世紀70年代，天主教和東正教文化還被認為是不利於民主的。但第三次浪潮幾乎是天主教和東正教的浪潮。“大約在1974—1989年轉向民主的國家中有四分之三是天主教國家。”⒂進入80年代末90年代初，基督教的另一分支東正教國家也基本上實現了向民主的過渡。
基督教對民主政治文化建設的積極作用在韓國表現得十分突出。在戰後初期，韓國基本上是以孔教為外表的佛教國家，只有1%的基督教徒。到80年代，基督教徒猛增到25%，即4千萬人口中有1千萬是基督徒。改宗基督教的主要是政治上最活躍的部分：青年人、市民和中產階級。它使韓國社會孔教的權威主義和佛教的消極哲學讓位於基督教的好鬥精神。民主運動的兩位著名領袖金大中和金泳三都是基督徒，70年代在《民主救國宣言》上簽名的都是基督徒，有的是教會神職人員。金大中就曾極力推崇基督教在韓國民主化中的作用，認為基督教是民主運動的精神源泉，教會是民主運動的保壘。
伊斯蘭教文化和黑非洲文化與民主的積極聯繫最弱，這一點已為第三次民主化浪潮的事實所證明。如今，權威主義政權和少量傳統的君主政治主要集中於撒哈拉以南的黑非洲和中東伊斯蘭教地區。但是，從90年代的情況看，黑非洲文化與民主的積極聯繫也許超過伊斯蘭教文化。這與亨廷頓的排序有出入。在黑非洲，文化因素同時導致政治發展的低水平和經濟發展的低速度。但是，直接阻礙民主化進程的主要是經濟因素。另外，我們還需看到，黑非洲文化對民主化的消極影響主要表現為其惰性力量，是其傳統政治文化的低水平對現代民主文化的不適應。這個差距需要隨着社會經濟總體水平的提高而得到彌補。也就是說，黑非洲的主要問題是發展問題。
而在“中東－伊斯蘭教”地區，本土文化則表現為一種對現代民主的好鬥的對抗性。政治文化的變革在文化領域本身就遇到強勁的挑戰。特別是在一些國家裡，比較開化的政治精英必須以權威主義的方式控制政權，而權威主義統治的鬆動和民主化的改革往往會帶來反民主的原教旨主義勢力的抬頭。“中東－伊斯蘭教”國家民主化改革面臨着這種二難困境，其民主化進程也許更為困難。
