中国文化-朱熹所说的“人不为己 天诛地灭”阻碍民主平台的搭建
都想在台上演戏的风光，都不想辛苦舍命地搭台子
中国民主实践一大硬伤：没人当搭建民主平台的敢死队员-加里森-[392bytes|2010-01-20]
---吾尔开希可能例外一点点-可惜他是突厥人而非汉人-[0bytes|2010-01-20]
---瞧瞧王丹柴玲这些汉人男女-自私的劲头与中共太子党们没差别-[0bytes|2010-01-20]
---冯正虎应该是汉人-吧-[0bytes|2010-01-20]
---广东清远警方两辆车被村民投掷燃烧弹烧毁（小打小闹觉悟不高）-（主动是王道）被动反击策略不深-[1442bytes|2010-01-20]
九种典型的“民主”模式-美洲主人-[937bytes|2010-01-20]
---对不起，漏了第十，强奸式“民主”模式：中国-美洲主人-[160bytes|2010-01-21]
---对不起，漏了第十，强奸式“民主”模式-典型的“民主”模式：中国-[158bytes|2010-01-21]
---是你还是你儿子或是你老子准备给胡锦涛儿子喂狮子-萨达姆侯赛因-[0bytes|2010-01-20]
民主化的政治文化变量-丛日云-[4328bytes|2010-01-20]
---中国文化中的不愿为他人做嫁衣裳,成为建立民主的障碍-缺乏舍命搭建民主平台的敢死队-[0bytes|2010-01-21]
---中国文化中的"人不为己,天诛地灭"阻碍建立民主-朱熹说:人不为己,天诛地灭-[0bytes|2010-01-21]
中国民主实践一大硬伤：没人当搭建民主平台的敢死队员
发帖者：加里森 (时间：2010-01-20 20:47:05)
【】中国民主实践的一大硬伤：没人来当搭建民主平台的敢死队员
搭民主平台，为他人做嫁衣裳--------这在中国成为遁入空门的标准理由（红楼梦里的那位就是唱着这首歌出家了----你方唱罢我登场，到头来，都是为他人做嫁衣裳）---不愿意为他人（人类）做嫁衣裳（自私自利，缺乏急公好义，也许是急公好义的人，在清朝扫荡中原的时候被杀光了，只剩下了爬虫式的短视者），想到为人类做嫁衣裳就索然无味觉得不如遁入空门
---------------
民主化的政治文化变量
发帖者：丛日云 (时间：2010-01-20 06:47:33)
【】古典和当代的民主理论都认为，民主不仅是一套制度建构，也是一整套独特的政治信仰、态度和情感的体系。国民关于政体合法性的信念和感觉是政体维持和变更的关键因素之一。当代发展中国家的民主化也证明了这一点。它既是政治体制的变更，同时也伴随着政治文化的嬗变。如果说以往发展中国家的民主化多停留在制度变革层面上的话，当代民主化浪潮却以民主政治文化的发育成熟为特征。它为我们考察政治文化变量在民主化进程中的实际作用以及各种政治文化与现代民主的关系提供了大量可资借鉴的材料。
在以往政治发展理论的研究中，有人将政治文化作为独立起作用的因素予以高度评价，甚至将其视为导致民主化的最重要的因素。R.戈斯泰尔就认为，适宜的经济条件对民主制度的成功是有帮助的，但对民主扩散的更长过程来说它是第二位的因素。他的结论是，在特定国家民主的存在或缺失，“首先是民主及其支持概念传播的相对效果的产物。”⑽J.皮诺克把民主需求的各种因素分为三类：历史、社会经济秩序、政治文化。他认为，政治文化因素可能包括了民主的最好解释。⑾也有人把政治文化作为受其它因素特别是经济发展制约的因素，作为一个起中介作用的变量引进民主问题的研究。在这些学者那里，政治文化是作为随时代变化和现代政治经济发展而不断改变的因素来考虑的。根据这种观点，“政治文化也许是经济发展与民主之间关键的联系环节。”⑿但政治文化还有相对稳定的部分。它们具有民族特征，由该民族悠久的历史传统而形成。虽然政治经济现代化过程对它的表层结构发生了重大影响，但它深层结构的变化仍然是有限的。政治文化研究要回答的一个关键问题是：在当代社会经济现代化进程的驱动下，民主能够在迥然不同的文化区域建立起来吗？
以往政治文化的研究倾向于强调民主的文化特殊性、不可移植性，强调发展中国家传统政治文化的继承性、其嬗变的缓慢和长期性。但是第三次民主化浪潮表明，各国社会经济的现代化进程是民主化的基本驱动力，它以不可逆转的趋势在发展，也以不可阻遏的力量在摧毁权威主义政治，推动着民主化进程。一个民族固有的文化传统可以构成民主化的动因或障碍，推进或延缓民主化进程，但在现代社会经济的巨大变革力量面前，它的作用是有限的。经济发展能够突破文化的界限，或推动文化发生较快的变革。文化的特殊性可以使一个民族走上一条特殊的民主化道路，也可以使一个国家初建的民主制度及其运作着上民族的颜色，但没有一种文化构成实现民主的绝对障碍。第三次民主化浪潮基本上是全球性的，在非西方文化的各个地区和国家都有程度不同的表现。在经济条件成熟的条件下仅因为文化条件特殊而未能实现民主化的事例是少见的。它昭示了现代民主在全世界普适性的光明前景。
第三次民主化浪潮也使我们能够确定各种文化与民主的具体联系。亨廷顿根据与民主的积极关系，给各种文化排出一个序列。它们依次是：新教、天教、东正教、孔教、伊斯兰教和黑非洲文化。⒀新教文化最适合民主，这已经为历史发展所证实。最早实现民主化的西欧、北欧、北美、大洋洲各国几乎都是新教国家。战后的一项研究表明，“在99个国家中，人口中新教徒的比例越高，民主的程度越高”。⒁第三次民主化浪潮使人们对天主教和东正教与民主的关系产生了新的认识。直到本世纪70年代，天主教和东正教文化还被认为是不利于民主的。但第三次浪潮几乎是天主教和东正教的浪潮。“大约在1974—1989年转向民主的国家中有四分之三是天主教国家。”⒂进入80年代末90年代初，基督教的另一分支东正教国家也基本上实现了向民主的过渡。
基督教对民主政治文化建设的积极作用在韩国表现得十分突出。在战后初期，韩国基本上是以孔教为外表的佛教国家，只有1%的基督教徒。到80年代，基督教徒猛增到25%，即4千万人口中有1千万是基督徒。改宗基督教的主要是政治上最活跃的部分：青年人、市民和中产阶级。它使韩国社会孔教的权威主义和佛教的消极哲学让位于基督教的好斗精神。民主运动的两位著名领袖金大中和金泳三都是基督徒，70年代在《民主救国宣言》上签名的都是基督徒，有的是教会神职人员。金大中就曾极力推崇基督教在韩国民主化中的作用，认为基督教是民主运动的精神源泉，教会是民主运动的保垒。
伊斯兰教文化和黑非洲文化与民主的积极联系最弱，这一点已为第三次民主化浪潮的事实所证明。如今，权威主义政权和少量传统的君主政治主要集中于撒哈拉以南的黑非洲和中东伊斯兰教地区。但是，从90年代的情况看，黑非洲文化与民主的积极联系也许超过伊斯兰教文化。这与亨廷顿的排序有出入。在黑非洲，文化因素同时导致政治发展的低水平和经济发展的低速度。但是，直接阻碍民主化进程的主要是经济因素。另外，我们还需看到，黑非洲文化对民主化的消极影响主要表现为其惰性力量，是其传统政治文化的低水平对现代民主文化的不适应。这个差距需要随着社会经济总体水平的提高而得到弥补。也就是说，黑非洲的主要问题是发展问题。
而在“中东－伊斯兰教”地区，本土文化则表现为一种对现代民主的好斗的对抗性。政治文化的变革在文化领域本身就遇到强劲的挑战。特别是在一些国家里，比较开化的政治精英必须以权威主义的方式控制政权，而权威主义统治的松动和民主化的改革往往会带来反民主的原教旨主义势力的抬头。“中东－伊斯兰教”国家民主化改革面临着这种二难困境，其民主化进程也许更为困难。
