多維網報道（2月20日）美國華府的觀察家們認為，中國現在的經濟情況無法與中東比擬，中國的經濟正在上升階段、人們的生活水準快速提高。也有美國媒體報道說中國獨創的改革開放及成功，被世界總結為“北京模式”，其實就是中國自己的顏色。就連美國的有識之士，也指出西方寄望中國“顏色革命”不切實際。
《紐約時報》去年12月6日發表埃里克•李題為《中國的顏色革命？就讓它保持紅色吧》的文章指出：“一些西方人認為，中國如果爆發一場顏色革命，就會走上西方式的自由民主之路。在這一點上，他們完全忽視了中國的歷史和現代中國的特性……只有繼續走‘有中國特色的社會主義’道路，中國的發展才能進一步提高中國人的自由與繁榮，它的崛起也才能給世界舞台帶來一支基本上和平而且負責任的力量……像中國這樣一個大國能夠基本上和平地以如此之快的速度崛起，這是史無前例的。”
更有網友發表評論，現在可以告訴VOA、BBC這兩個惟恐中國不亂的電台，中國的經濟正在上升階段、人們的生活水準快速提高，沒有多少中國人希望國家動盪，對政府的種種不滿還不足以轉化成希望中國出現埃及式的大動盪，因為中國人都很清楚：在競爭不過中國情況下，美國、英國及西方希望中國發生社會混亂，削弱中國的競爭力，中國的老百姓將是受害者，而收益者顯然是西方。
“革命”原是虛驚一場 上周末，中國互聯網上流傳着一個匿名貼子，號召人們在13個大城市舉行集會。20日下午，大約有200人聚集在北京繁忙的王府井大街麥當勞外面，然而其它絕大多數人是圍觀者，是被出現的大批外國記者和電視攝影機吸引過來的。最後，來了幾車的警察和便衣，他們讓看熱鬧的人離開。而在其他城市，也出現了小規模的聚集，但都跟北京的情況大同小異。據悉，事件是一位重慶年輕人因“好玩”發起的網上活動，而非傳統民運人士所主導。
記者得到的最新消息顯示，大陸有關方面對於20日的事件的確扣押了幾個人。北京扣了在王府井鬧事的北京郊區的一名農民，上海扣了3位示威者，其他地方沒有人員被關押。需要指出的是，北京、上海等主要城市裡，被網站指定的示威地點出現的所謂大批人群，更多是警察、媒體以及好奇圍觀的群眾，沒有明顯的示威活動。
而日本駐瀋陽總領事館一名館員20日被中國警方要求一同前往派出所，在判明身份後被立刻放回。總領館就此事向遼寧省政府表示遺憾。據稱，該館員可能因在現場附近觀察情況而被懷疑是可能的集會人員。當天該地點並未出現集會活動。
據海外媒體報道，雖然號召集會進行抗議的呼籲是在氣氛緊張的時候出現的，但其影響十分有限。人權團體報告稱，有幾位律師聚在一起討論陳光誠的案子後也被扣留，陳光誠是一位盲人律師，現被軟禁在山東的家中。
一些民主活躍分子也被告之不得去參加周日的抗議活動，中國國家主席胡錦濤則在早些時候對共產黨的領導層發出警告，在一段時間內國家面臨“社會衝突”不斷擴大的危險。關於互聯網，胡錦濤表示要加強對“虛擬社會”的管理。
雖然20日發生的民眾小規模聚集令北京當局感到緊張。但是一天之後，除了市中心加強了警戒，中國首都似乎跟往常無異。北京21日沒有出現了新的抗議或聚會，在天安門廣場地區，成隊的武警在街頭列隊行走，公安和便衣注視着來往行人，警車或停在路旁或駛過廣場。但是，行人和遊客平靜如常。
有關中國“茉莉花革命”的號召，首見於19日境外華文網站上的匿名投稿，號召在北京、上海、廣州等13個大城市的鬧市或廣場舉行“茉莉花革命”集會，並呼籲民眾到該處聚集、喊口號。而該網站隨後稱遭到黑客攻擊。
而境外媒體對此進行的“集中”報道卻頗耐人尋味。起先，美國之音（VOA）、BBC對此的報道大都為：中國發生了成千上萬人上街抗議的“茉莉花革命”。但隨着其他媒體報道增多，事實基本明晰後，VOA、BBC實在拿不出“成千上萬”人抗議的證據，又改口討論中國會否發生“茉莉花革命”。
但最後的結果正如新加坡媒體21日報道的說法，中國版“茉莉花革命”被證實為虛驚一場。
上述結果也印證了大陸一觀察者的預估——所謂的中國“茉莉花革命”就是一場行為藝術。
中國不具“革命”誘因
雖然此次事件被證實是“虛驚一場”， 類似北非和中東人民表現出的不滿情緒在中國表現得不是太激烈，小部分示威者並沒有像中東地區的示威者那樣，他們沒有要求政府下台，沒有政治組織，也沒有提出旗幟鮮明的政治口號。但食品價格飛漲和房地產方面的爭論也使中國政府飽受壓力。
1989年因天安門事件曾被投入監獄的前中共中央政治局常委秘書鮑彤說，要吃飯、要工作、要住房是很正當的要求，當局大可不必緊張。他說：“我想，這些東西都是很平常的事情，不必緊張。如果老百姓表示‘我不要吃飯，我不要工作，我不要自由’，我說那就奇怪了。有這樣的要求，我想這是很好理解的、正常的。這說明中國社會生活很正常，沒有什麼反差。”
中國獨立作家戴晴女士在接受媒體採訪時也表示，20日在中國多個城市發起的“茉莉花革命”實際上就是一種“逗着玩”，是網民對當局的一種挑戰。中國近代史學者、《炎黃春秋》雜誌主筆章立凡說，中國城多個城市發生的這場“茉莉花革命”顯然受到了阿拉伯世界變革風暴的影響，可是中國不是埃及。
儘管中國社會分配不公，民怨缺乏宣泄管道，但章立凡認為，中國仍然沒有跌到爆發“茉莉花革命”的臨界點：“我認為，一個是經濟還在增長，大家即便在政治體制改革上比較絕望，但在經濟生活中還沒有完全絕望。這跟埃及的情況有着很大的區別，埃及的經濟是停滯的，貧富差距是懸殊的，再加上政治體制是腐敗的。”
中國近代歷史上的大規模群眾抗議運動往往由某一突發事件引爆。章立凡認為，目前中國目前沒有這類突發事件做誘因，因此不大可能爆發一場可以激發社會情緒、聚集人氣的大規模民眾示威運動。
更有網友發表評論，現在可以告訴VOA、BBC這兩個惟恐中國不亂的電台，中國的經濟正在上升階段、人們的生活水準快速提高，沒有多少中國人希望國家動盪，對政府的種種不滿還不足以轉化成希望中國出現埃及式的大動盪，因為中國人都很清楚：在競爭不過中國情況下，美國、英國及西方希望中國發生社會混亂，削弱中國的競爭力，中國的老百姓將是受害者，而收益者顯然是西方。
美國華府的觀察家們認為，中國現在的經濟情況無法與中東比擬，中國的經濟正在上升階段、人們的生活水準快速提高。也有美國媒體報道說中國獨創的改革開放及成功，被世界總結為“北京模式”，其實就是中國自己的顏色。就連美國的有識之士，也指出西方寄望中國“顏色革命”不切實際。
《紐約時報》去年12月6日發表埃里克•李題為《中國的顏色革命？就讓它保持紅色吧》的文章指出：“一些西方人認為，中國如果爆發一場顏色革命，就會走上西方式的自由民主之路。在這一點上，他們完全忽視了中國的歷史和現代中國的特性……只有繼續走‘有中國特色的社會主義’道路，中國的發展才能進一步提高中國人的自由與繁榮，它的崛起也才能給世界舞台帶來一支基本上和平而且負責任的力量……像中國這樣一個大國能夠基本上和平地以如此之快的速度崛起，這是史無前例的。”
