全剽放優、何以慰穎？zt (3035 bytes)
Posted by: 公正有私
Date: May 03, 2011 09:07PM


尋正

方舟子為了掩蓋其妻子劉菊花論文全文剽竊的事實，居然創造了一個“墨菲定律”，曰，“抄一篇文章是抄襲，抄多篇文章是寫論文”。真正的墨菲定律是指什麼呢？Anything can go wrong will go wrong，只要有可能錯，就會錯。事實上我們非要扯上墨菲定律，大概只能說，剽客能剽多少就會剽多少，最終全剽。而真正無心剽竊的人，偶有不適當，即使可稱為剽竊，但仍然會花心思寫出，而非剽出論文來。

方舟子與劉菊花不惜以拉人下水方式威脅中國社會科學院，在媒體上大造其謠，宣稱中國的文科碩士非剽不可，更有幫閒裝腔做勢，宣稱中國的碩士90%都會剽竊。這一切，讓我們不禁對中國社會科學院大感不放心，難道這真是一個剽竊學府，而不是知識的集散創造地？方舟子與方舟子妻真能威脅到中國社會科學院嗎？帶着這樣的疑問，我決定系統地核查中國社會科學院的畢業論文，系統地核查劉菊花的師兄妹們，看是否恰如方舟子之流所言，中國的碩士都是假的，還是只有劉菊花這個碩士是大騙子，需要中國社會科學院糾正之。

劉菊花的同門師兄妹中，我在中國優秀碩士論文數據庫中查到四位：

1 中國電視民生新聞初探 張婧 中國社會科學院研究生院 2006-05-01
2 中國青年報《讀書緣》專版的特色 周瑋 中國社會科學院研究生院 2002-05-01
3 論地方電視台專業頻道面臨的困境與對策 譚穎 中國社會科學院研究生院 2001-11-01
4 試論CCTV—國際頻道電視新聞節目的內容與形式特徵 牟漢傑 中國社會科學院研究生院 2002-04-01

在這四個人中，首先最感人的是劉菊花的師兄譚穎。

有誰會在論文的鳴謝頁寫致歉文的？這就是譚穎。

本是一個對導師表達謝意的地方,初稿交上之時我卻不得不用以致歉。做為一個受“終身學習”鼓舞的電視人,五年的工作中有四年的時間在申請碩士學位,一次次的奔波,一場場的考試,特別是最後做論文,這段時間是我最痛苦、收穫也最大的一段。

但是由於習慣於埋頭拉車,抬頭看路的功能相對有些退化,在做論文過程中,實踐的總結不難,卻苦於不能升華為理論,參考過的論文不少,卻因水平和能力有限未能融會貫通,對電視業目前的狀況憂慮忡忡,卻拿不出更具前瞻性的見解。一系列的遺憾貫穿整個做論文的過程中,再加上時間匆忙,學生又愚鈍,整篇論文做得難盡人意。還請導師能耐下心來多多指正,我希望也相信自己通過半年的努力,能夠上新個台階。

謝謝!

誰讀了這一段話都無法對劉菊花的全剽論文釋懷。同樣是中國社會科學院的碩士生，譚穎歷盡辛苦，五年工作，四年花費在學位上，可能論文初稿還有許多折磨，以致於最終附上致歉文乞諒，要導師“耐心”一點。按劉菊花所言，她當年答辯過得最輕鬆，當然，“寫”論文也最輕鬆，全抄別人的，連錯誤一起抄，不但過了答辯，還成了“優秀”。請問，中國社會科學院該如何向譚穎交待？

我抽查四人論文，基本上中規中矩，沒有發現剽竊痕跡。方舟子之流潑向中國社會科學院的污水與謠言不攻自破，為什麼同門四人，就只有劉菊花要抄襲剽竊，而且抄襲剽竊之文還答辯最輕鬆，還獲得了優秀？劉菊花究竟是什麼背景？如果沒有背景，她是如何擺平導師與答辯委員會的？

中國社會科學院要給世人答案的，不僅僅是如何處理劉菊花的全文剽竊案，而且需要交待為什麼剽竊論文可以暢通無阻，但勤奮認真的學子論文卻要被百般刁難？

在同門五碩士中，其他人論文大多有英文摘要以及鳴謝，劉菊花二者皆無。剽竊成文果然有氣勢，而其它論文則戰戰兢兢，對導師感恩不已。難怪陳力丹教授舉報劉菊花後引起這位學生強烈反彈，可能當年就沒把陳教授放在眼裡吧？

中國社會科學院尋找到了劉菊花論文全剽案的政治解決辦法了嗎？咱們翹首以待。
收藏分享