美為何突換拜登主導對華政策？

安瑪 2012/1/6

媒體報道，美副總統拜登將主導2012白宮對華政策，世人感到好奇的是，美國針對中國的重返亞洲打出了一輪組合拳之後，為何突然更換原來有國務卿希拉里和防長帕內塔主導對華政策？

白宮官員的解釋是更換拜登不是說原來的對華政策有錯，而是為了對應中國領導人換屆的情況，由副總統拜登對口習近平更為合適。白宮的解釋說得沒錯，但卻是隱瞞的其中部分重要的原因，到底什麼是最重要的原因呢？回答這個問題最好還是從美國人自己的輿論中尋找。

回顧美國的重返亞洲的具體部署，由希拉里和奧巴馬帶頭在亞太峰會和東亞峰會尖銳抨擊中國，美軍高調宣布永久駐軍澳洲，重申對菲律賓的戰略承諾，宣布將在新加坡和菲律賓新駐軍艦等等一連串大動作後，中國的回應分為兩方面，一方面是官方的回應非常低調，被外媒稱之為異乎尋常的低調，另一方面是國內的學者和軍界的反擊，特別是網民的反彈相當的強硬。

對此，美國的輿論開始出現了不少反思的文章，比較有說服力的觀點有：中國是一個已經被證明是不能用武力征服的國家，我們對華超乎尋常的強硬到底能達到什麼目的？如此強硬的對華挾制的成本太高了，美國能堅持多久？對華強硬的做法經過了詳細周密的論證了嗎？

除了以上的疑問之外，最令人美國人擔憂的是，對華強硬已經引發了中國國內反美情緒的一路高漲， 這對美國而言有着眼前和長期不同的憂慮。

就眼前而言，今年是中國十年一度的換屆年，高層領導班子必須進行大面積的換屆改組。如果面對着一個越來越反美的輿論環境，對於中國政權內的親美派和友美派的仕途之路是相當不利的，美國人認為必須採取適當的措施阻止這樣的擔憂變為事實。

從長遠來講，美國對華政策是和平演變地更換或顛覆政權，而目前的對華強硬政策不斷地激怒中國民意，如果持久下去任由中國變為一個反美情緒泛濫的國家，推動美式民主的和平演變就會變得幾無成功了，這一點顧忌美國人不得不考慮。

基於以上的原因，在經過了反覆的研討之後，美國作出了今年將由一直被稱為對華鴿派的拜登主導對華關係，因此白宮方面的解釋說 由拜登主導是為了對號習近平的說詞基本就是一種託辭。

美國的對華政策，從來都到存在着圍堵和接觸兩派，圍堵派也稱鷹派，現行典型的代表人物就是現任國務卿的希拉里，主張使用最強硬的圍堵方式對應中國直到能誘導其內部產生分裂和崩潰為止。

另一派是接觸派也稱鴿派，代表性的大佬人物有基辛格和布熱津斯基等，看看這些大佬的大作就知道，美國人說的對華接觸的核心是要能夠“駕馭”中國，最好把中國變為日本式的對美點頭哈腰的太監國。

最近美國用把台灣列為免簽候選的方式挺馬英九實際介入台的大選，讓馬英九可以高聲宣布這是政府任內最大的外交成就云云，民進黨卻啞口無言。這件事本身也是因為美國對於中國換屆年的考量。因為美國知道，一旦蔡英文當選，胡錦濤多年的對台政策就會被公認為是失敗的政策，不但對台鷹派崛起而且各個領域的鷹派人物也會因此水漲船高，這也是美國人不願意看到的，所有就發生了在臨近大選的幾個禮拜前，美國大動作的挺馬的一幕了。

至於白宮發言人還說了改為由拜登主導對華政策並不是希拉里對華政策的錯誤云云，這倒是說了大實話。回顧過去60多年來，美國對華政策一直都是使用接觸和圍堵的兩手策略，這兩手經常性地交叉替換地進行，旨在期待中國會在嚴厲嚴峻的挾制圍堵的環境下失去自信出現失誤，再用接觸的方式誘惑的中國作出實質性的讓步，接受被“駕馭”的地位。

其實，奧巴馬上台三年多，對華關係已經變臉替換多次了：2008年爆發了金融海嘯，王岐山在關鍵時刻出手挽救美元，讓美國產生了中美G2 的念頭， 奧巴馬2009年上台後訪華雙方簽署了新的聯合聲明，可是不久後在年底舉行哥本哈根氣候會議上，由於溫家寶沒有接受美國立場， 美國當場反臉於是在半夜時分宣布新對台軍售，之後整個2010年美國都在太平洋大搞軍事演習，從雙邊的，三邊的，四邊的，到大到十幾國的等不停的演習，美國軍方並公開明言中國缺席十幾國的軍演云云，但到了當年的年底又精心準備以最高禮節歡迎胡錦濤訪美兩國關係暫時回暖，但不知何故，到了去年從希拉里發表的《美國的太平洋世紀》為標誌，又開始新一輪的大圍堵了。

現在，在面對中國內民意對大圍堵的反彈，同時更是為了對應中國面臨集體換屆的原因，美國從今年開始又要轉變腔調由鴿派領銜對華關係了，這就是美為何突換拜登主導今年對華政策的來龍去脈。同時英國媒體馬上就出現了《中國終將作世界警察》等宣揚中美G2的新版本了。

同時新年伊始，美國就已經在東海操作日本議員等釣魚島，南韓公布建軍艦保護蘇岩礁，菲律賓軍艦巡航南海等連串的主動挑釁了。可以預料，作為鴿派代表的拜登會對華使出系列的“捧殺”招數，一旦認為中國不會上當，美國就會立即轉換回到由希拉里的主導的對華關係了。