世衛新冠朔源報告的三缺憾和三耐人尋味處 ZT+評論 |
送交者: 一草 2021年04月01日16:33:15 於 [五 味 齋] 發送悄悄話 |
親友轉發和評論: 甲:世衛3月30日公布對新冠起源的調查報告。令人驚奇的是世衛總幹事譚德塞明確要求, 對中國這座實驗室是否泄漏病毒造成感染重新調查。美國等14個國家發表聯合聲明, 對這項研究拖延甚久以及未能取得全部資料表達關切。歐盟認為聯合調查"走出了有用的第一步", 但必須對新冠源頭以及如何傳至人進行更深入調查。簽署這份聲明的國家包括美國, 澳洲, 加拿大, 捷克, 丹麥, 愛沙尼亞, 以色列, 日本, 拉脫維亞, 立陶宛, 挪威, 韓國, 斯洛維尼亞和英國。譚德塞30日日內瓦對媒體表示, 他要求就中國一座病毒實驗室泄漏事故引發疫情爆發派出專家重新進行調查。 世衛組織駁斥了自己的報告, 稱應該對其進行更仔細的研究。譚德塞指責中國坐視關鍵數據。"儘管研究小組已經得出結論, 實驗室泄漏是最不可能的假設, 但這需要進一步調查," 他說。 究竟是P3還是P4還說不準 (一個就在近旁, 另一個危險級別更高), 但離不開它們。 世衛組織新冠朔源報告的三個缺憾 3/31/2021 【https://mp.weixin.qq.com/s/jz-v0b9_kPB_pQ6DccccAw】 千呼萬喚始出來的世界衛生組織(WHO)的新冠朔源報告終於問世了,我對朔源問題是比較感興趣了,也寫了好幾篇文章,所以特別地閱讀了相關的章節,特總結如下。 第一個感覺是世衛報告的措辭是相對比較嚴謹的,在字面上找不到它什麼毛病,但是魔鬼在細節之中,devil is in the details,比如我們可以看到下面的結論: “我們認為在2019年的10月和11月,武漢存在大規模新冠流行的可能性是很小的”。 那麼很自然的一個問題就是,2019年的12月是怎麼樣的呢?世衛報告的後文給出了答案: “必須指出,在2019年12月的後三個星期中,我們沒有拿到樣品”。 沒有樣本,自然就沒有結論。這裡世衛報告提到的“樣本”,指的是2019年底,醫院對有上呼吸道感染症狀的患者進行鼻咽試子的取樣並凍存,當時大家還不知道新冠,所以試驗的最初目的不是針對新冠而是流感。但是樣本的凍存給日後的回測提供了可能。 世衛報告的這個數據並非首次披露,事實上,它的原始數據早在一年前就由武漢疾控中心和美國伊利諾伊大學的香檳分校聯合發表了,還是一個很權威的雜誌《自然.微生物》。 我看了原文,下圖是原始的圖表: 樣本涵蓋了從2019年10月起到20201月之間4個月的時間, 每個星期都收集了40個樣本,可以看到,從2019年10年的第一個星期到12月的第一個星期的3個月的時間中,一切平安無事,40個樣本中的新冠核酸陽性結果都為零。但是進入了2020就風雲突變了(藍色圈),在第一個星期里40個疑似患者中有一個新冠陽性,第二個星期是3個,然後是5個。 不要小看這些貌似很少的陽性數量。這些樣本也測試了流感病毒的存在,結果是,在20201月的第一個星期,新冠占流感病例的5%, 第二個星期,流感對流感比例上升到16%, 第三個星期是33%。考慮到通常流感季節中病例的爆炸,新冠這些看似很低的比例也許已經代表了很高的絕對數量了。 那麼很自然的,人們的一個急切的問題就是,在歲月靜好的2019年10-11月和風雲突變的2020年初之間,到底發生了什麼? 很遺憾,2019年最後的一個月,沒有數據。世衛報告沒有給出解釋,他們說“not available”, 武漢疾控所和美國大學的合作文章中說這些樣本“not applicable”(紅色圈)。 更讓人難以理解的是,在2020最初3個星期的樣本中,陽性病例都是來自30歲以上人群的。而2019年12月的數據中,缺失的也恰恰都是30歲以上的樣本,而在30歲以下的樣本中陽性為零。 也就是說最有可能出現陽性病例的樣本反而都缺失了,這未免也太巧合了。 世衛報告在結論中說: “沒有清晰的證據表明在2019年底武漢有有隱秘而大量的新冠流傳”(...revealed no clear indication of substantial unrecognized circulation of SARS-CoV-2 in Wuhan during the latter part of 2019)。 這大概是世衛報告中為數不多的不嚴謹之處,因為沒有2019年12月的關鍵數據他們就不能做這個結論。 在關鍵性數據鏈缺失的情況下,應該採用統計模型的方式進行預測。在流行病學上,對流感規模的預測已經有了比較成熟的模型,那麼從回測的流感陽性比例預測整個武漢的流感數量是可行的,然後再用觀測到新冠:流感的比例,就可以推算出新冠在某一時期的絕對數量。 但是世衛報告沒有這方面的工作,這是他們的第二個缺憾,其實相關的模型工作已經被德州和香港大學做了,他們的結論是在2020年最初兩個星期的新冠患者估計數量為1386人。這些人肯定不是一夜之間從石頭縫裡蹦出來的,那麼根據新冠病毒的加倍時間,應該更夠估算出, 在2019年12月中武漢街頭自由行走而不自知的新冠患者數量,這大概不會是一個小數字。 世衛報告的第三個缺憾是缺乏2019武漢血庫抗體的數據。他們在“對未來工作的建議”一節中提出了這一點,其實在這樣一個人人期待的報告中,這應該屬於最基本的朔源數據。 最近中方方面已經發表了一個很大規模的血清普查工作, 在2020年的4月間給將近一萬武漢居民抽血做了抗體檢驗,結果是武漢可能有上百萬人已經感染過新冠了(有症狀或者無症狀)。如此之難的工作都能做,那麼回測現成的2019年的儲存血樣的工作就應該是不成問題的,不知道為什麼不做。哪怕是美國的CDC,也調查了他們在2019年12月收集的上千份獻血樣本,居然發現不少陽性(其實很多可能是假陽性,具體看鏈接)。 看來2019底的武漢數據是一個非常敏感的話題。 最後,這個世衛報告還有三個耐人尋味的地方:
(圖片來自網絡) 參考資料: Using the COVID-19 to influenza ratio to estimate early pandemic spread in Wuhan, China and Seattle, US https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30223-6/fulltext#back-bib0009 SARS-CoV-2 detection in patients with influenza-like illness https://www.nature.com/articles/s41564-020-0713-1.pdf Seroprevalence and humoral immune durability of anti-SARS-CoV-2 antibodies in Wuhan, China: a longitudinal, population-level, cross-sectional study https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00238-5/fulltext Serologic Testing of US Blood Donations to Identify Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2)–Reactive Antibodies: December 2019–January 2020 https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1785/6012472 https://www.who.int/publications/i/item/who-convened-global-study-of-origins-of-sars-cov-2-china-part 通知 備用:如果以後讀者無法再閱讀到本公號的更新,可以去網易搜索同名的網易號。海外的讀者也可以下載Telegram , 然後再手機瀏覽器中打開鏈接“https://t.me/joinchat/MvXTABj7X6uQxRjnNxaHmg”,點擊“ Join Group”加入“北美新藥科普歷史網”的讀者群。 Email 聯繫:scimedhis@163.com |
|
|
|
實用資訊 | |
|
|
一周點擊熱帖 | 更多>> |
|
|
一周回復熱帖 |
|
|
歷史上的今天:回復熱帖 |
2020: | P3實驗室是研究SARS類冠狀病毒之地嗎? | |
2020: | 預測死亡24萬,是病毒在美國早已爆發, | |
2019: | 人之初,性都本善,苟不教,性乃遷 | |
2019: | 人和牆分別在兩個不同的坐標系裡,就可 | |
2018: | 戲說援朝援越 | |
2018: | 同學們來此就是 太監們聚在一起議論皇 | |
2017: | 大躍進的的由來及惡果 | |
2017: | 雪妮是不是已經回國了? 好幾天沒見了。 | |
2016: | 钱钟书-文化昆É | |
2016: | 亞城張某人性侵犯女孩案: 女孩父親的 | |