為什麼梁彼得被裁定所有罪名成立？

那麼當晚到底發生了什麼事？根據庭審的報道，梁彼得在開槍後頭兩分鐘內找子彈外殼，並對Landau說他要被炒掉了。與此同時，Akai Gurley的女友和鄰居打電話報警並叫了急救車，還試圖以心肺復甦術搶救Akai Gurley。紐約警察總台接到報案後，馬上使用無線電聯繫梁和Landau卻沒有收到回復。緊接着2分鐘到4分鐘內，梁和Landau就是否上報總台發生爭執，梁阻止了Landau上報總台，並向他藉手機打給上司。Landau藉手機後又拿了回來，梁沒能聯繫到他上司。之後4分鐘到6分鐘內，梁和Landau走到5樓找到倒在血泊中的Akai Gurley，但梁依然沒有對Akai Gurley實施心肺復甦術，而是用手機發短信聯繫警察工會代表尋求幫助。工會代表回復短信讓他上報，梁這才回復總台呼叫確認有開槍，此時距離他開槍已經過去6分半鐘。

四

梁彼得在開槍後沒有及時搶救Akai Gurley，是他被判二級誤殺和瀆職的關鍵。事後搶救未必能百分百救活受害人，但這在法律上的區別卻非常大。以前有個案例，一個女生反抗性侵，不小心捅了罪犯幾刀，之後她過於驚慌，看着罪犯在血泊中慢慢死去沒有施救。由於她沒有及時施救，導致她本來是正當防衛，最後卻變成了誤殺。這還是普通人對罪犯的行為，更不要說梁彼得作為警察開槍射中無辜路人，從頭到尾居然沒有任何搶救，只想着如何減輕責任，不要丟掉工作。控方甚至用"Care only about himself in the minutes after firing, not whether anyone had been hurt"這樣的話形容他，換言之，梁彼得沒有盡到一個警察應有的Duty和Responsibility。

陪審團之所以裁決梁所有罪名成立，還有一個很重要的原因：他們認為梁的誠信有問題。在事發幾天后，紐約警局舉行過一次內部交叉聆訊，而梁和他搭檔Landau在被隔離的情況下，對整件事經過的描述是有出入的，而這份聆訊報告最終又被交給了陪審團，Landau後來還上庭指證了梁，這對於梁彼得的證詞可信度來說非常致命。

更不要說梁一直否認他把手指放在扳機上，他的證詞在彈道鑑定和槍械分析面前根本站不住腳。梁還說他事發後有通過警察無線電叫急救車，但檢察官出示了當時的無線電錄音，而梁並沒有叫急救車。再加上他一直堅持表示沒有聽到聲響，沒有意識射到人等等，這些都給陪審團留下了極壞的印象。

我看到有人拿梁彼得和之前白人警察過失導致死亡卻沒有被起訴的案例比較。首先很多被拿來比較的案例，在發生的時間上比梁彼得案要晚，涉事警察並不是沒有被起訴，而是還在等待檢方起訴中（必須提醒下梁彼得案發生在2014年）。其次，梁彼得案中的Akai Gurley是完全清白無辜，而很多被拿來比較的案例，例如Ferguson案中的黑人是有襲擊警察的企圖，兩者完全不具有可比性。我搜索了一下類似的案例，目前最接近梁彼得案的是同樣發生在紐約的2004年「Richard S. Neri Killed Timothy Stansbury Jr.」，那個案子中的警察確實沒有被起訴。

但那個警察做了一件梁彼得沒有做的事，那就是在陪審團決定是否起訴前，親自出席了聽證會，在陪審團面前解釋和作證。要知道在很多極具爭議性的案件中，涉事警察都會選擇出席聽證會，因為這不僅僅是解釋和作證，更是一個展示懺悔和道歉，取得陪審團和公眾諒解的絕好機會。試想下一個健壯的男性警察，在公眾和陪審團面前因為誤殺平民而痛哭流涕泣不成聲，那是非常有震撼力很能讓人同情的。而梁彼得卻很罕見地拒絕了在陪審團面前作證，他給人一種很沒誠意和害怕被質詢的感覺。我個人的猜測是，梁彼得當時還不知道檢方掌握了多少事實和證據，他擔心在陪審團面前作證，一不小心會自相矛盾，所以他選擇放棄了這個機會。

五

這兩天看了無數的報道和文章，給我最大的感受就是「立場決定了敘述(Narrative)，而敘述引導修辭」。寫這篇文章的初衷只是想補充在絕大多數中文媒體上缺失的一些細節，希望能幫助不清楚內情的人更好地去判斷。在寫的過程中，我也小心翼翼儘量不偏向任一邊。

我認為梁彼得一案要切割成兩部分來看：事發時的失誤開槍和事發後的搶救缺乏。梁彼得被裁定所有罪名成立，更多是因為後半部分的緣故。但各大中文媒體幾乎避而不談，只一味強調前半部分梁彼得的失誤開槍，實際上有誤導的嫌疑(這裡傳授點私貨，多年經驗告訴我中文媒體不可信，特別是海外各大留學和移民的公眾號)。從我自己的角度看，我認為這個誤殺確實是個意外，梁並不是有意犯錯；但考慮到他事發時的作為和後來的態度，他被判二級誤殺罪和瀆職罪並不能說是無辜。另外補充下，目前此案只剛完成裁決部分，具體的量刑要等到4月份，網上流傳的15年是最高刑期，實際量刑範圍在5到15年間。

有人說梁很可憐，年紀輕輕大好前途就這麼斷送了，但最可憐的難道不是因梁的失誤和不作為，遭射殺的無辜路人Akai Gurley嗎？而Akai Gurley還是兩個剛出世小孩的父親，如果梁彼得量刑過輕甚至無罪釋放，那才叫真正的司法不公吧？梁的失誤是他犯錯的原因，而不是他犯錯的理由。試想一下，如果一個警察因為感到有危險就可以隨意掏槍亂指，誤殺了人懲罰很輕，那還有幾個人敢上街？再換位想一下，如果當時從8樓推門而進的是Akai Gurley，他因為感到危險提前拿出手槍，然後誤開槍射殺了剛從7樓巡邏出來的梁彼得，那陪審團會怎麼判？恐怕就不是誤殺罪那麼簡單，估計Akai Gurley牢底都得坐穿。我要提醒一下，警察的身份並不代表在道義上就天然正確，作為執法力量的象徵，他們更多時候承擔比普通人還要嚴厲的標準。我也很同情梁彼得，但他應該為了他的所作所為受到懲罰，真的不能用"失誤"這樣輕描淡寫的字眼一筆帶過，那可是一條無辜人命。