白人警察Neri案和梁彼得案很相似，很多華人以此為根據判定梁是替罪羊。很多人可能不了解Neri案，我們就具體案子比較兩個的相同點和不同點。如有遺漏，希望網友補充。

相同點：

1。兩人都是NYPD警察

2。兩人都是誤殺無辜黑人

3。兩人都是在政府公共居民樓執行常規巡邏

4。兩人都被檢查官提起公訴

不同點：

1。開槍時間地點

梁在半夜11點左右，推開樓梯門槍響後打到牆上後擊中下面樓層往外走的黑人。

Neri在凌晨1點左右，推開頂樓的樓梯門的同時，一個黑人拉開同一扇門，Neri槍響後子彈射中門後這個黑人。

2。兩人對槍走火的描述

梁堅持他沒有把手放在扳機上，他沒有扣動過扳機，槍走火了。

Neri說他沒有想開槍，沒有想傷害這個黑人的任何意願，承認無意中開槍擊中了這個黑人，是個意外。就是說他承認自己扣動了扳機。

開槍法規背景：警察訓練的規則嚴格要求，警員不能把手指放在扳機上，除非你準備開槍。

可能後果：

梁如果沒有扣扳機，是槍本身問題走火，梁不會承擔任何責任。

Neri承認是他自己扣了扳機意味着他承認自己違反了警規，犯了錯誤，很可能面臨審判和被解僱。

3。案發後對受害人的態度

梁及其律師：？（沒有找到，希望有人提供）

Neri及其律師：Neri及律師向受害人父親Timothy Stansbury Sr表達了歉意，這位父親接受了道歉但是說法律是法律，你必須經過法律審判。“I accept his apology, but law is law. You got to go by the law.” （參見https://www.policeone.com/investigations/articles/79218-NYPD-Officer-Says-He-Does-Not-Recall-Fatal-Shot-in-Stairwell/）

4。大陪審團裁決

梁選擇不在檢察官和大陪審團面前作證，大陪審團根據檢察官提供的證據，決定正式起訴梁。

Neri選擇在檢察官和大陪審團面前作證，作證的細節是保密的，我們無從知道。最後大陪審團裁決不予正式起訴。

法律背景：大陪審團根據現有證據決定是否進入司法審訊（Trial），大陪審團可以傳訊被告，但被告有豁免權不在大陪審團前作證，梁決定使用豁免權不去做證；Neri放棄了自己的豁免權決定作證接受質詢。

Neri律師在Neri作證後說，Neri老老實實從心底陳述了那個痛苦的晚上發生的詳細過程，我們希望他不被起訴。

5。司法審訊（Trial），

梁被正式起訴，梁選擇由陪審員來裁決是否有罪。經過兩天辯論12名陪審員一致判定罪名成立。

雙方的爭議焦點是梁是否自己扣了扳機。

梁作證說他沒有扣扳機，不知槍怎麼走火了。

雙方請了專家驗證了梁的槍，沒發現有故障。陪審員們也被要求試了扳機。槍的扳機被驗證需要11.5磅的力量才能扣動。

由此檢方不相信梁的說法，認為沒扣扳機槍不可能擊發。言外之意是梁在撒謊。

至此，梁的辯方沒有任何證據反駁檢方的辯論。

陪審員顯然是相信檢方的辯論判定梁有罪。

Neri被大陪審團免於進入司法審訊

法律背景：

梁可以選擇由法官裁決還是由陪審員裁決。各有利弊，法官裁決的特點是快，省事，由法官一人說了算，法官可以看到所有的證據，比如對被告的有些不利證據等。陪審員由十二個人組成，為公平起見，所有成員必須有檢辯雙方共同認定，任何一方可以剔除任何一個候選人而不必給出理由。陪審員只能看到合法取得的由法官經過挑選後的證據。

6。梁是華裔，Neri是白人