第一，  共產黨有沒有完全變質？雖然67的反革命政變有標誌性的意義，但其實革命黨人中的投機分子，同路人，後來的走資派，從來就是壓倒優勢。67，64，倒華，以及後來的倒薄，只是將最上層可能的革命黨人清除乾淨而已。但即便如此，我們還是不能說---黨內全是渣滓了，至少還有沒有怎麼貪污腐敗的官員吧？別人不敢說，王滬寧不會吧？為什麼不能把這些看成革命黨人？當然，現在共產黨性質已經轉變，就是變執政黨了，那也可以是俱政治理念和追求的政治家，是不。而且，老毛提倡的黨風，就算於多數人言是騙人，至少還有黨人信奉的，是不。總之，不能說共產黨沒有變質，但也犯不着過於誇張。

第二，  對六四的評價，據說國內老百姓現在大多對鎮壓抱肯定態度，認為是小的犧牲，換來了經濟形勢的大好發展。。。否則，一種振振有詞的說法，是中國被搞亂了，完全沒有現在的大好形勢。

這似乎也越來越被官方接受，成為一種三人成虎的再版。當然，一般老百姓，知道啥啊？

當然歷史無法假設，誰也不能肯定不流血會怎麼樣。有人說學生壞了事，弄的老趙下了台---當然不只他一個人。

但其實憑趙和鄧的分歧，流不流血結果都是一樣的。流血，只是白流而已。再說了，王震叫你拿2000萬顆人頭來換不可信，偶相信人頭拿過去，王還是會賴賬。偶自橫刀向天笑。。。笑不出來。為有犧牲多壯志。。。日月未必換新天。。。西北回亂漢人掉了人頭2000萬，啥也沒換來。中國革命勝利，2000萬人頭不是什麼決定因素。

另外順便說一下，一說7上將反對鎮壓（因為反對戒嚴）而2元帥支持，這不準確，我想2元帥只是覺得應該戒嚴，而完全沒有想到軍隊會開槍。

第三，  上面只是事後諸葛亮，當時哪個知道呢？所以有柴玲聲稱要流血才能喚醒民眾現在看來有點幼稚的說法。但當時這樣想並非反常，因為大家都是共產黨理想主義教育出來的，也知道共產黨人的重大犧牲，是中國革命勝利需要付出的代價。而且，即便是共產黨人之前，不也有湖南譚嗣同說啥，中國不進步，是因為沒有人肯流血，讓偶第一個流好了。而柴玲和他的差別，不過是一個是自己流，一個別人流。境界差別天壤。柴不用說了，孔子說了，已所不欲，勿施於人。但這廝偏偏要施於人。但已所欲，難道可以施於人了？當然，譚沒有要求別人和他一樣。

但問題是，譚的境界，萬中無一，柴的境界，則比比皆是，差別不過是柴傻乎乎的說了出來，當然丫也可能本來就無恥。

第四，  應不應該推動六四平反？我認為不應該。倒不是因為偶否定六四，或者肯定鎮壓，而是覺得如此給偽黨施壓，說輕了效果是反的，說重了其實就是和走資派唱雙簧，其心可姝。因為只能將共黨置於更加頑固不化的境地，而且將整個共黨，和當時製造鎮壓的劊子手完全捆綁了。因為共黨無法退步，否則把自己否定了。

所謂，強按牛頭不喝水。平反的唯一可能，是中共左派足夠強大，但這個看來在可以預見的將來，都完全沒有可能。因為中共根本沒有左派。

偶怕的不是不平反，而是假平反。

第五，  雖然偶是阿Q，喜歡革命，巴赫音樂里最喜歡的，也是充滿革命造反精神的bwv1066-1069.但偶覺得中國現在最好的選擇是改良，是支持，尋找黨內健康力量。其實人民能夠期望的，是多一點六四的精神，就是抑制黨內腐敗，全民平等，等等。而對黨內相對開明人士的支持可能是比較好的辦法。