冬冬推薦文章的內容我以前就知道。我知道，能做貨幣（錢）的東西要有下面四個條件：

耐用性 - 交換媒介不得風化，崩潰或無法使用。它必須經得起時間的考驗。
便攜性 - 相對於其尺寸，它必須易於移動並且相對於其尺寸保持大量的通用值。
可分割性 - 應該相對容易分離並重新組合在一起而不會破壞其基本特徵。
本質上有價值 - 本身應該是有價值的，它的價值應該完全獨立於任何其他對象。從本質上講，東西必須是罕見的。

我認為，我和冬冬的爭議不在這四個條件本身，而是在如何理解這四個條件。例如耐用性。冬冬的理解就是要和黃金一樣，永不生鏽而消失掉。但這是靜態的理解。而我的理解是動態的。比如石油，對於每一桶油，它肯定會被燒掉而消失掉，沒有耐用性。但如果考慮一個油庫，這桶油燒掉消失了，馬上補充一桶新的油進來，這樣這個油庫就永不消失了，石油也就滿足耐用性條件了。

再如“本質上有價值”。這個價值是使用價值還是市場價值？使用價值就是東西有沒有用，而市場價值就是交易時有沒有人要。黃金比紙幣更有使用價值，因為黃金可以做手飾做電腦，而紙幣就是一張紙，除了燒掉和擦屁股以外基本上沒啥用處。但紙幣卻比黃金有市場價值。你拿紙幣買東西，大家都會受你的紙幣。但你拿黃金去買東西，人家肯定要想一想，是不是收你的黃金。這就是說，黃金沒有紙幣的市場價值高。如果“本質上有價值”理解為市場價值，那麼紙幣更符合貨幣的條件。還有“東西必須是罕見的”。如果靜態的理解，黃金是符合這個條件的。但是如果動態的想，黃金就不符合這個條件了。因為若干年後，就像我在前面的帖子裡說的，黃金有可能變得和銅錫一樣遍地都是。到那時，黃金還有啥“罕見的”可言。

所以，我的觀點是：不能靜態機械地理解這四個條件。要開點腦洞，動態地去理解。如果動態理解，你就會發現，這個世界不只有黃金這一個東西可以做貨幣。而黃金做貨幣，也同樣可能是不可靠的。