彭納：美國對黑人有制度性歧視存在麼？ZT

園地作者 一枚園地ll Today

回應王建勛關於美國制度性歧視及平權運動的幾點看法

彭納｜文

【https://blog.creaders.net/user_blog_diary_release.php】

王建勛引用了廢奴制、民權法案等的文本條款，否定美國制度性歧視的存在看似有理，但卻忽略了制度當中非常重要的一個環節：執行！

其實在美國關於制度性歧視的研究在最近幾十年就一直沒有停過，每年都有大量以數據為準的調查報告。以美國自由聯盟ACLU發布的警察針對大麻持有人的抓捕數據為例，黑人因為持有大麻被捕的機率是白人的3倍以上，而兩個族裔在12歲以上持有大麻人數比例幾乎相同。

如截圖左邊顯示，2018年黑人持有大麻比例為17.8%，白人比例為16.5%，右邊顯示因為持有大麻被捕的比例，黑人為10萬分之567，而白人僅有10萬分之156。

https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/cbhsq-reports/NSDUHDetailedTabs2018R2/NSDUHDetailedTabs2018.pdfhttps://graphics.aclu.org/marijuana-arrest-report/

下面截圖顯示2010年至2018年兩個族裔因為持有大麻被捕的比例變化。

https://www.aclu.org/report/tale-two-countries-racially-targeted-arrests-era-marijuana-reform

美國官方量刑委員會在2017年針對黑人在司法判決中獲得刑期的報告也非常直觀：美國量刑委員會2017的一份問卷調查顯示，在相同的罪名下，非裔男性獲得的刑期會比白人男性長20%。這種不平衡的刑罰也體現在死刑方面。從1976年以來，差不多35%的死刑犯為非裔，儘管他們的人口比例僅為12%。由於檢控官們在起訴非裔被告時更偏向於選擇聯邦死刑，也就造成非裔被告人獲得死刑的可能性高出白人被告4倍。

另外，在面對死刑審理的過程中，非裔獲得的法律資源也是嚴重不足，法庭或者政府給死刑被告指派的律師通常也不能全身心的投入。讓為死刑辯護變得越來越困難的另一原因，是政府不斷的削減甚至取消了死刑被告獲得聯邦法律援助金費的資格。

報告鏈接：https://www.ussc.gov/sites/default/files/pdf/research-and-publications/research-publications/2017/20171114_Demographics.pdf

類似的研究報告還有很多，另外兩黨的態度也都基本一致，都認為司法改革(Justice Reform)勢在必行。

個人歧視存在於內心、無法在制度上消除也是王建勛在講座當中提到的，可是引用這個理由來為制度性辯護會有一個很大的問題：制度或者制定法律的目的是要消除個人內心的東西嗎？就好像你也可以引用此理由為制度性貪腐辯護：沒有法律允許貪污，即便所有官員貪污也都是他們個人內心的貪慾造成的，因此制度性貪腐不存在。

一個執法制度允許或者縱容警察團體在執法的時候摻雜個人歧視，那麼我們就可以得出制度性的結論。

2012年當紐約市射殺18歲黑人男孩拉瑪利·格雷厄姆（Ramarley Graham）的警察未被刑事訴訟的消息出來以後，格雷厄姆的母親想通過法律的途徑調閱該警察的執法違規歷史和內部調查記錄，卻被告知紐約州在1976年通過的Section 50a 法案禁止公眾查閱警察內部對警員的違規調查記錄。根據WNYC.ORG的調查，在美國有23個州有類似於Section 50a 這樣的法律對警員的調查完全保密，有15個州屬於部分公開，僅僅12個州是完全公開：

https://www.wnyc.org/story/police-misconduct-records/

雖然王建勛在美國制度性歧視的問題給予否認，但是說到這些年華人中鬧得沸沸揚揚的平權運動(Affirmative Action) 卻毫不掩飾地定性為反向歧視。

平權運動的支持者基本引用羅爾斯差異原則 （Difference Principle）以及美國歷史對黑人直到今天還存在的傷害進行辯護，而反對者們卻不能以父債子還的理由進行還擊。比如王建勛在講座中引用爺爺殺人不能讓孫子進監獄的說法就非常荒謬，因為他完全忽略造成美國黑人在普遍的競爭中處於劣勢的問題恰恰是社會歷史造成的，需要社會來承擔，不能讓“殺人爺爺“的孫子進監獄就不能在錄取之前考慮折扣一下他們起點的優勢嗎？

近些年針對大學錄取平權運動的官司也有不少，雖然都是保守派大法官為多數，但是結果都沒有判平權運動違憲，大致的意思是說種族作為錄取的考慮眾多因素之一是可以的，但不可以用來作為配額，當然是否執行各州各組織是有自主權的（全美大概有42個州允許大學招生使用平權運動法案）。

王建勛在談到他反對平權運動的時候給出了一組看似很有說服力的數據：

——從1995年到2013年間，哈佛大學對黑人學生的錄取率是13.2%，白人學生是11.1%，拉丁裔的學生是10.6%，而亞裔學生則是8.1%。我們可以看出，從錄取率來看，黑人的錄取率是最高的，亞裔學生是最低的。一目了然。

這組數據是一個美國華裔組織(他們自稱亞裔組織)在2018年狀告哈佛歧視時作為證據之一向法庭提交的。其實就在當時哈佛大學對此組數據做了一個相對更全面的回覆：

1. 僅僅看這十幾年的“平均“錄取率而不結合看申請人數是毫無意義的，根據提供年份的平均申請人數來看亞裔的平均數是4910，黑人1938，西裔2082，白人8685。

2. 從這十幾年申請人數的變化來看，平均值顯得非常不具有說服力。從1994年到2014年間，黑人的申請數量增長最快為257%，其次是西裔 208%，而亞裔和白人分別為94%和63%

注意：該曲線圖用的是畢業年份 （2017年對應錄取的2013年）
https://www.thecrimson.com/article/2018/10/19/acceptance-rates-by-race/

【作者簡介】彭納：美國華裔時政評論員。本文由郭學明老師推薦。

（本文編輯：一枚）