彭纳：美国对黑人有制度性歧视存在么？ZT

园地作者 一枚园地ll Today

回应王建勋关于美国制度性歧视及平权运动的几点看法

彭纳｜文

【https://blog.creaders.net/user_blog_diary_release.php】

王建勋引用了废奴制、民权法案等的文本条款，否定美国制度性歧视的存在看似有理，但却忽略了制度当中非常重要的一个环节：执行！

其实在美国关于制度性歧视的研究在最近几十年就一直没有停过，每年都有大量以数据为准的调查报告。以美国自由联盟ACLU发布的警察针对大麻持有人的抓捕数据为例，黑人因为持有大麻被捕的机率是白人的3倍以上，而两个族裔在12岁以上持有大麻人数比例几乎相同。

如截图左边显示，2018年黑人持有大麻比例为17.8%，白人比例为16.5%，右边显示因为持有大麻被捕的比例，黑人为10万分之567，而白人仅有10万分之156。

https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/cbhsq-reports/NSDUHDetailedTabs2018R2/NSDUHDetailedTabs2018.pdfhttps://graphics.aclu.org/marijuana-arrest-report/

下面截图显示2010年至2018年两个族裔因为持有大麻被捕的比例变化。

https://www.aclu.org/report/tale-two-countries-racially-targeted-arrests-era-marijuana-reform

美国官方量刑委员会在2017年针对黑人在司法判决中获得刑期的报告也非常直观：美国量刑委员会2017的一份问卷调查显示，在相同的罪名下，非裔男性获得的刑期会比白人男性长20%。这种不平衡的刑罚也体现在死刑方面。从1976年以来，差不多35%的死刑犯为非裔，尽管他们的人口比例仅为12%。由于检控官们在起诉非裔被告时更偏向于选择联邦死刑，也就造成非裔被告人获得死刑的可能性高出白人被告4倍。

另外，在面对死刑审理的过程中，非裔获得的法律资源也是严重不足，法庭或者政府给死刑被告指派的律师通常也不能全身心的投入。让为死刑辩护变得越来越困难的另一原因，是政府不断的削减甚至取消了死刑被告获得联邦法律援助金费的资格。

报告链接：https://www.ussc.gov/sites/default/files/pdf/research-and-publications/research-publications/2017/20171114_Demographics.pdf

类似的研究报告还有很多，另外两党的态度也都基本一致，都认为司法改革(Justice Reform)势在必行。

个人歧视存在于内心、无法在制度上消除也是王建勋在讲座当中提到的，可是引用这个理由来为制度性辩护会有一个很大的问题：制度或者制定法律的目的是要消除个人内心的东西吗？就好像你也可以引用此理由为制度性贪腐辩护：没有法律允许贪污，即便所有官员贪污也都是他们个人内心的贪欲造成的，因此制度性贪腐不存在。

一个执法制度允许或者纵容警察团体在执法的时候掺杂个人歧视，那么我们就可以得出制度性的结论。

2012年当纽约市射杀18岁黑人男孩拉玛利·格雷厄姆（Ramarley Graham）的警察未被刑事诉讼的消息出来以后，格雷厄姆的母亲想通过法律的途径调阅该警察的执法违规历史和内部调查记录，却被告知纽约州在1976年通过的Section 50a 法案禁止公众查阅警察内部对警员的违规调查记录。根据WNYC.ORG的调查，在美国有23个州有类似于Section 50a 这样的法律对警员的调查完全保密，有15个州属于部分公开，仅仅12个州是完全公开：

https://www.wnyc.org/story/police-misconduct-records/

虽然王建勋在美国制度性歧视的问题给予否认，但是说到这些年华人中闹得沸沸扬扬的平权运动(Affirmative Action) 却毫不掩饰地定性为反向歧视。

平权运动的支持者基本引用罗尔斯差异原则 （Difference Principle）以及美国历史对黑人直到今天还存在的伤害进行辩护，而反对者们却不能以父债子还的理由进行还击。比如王建勋在讲座中引用爷爷杀人不能让孙子进监狱的说法就非常荒谬，因为他完全忽略造成美国黑人在普遍的竞争中处于劣势的问题恰恰是社会历史造成的，需要社会来承担，不能让“杀人爷爷“的孙子进监狱就不能在录取之前考虑折扣一下他们起点的优势吗？

近些年针对大学录取平权运动的官司也有不少，虽然都是保守派大法官为多数，但是结果都没有判平权运动违宪，大致的意思是说种族作为录取的考虑众多因素之一是可以的，但不可以用来作为配额，当然是否执行各州各组织是有自主权的（全美大概有42个州允许大学招生使用平权运动法案）。

王建勋在谈到他反对平权运动的时候给出了一组看似很有说服力的数据：

——从1995年到2013年间，哈佛大学对黑人学生的录取率是13.2%，白人学生是11.1%，拉丁裔的学生是10.6%，而亚裔学生则是8.1%。我们可以看出，从录取率来看，黑人的录取率是最高的，亚裔学生是最低的。一目了然。

这组数据是一个美国华裔组织(他们自称亚裔组织)在2018年状告哈佛歧视时作为证据之一向法庭提交的。其实就在当时哈佛大学对此组数据做了一个相对更全面的回复：

1. 仅仅看这十几年的“平均“录取率而不结合看申请人数是毫无意义的，根据提供年份的平均申请人数来看亚裔的平均数是4910，黑人1938，西裔2082，白人8685。

2. 从这十几年申请人数的变化来看，平均值显得非常不具有说服力。从1994年到2014年间，黑人的申请数量增长最快为257%，其次是西裔 208%，而亚裔和白人分别为94%和63%

注意：该曲线图用的是毕业年份 （2017年对应录取的2013年）
https://www.thecrimson.com/article/2018/10/19/acceptance-rates-by-race/

【作者简介】彭纳：美国华裔时政评论员。本文由郭学明老师推荐。

（本文编辑：一枚）