来源：华盛顿邮报

编译：文婉秋 【逸草注：本博对原译文略有文字上的改动】

前总统唐纳德·川普的接任者乔·拜登现在已经就职，川普对2020年大选结果的挑战早已失去了直接意义。但对于川普党内不只是少数的死党来说，该挑战中包含的主张还在。正如《华盛顿邮报》的菲利普·邦普（Philip Bump）周一所报道的那样，尽管川普及其盟友已经淡化了这些主张，共和党人没有放弃，反而现在正利用它们来争取改变选举相关的法律，以免这些法律可能会在后川普时代继续对共和党不利。

去年12月，奥兰多的凯西·克拉特（Kathy Kratt）和其他抗议者在最高法院示威时展示了她的川普旗帜。

但现在，最高法院或许给川普的行动带来了最后一击——这在很大程度上要归功于川普自己对法院法官的提名。

《华盛顿邮报》的罗伯特·巴恩斯（Robert Barnes）周一报道称，除了针对川普试图阻止大陪审团获取他的纳税申报的关键裁决外，最高法院还拒绝受理涉及川普和川普盟友对宾夕法尼亚州、威斯康星州、密歇根州、佐治亚州和亚利桑那州选举结果的挑战的案件。

报道说：“这是某种清理的一部分。高等法院正式驳回了唐纳德·川普及其盟友在宾夕法尼亚州、威斯康星州、密歇根州、佐治亚州和亚利桑那州提起的一系列诉讼——这些州都是民主党人乔·拜登胜出的州。在拜登就任总统之前，法院拒绝加快审议这些案件时，就已经表明了法院在其中大多数案件中的意图。”

虽然并不令人意外，但这些决定意义重大。众议院少数党党鞭史蒂夫·斯卡利斯（Steve Scalise）等川普的盟友已经按捺不住，声称各州在2020年没有遵守自己的选举法。而即使是在选举官员（包括共和党的）已经确认了这些选举结果的州，共和党控制的州议会也以所谓的存在选举不正当行为为由，提出修改这些选举法。

但几十年来最保守（如果不是空前的保守的话）的最高法院之一，现在已经决定，这些诉讼的是非曲直不值得考虑。而且最高法院正作出了这样的裁决，尽管持反对意见的法官恳求说，如果没有其他原因比我们厘清问题再前进更重要的话，那么应该考虑这些问题。

小塞缪尔·阿利托（Samuel A. Alito Jr.）法官写道：“这些案件的裁决不会对2020年的选举产生任何影响。”他决定不审查选举日之后接收晚到的宾夕法尼亚州邮寄选票的截止日期。他说：“但一项决定将为未来的选举提供宝贵的指导。”

克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）法官补充说：“这些案件为我们提供了一个理想的机会，以解决非立法议员的官员究竟有什么权力来制定选举规则，并且在下一个选举周期之前就这样做。拒绝这样做是解释不通的。”

这些异议处理的是宾夕法尼亚州的一个特定案件，但这些异议中包含的论点同样可以适用于不受理多个州相关案件的决定。

而对于两位川普任命的大法官来说，这个论点显然还不够引人注目。阿利托和托马斯与尼尔·M·格苏奇（Neil M. Gorsuch）大法官（涉及的一位川普任命的法官）一起表示，最高法院在审查州法院的判决方面可以发挥作用，这在历史上是最高法院介入选举的大障碍。

但由川普提名的两位大法官，布雷特·卡瓦诺（Brett M. Kavanaugh）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett），拒绝加入阿利托、托马斯和格苏奇三人的反对意见。法院的大多数人不需要考虑案件，9人中只有4人需要考虑，但如果阿利托、托马斯和戈苏赫加入，他们中的任何一个人都可能在接受任何特定案件时倾斜。

这与法院拒绝受理德克萨斯州总检察长肯·帕克斯顿（Ken Paxton）对几个州的投票发起的远距离挑战有点不同，因为当时只有阿利托和托马斯的声明，提出了技术上不属于异议的决定的问题。在这种情况下，他们的反对是程序性的，而不是关于案情的。但在本案中，他们的反对意见和格苏奇的加入表明，这是比较实质性的异议。

但还不够实质性。反对意见一方显然还是不够——而且还要感谢川普任命的法官们，毫不客气。川普的盟友会告诉自己，这是因为诉讼没有实际意义。但是他们支持的法官并非这样想，而是这些案子显然不够有说服力。