西方國家正在幹嘛？

據環球時報轉引已被日本經濟新聞收購的英國媒體《金融時報》3月3日的報道稱，美國正與日本、印度和澳大利亞合作，制定向亞洲國家分發新冠疫苗的計劃，以作為其抗衡中國影響力的更為廣泛戰略的一部分。

以美國為首的西方發達國家，他們的目光都在中國身上，中國在國際上的一舉一動都刺激着他們的神經，並且想盡一切辦法來削弱、抹黑、打擊中國。比如，就疫苗的研發來說，當西方發達國家吹牛自己疫苗如何如何了得，中國疫苗如何不行的時候，中國則一直低調推進。現在，西方國家僅美國、英國搞定了疫苗，其他西方發達國家不但自己搞不定疫苗，美國英國最初也不提供。現在美英好不容易提供了，像德國等國的接種速度又跟不上······

至於中國，在有條不紊推進自己國家疫苗注射的同時，已經向60多個國家提供了疫苗援助，中國製造的疫苗已經出口到了近30個國家。那麼，當中國在不斷為全球抗疫做貢獻的時候，西方想到的卻是要遏制中國“疫苗外交”所帶來的影響力。這種心態，讓人遺憾，心胸和眼界都太窄！

不過，對西方來說，現在更為嚴重的問題還有兩個：

一是包括以色列在內的很多國家，在最新確診的新冠感染者中，差不多有近20%的病例已經接種過疫苗，那麼到底是疫苗還未生效，還是疫苗的有效率太低？這值得繼續關注，因為，如果疫苗真的有效性不夠，那抗疫將會陷入更加長期的持久戰，對全世界都不利。

二是新冠病毒正在不斷變異，美英兩國的疫苗到底對變異後的病毒有沒有效也是值得關注。

據參考消息報道，當地時間3月1日，美國疾控中心主任沃倫斯基對美國各州發出警告稱，紐約發現的變異新冠病毒可能會讓美國取得的抗疫進展“全部白費”。她表示：“鑑於當前病例數的水平，隨着這種變異病毒的擴散，我們可能會徹底失去來之不易的成果。”那麼，這到底是否在暗示美國的新冠疫苗無效呢？需要繼續觀察。

綜上我們可以看出，一方面美國及其西方盟友現在依然是深陷疫情泥潭，另一方面他們沒有把心思都放在自身的抗疫上，而是把更多精力放在了如何給中國挖坑上。西方國家自己的事干不好，挖坑倒是內行。美國新冠已經死了五十多萬，但到現在美國沒有一個人為此負責，西方其它國家也一樣，這就是西方體制。

那麼，中國現在正在幹嘛呢？

2021年3月4日，全國政協會議召開；2021年3月5日，全國人民代表大會召開。中國兩會，匯集全國精英到北京參政議政、對政府全年工作進行審議監督、制定和修訂法律法規······全國人民代表大會和全國政協就是中國的議會，中國議會除了擁有西方議會制定法律、監督政府的權力外，更重要的是重要議題討論的平台，即這是通過民主討論收集廣泛意見建議的平台，兩會代表和委員把他們通過調查研究所提出的提案、建議上報，爾後這些提案、建議會轉到相關部門討論、落實。我們國家非常多的政策、法律法規都是出自兩會代表或委員的建議。所以，我們國家的兩會，本質上就是人民當家做主的平台。

與西方議會經常爭來吵去進行利益爭奪不同，中國的議會對國家發展的推動力要大得多。中國議會體制比西方議會體制至少有三大戰略性優勢：

一、中國議會體制體現了民主與集中辨證統一

什麼叫民主？不是西方的那種民主才叫民主，民主有很多形式，民主的形式隨着時代的發展需要也在不斷演化進步。

一直被吹捧的西式民主，恰恰是西方民眾無法參政議政的假民主，因為西方政治遊戲有非常高的門檻，這個門檻就是選舉活動必須有大量資金支持，也就是說參選人若非大富大貴就得獲得資本利益集團的支持才可能當選，否則選舉的經費就支付不起。

也正是基於這樣的邏輯，西方選票選出來的議員都是只對資本的利益負責，對選民更多的則是“嘴炮”忽悠。所以，西方民主往往搞得挺熱鬧，其實選民手中只有選票而無法真正意義上的參政議政，也沒有特別有效維護自己的機制。

中國是一種有機的民主集中制，是實質性民主，是發展的和進步的民主。中國民主是先民主後集中，即民主集中制。

中國各級政協委員是推薦制，即各團體組織在黨的領導下推薦相關行業、相關領域的代表性人物進入各級政協參政議政。人大代表則是直接選舉和間接選舉結合的方式產生，縣、鄉級人大代表由各選區選民在登記後投票選出，全國、省級和設區的市級人大代表則是下一級的人民代表大會投票選舉產生，候選人各選區推薦的候選這麼一來，我國的人大代表和政協委員，實際上就代表了各個領域、各個行業的精英，他們的提案、建議就代表了這一群人的利益、訴求和智慧，兩會把他們的意見、建議和提案收集後，再轉到相對應的職能部門，最終把這些群策群力的智慧進行民主集中後，形成一個個可執行的決策。由於這些意見、建議和提案來自一線的代表和委員，所以相關建議大多是可落實、可執行的有效建議。

中國為什麼變化那麼快、那麼大？很重要的原因就是，我們來自一線的代表、委員提出的意見、建議和提案，這些意見、建議和提案來自哪裡？就是來自我們每個人平時的工作、生活中遇到的現實重大問題、矛盾和需求。雖然我們自己可能都不知道這些意見、建議、提案與我們是怎麼建立聯繫的，但由於委員、代表就來自一線的人員，所以他們和我們一方面在觀察我們需要什麼，同時他們也在思考，並最終把重要的問題、矛盾和需求通過意見、建議和提案的方式提交給各級人大和各級政協，這些意見、建議和提案又被轉到各職能部門被監督落實。

什麼叫真民主？能代表普通百姓利益的人不斷替相關群體向各級人大、各級政協提建議、提案，為我們謀利益，這就是具有實質意義的真民主。他的真，就體現在我們的工作、生活環境因為這種機制而變得更好。民主之後，把好的意見建議集中，爾後形成可以落地的政策、規定和措施，最終讓老百姓享受到發展的利益，這難道不就是最好的具有現實實踐的民主嗎？這種民主難道不比西方那些要不打架、要不說相聲的民主更有價值和意義嗎？

中國的真民主相對於西方的假民主，這就是體制的戰略優勢。人。

二、中國議會體制形成了政府與議會的互相補充與協作的辨證關係

中國的人民代表大會、政協與西方的議會體制完全不同，西方的政治體制中議會與政府主要是制衡與博弈關係，其中既有黨派之間的博弈，也有議會與政府之間的博弈。

中國的人民代表大會制度與政協制度則不同，人大、政協與政府的關係除了基本的立法、監督等職能外，更多的則是建言獻策、政治協商，雙方力量形成互相補充、互相協作的有機辯證關係。

譬如，人大代表和政協委員提出建議、提案後，這些建議、提案就會被轉到相關職能部門，相關職能部門會進行針對性的研究、消化、吸收，基於這些建議、提案就會形成相關的決策，這些決策會被執行貫徹，最終形成一個個成果，不斷改善我們的工作、生活，推進國家社會的發展和進步。

相比西方的政府與議會以制衡為主的關係，中國的各級政府與議會則是互相補充與互相協作的關係。哪一種制度更加優越、更加適合社會發展，我們只要看看國家、社會發展的速度，看看面對新冠疫情的國家社會表現即可一目了然。

三、每年一次“兩會”既是對前一個階段工作的總結，也是對接下來工作的統籌安排

每年各級兩會都要召開一次全會，這次全會既是集中匯集意見、建議和提案，也是對過去一年或一個階段工作的總結，對未來一年或未來一個階段工作的規劃與部署。這種對過去的總結和對未來的部署，可以讓各界更好地了解我們發展中的成績、問題，可以更好地對問題進行反思，在未來工作中進行有效修正。

這樣的好處是什麼呢？最直接的好處就是，做總結的不僅僅是政府等職能部門，還有各級的人大代表和政協委員。一方面，他們本就是相關領域的一線人員，對實際情況比較了解；另一方面，各界精英共同進行總結，會比職能部門看得更清楚，可以提供更多不同的視角，從而在新的年度或新的周期形成新的更好的意見、建議和提案，並在未來的政策中體現出來。

那麼，我們反觀西方，如果政府所在的政黨掌握了議會的多數席位，那執政黨就順風順水想幹啥就幹啥；相反，如果執政黨不掌握議會多數席位，那就處處受制寸步難行。政黨之間有的是互相指責與攻訐，哪裡有真正的總結與反思？特朗普上台推翻奧巴馬的政策，拜登上台又推翻特朗普的政策，如此反覆······現在，美國兩黨不斷撕裂，互相攻擊，在工作中很難達成共識。當然，他們在一件事上是有絕對共識的，那就是攻擊中國！

哪種政治體制更加先進、優越，更能代表人民的利益，不言而喻！

當然，更為重要的是，中國的政治體制讓中國把更多注意力都集中在了自身的發展上，中國的兩會中從來不會提其他國家的事，不會去干涉他國內政，中國的兩會全部都是集中在自身的問題解決上。反觀美國為首的西方國家，他們的政治體制猶如手電筒，只照別人不照自己，把大量的精力放在了干涉他國身上，結果自己發展得一團糟，卻總想給別人挖坑，最後還埋了自己，受損的還是自己國家的人民。

如此對比，西方體制，何止是汗顏呢？！