| 英挪科学家爆炸性宣布中共嵌合病毒作案的独有痕迹 |
| 送交者: Pascal 2021年05月29日13:30:15 于 [五 味 斋] 发送悄悄话 |
|
EXCLUSIVE: COVID-19 'has NO credible natural ancestor' and WAS created by Chinese scientists who then tried to cover their tracks with 'retro-engineering' to make it seem like it naturally arose from bats, explosive new study claims 独家：COVID-19“没有可信的自然祖先” 是由中国科学家人工嵌合，然后试图通过 “逆向工程”掩盖自己的作案痕迹， 以使其看起来像是从蝙蝠自然传播的 —— 爆炸性的新研究声称
An explosive new study claims that Chinese scientists created COVID-19 in a Wuhan lab, then tried to cover their tracks by reverse-engineering versions of the virus to make it look like it evolved naturally from bats. The paper's authors, British Professor Angus Dalgleish and Norwegian scientist Dr. Birger Sørensen, wrote that they have had 'prima facie evidence of retro-engineering in China' for a year - but were ignored by academics and major journals. Dalgleish is a professor of oncology at St George's University, London, and is best known for his breakthrough creating the first working 'HIV vaccine', to treat diagnosed patients and allow them to go off medication for months. Sørensen, a virologist, is chair of pharmaceutical company, Immunor, which developed a coronavirus vaccine candidate called Biovacc-19. Dalgleish also has share options in the firm. The shocking allegations in the study include accusations of 'deliberate destruction, concealment or contamination of data' at Chinese labs, and it notes the silencing and disappearance of scientists in the communist country who spoke out. The journal article, exclusively obtained by DailyMail.com and slated for publication in the coming days, is set to make waves among the scientific community, as the majority of experts have until recently staunchly denied the origins of COVID-19 were anything other than a natural infection leaping from animals to humans. 一项爆炸性的新研究声称，中国科学家在武汉的一个实验室中创建了COVID-19，然后试图通过反向工程化该病毒的形式掩盖自己的足迹，以使其看起来像是从蝙蝠自然进化而来的。 该论文的作者是英国教授安格斯·达格利什（Angus Dalgleish）和挪威科学家比尔格·索伦森（BirgerSørensen）博士，他们写道，他们已经“在中国进行了复古工程的初步证据”，但遭到了学术界和主要期刊的忽略。 达格利什（Dalgleish）是伦敦圣乔治大学（St George's University）的肿瘤学教授，以创造出首个有效的“艾滋病毒疫苗”来治疗已诊断出的患者并允许他们停用药物数月的突破而闻名。 病毒学家索伦森（Sørensen）是Immunor制药公司的董事长，该公司开发了一种名为Biovacc-19的冠状病毒疫苗。达格里什（Dalgleish）也拥有公司的股票期权。 该研究中令人震惊的指控包括在中国实验室中“故意破坏，隐瞒或污染数据”的指控，它指出了共产主义国家科学家的沉默和失踪。 该期刊文章由DailyMail.com独家获得，并计划在未来几天内发布，这将在科学界引起轰动，因为大多数专家直到最近才坚决否认COVID-19的来源不是从动物到人类的自然感染。
去年，Dalgleish和Sørensen在分析COVID-19样品以尝试生产疫苗时，发现了病毒中的“独特指纹”，他们说这只能是在实验室中进行的操作。 他们说，他们试图发表他们的发现，但遭到了主要的科学杂志的拒绝，当时这些科学杂志坚决认为该病毒会从蝙蝠或其他动物自然地跳向人类。 甚至当前MI6负责人理查德·迪尔洛夫爵士公开表示要对科学家的理论进行研究时，这个想法也被视为“假新闻”。 一年多以后，领先的学者，政治家和媒体终于动摇了，并开始考虑COVID-19从中国武汉病毒研究所逃脱的可能性。该实验室的实验包括操纵病毒以增加其传染性，从而研究它们对人类的潜在影响。 本周，总统拜登（Joe Biden）下令情报界重新检查病毒的起源，包括实验室事故理论。 在宣布这一消息之前，有消息称此前已向白宫发布了一份未披露的情报报告，该报告称武汉研究所的数名研究人员于2019年11月因病住院。《华尔街日报》本周发现了该文件。 美国卫生官员也因据称资助武汉实验室研究人员的有争议和高风险实验而受到抨击。
现在，Dalgleish和Sørensen撰写了一项新研究，得出的结论是“ SARS-Coronavirus-2没有可靠的自然祖先”，并且“毫无疑问地怀疑”该病毒是通过“实验室操纵”创造的。 在准备在科学期刊《生物物理学发现季刊》上发表的长达22页的论文中，科学家们回顾了2002年至2019年在武汉实验室进行的实验，描述了他们为期数月的``法医分析''。 Dalgleish和Sørensen翻阅期刊和数据库的档案，拼凑出中国科学家如何与某些美国大学合作，据称建立了制造冠状病毒的工具。 许多工作集中在有争议的“功能获得”研究上-在奥巴马政府领导下，该研究在美国暂时被取缔。 功能获得包括调整天然存在的病毒以使其更具感染性，以便它们可以在实验室的人细胞中复制，从而可以研究和更好地了解该病毒对人的潜在影响。 Dalgleish和Sørensen声称，从事功能获得项目的科学家使用了在中国洞蝠中发现的天然冠状病毒“主干”，并将其拼接成新的“尖峰”，从而将其转变为致命且高度易传播的SARS-Cov-2。 两名男子涉嫌操纵的一个明显迹象是，他们在SARS-Cov-2刺突上发现了一排四个氨基酸。 在对DailyMail.com的独家采访中，索伦森说，氨基酸全部带有正电荷，这会使病毒紧紧粘在人体细胞的带负电荷的部分，如磁铁，因此更具传染性。 但是，因为像磁铁一样，带正电荷的氨基酸会互相排斥，所以在自然存在的生物体中很难连续发现3个，而“绝对不可能”连续发现4个。 物理定律意味着您不能连续拥有四个带正电荷的氨基酸。Dalgleish告诉DailyMail.com，获得这种效果的唯一方法是人为制造。 他们的新论文说，SARS-Cov-2的这些特征是“独特的指纹”，是“有目的操纵的指示”，并且“它是自然过程的结果的可能性很小”。 科学家写道：“自然病毒大流行将有望逐渐突变并更具传染性，但病原性却较低，这是许多人对COVID-19大流行所期望的，但似乎并未发生。” ``我们的历史重建的含义，我们现在无可置疑地提出，是故意操纵嵌合病毒SARS-CoV-2的含义，因此有必要重新考虑在道德上可以接受的哪种类型的功能获得性实验。 “由于广泛的社会影响，这些决定不能独自留给研究科学家。” 在周三的参议院听证会上，白宫首席医学顾问安东尼·福西博士（Anthony Fauci）承认，他不确定美国对武汉实验室研究人员的资助是否花在了有争议且危险的功能获得实验上。 关于COVID-19起源的相互矛盾的研究自从Dalgleish和Sorensen于去年夏天首次提出其假设以来，其爆炸性说法一直是一个有争议的问题，科学界对这种病毒的可能起源仍存有分歧。
但是异议的声音开始出现，指出证据表明COVID-19实际上源自武汉的实验室：
“你怎么知道他们没有骗你，反正用这笔钱进行功能研究？” 路易斯安那州参议员约翰·肯尼迪问富西。 他回答说：“你永远都不知道。”但他补充说，实验室的科学家是“值得信赖 的”。 美国国立卫生研究院所长弗朗西斯·柯林斯博士在听证会上说，美国资助的实验室科学家“未获美国国立卫生研究院批准从事功能研究。” 在研究论文中另一个引人注目的主张中，Dalgleish和Sørensen说，他们有证据表明大流行开始后，中国科学家采集了COVID-19病毒的样本并对其进行了“复古改造”，使其看起来好像是自然进化的一样。 。 他们说，他们怀疑主要是中国科学家于2020年初将大量新菌株输入基因数据库，这是在被记录下来数年之后。 达格里什对DailyMail.com说：“我们认为已经产生了逆向工程病毒。” “他们已经改变了病毒，然后试图找出是在几年前的序列中。” Dalgleish和Sørensen在他们的论文中还指出，中国实验室“故意破坏，隐藏或污染数据”，并指出“希望分享知识的中国科学家无法做到这一点，或者已经消失了”。 “看来，保存的病毒材料和相关信息已被破坏。因此，我们面临着巨大的数据缺口，这些缺口可能永远无法填补，”他们写道。 “在2020年1月之后“弹出”的应变是不可信的……在过去的一年中，我们拥有在2020年初在中国进行逆向工程的初步证据。” 去年1月，DailyMail.com透露，自2017年成立以来，科学家一直在警告致命的病原体从武汉实验室逃逸的风险。 为了研究最高风险的病原体，包括埃博拉和SARS病毒，中国于2017年在武汉安装了计划中的五到七个生物实验室中的第一个，旨在最大程度地提高安全性。 马里兰州生物安全顾问蒂姆·特雷文（Tim Trevan）在那年开放实验室的时候对科学杂志《自然》（Nature）表示，他担心中国的文化可能会使该研究所变得不安全，因为“每个人都可以自由发表言论和开放性的结构”信息很重要。” 实际上，根据《自然》杂志的文章，SARS病毒已经从北京的一个实验室“逃脱”了多次。 据《华盛顿邮报》报道，美国国务院官员于2018年访问了武汉研究所，并向华盛顿特区发出了两次正式警告，警告政府那里的安全状况不佳。 位于武汉病毒研究所的武汉国家生物安全实验室是中国第一个被评为生物安全等级4（最安全的分类）的实验室。 但是索伦森说，他相信这种病毒是从研究所较低的安全区域逃脱的，他认为已经进行了功能增益研究。 ``我们已经看到实验室泄漏，并且知道它正在发生。从我们已经看到的报告中我们还知道，冠状病毒是在生物安全性2级或3级实验室中进行的。如果他们在这样的实验室中获得了功能提升，您期望什么？他说。 2020年2月，华南理工大学的分子生物力学研究人员萧波涛发表了一篇论文，声称“冠状病毒的杀手可能起源于武汉的实验室”，并强调了该研究所的安全问题。 Dalgleish和Sørensen的爆炸性声明如何被学术界和主要期刊忽略了一年自从Dalgleish和Sørensen于去年夏天首次提出关于人为病毒的假说以来，其爆炸性主张就一直备受争议。 在2020年6月，达格里什和索伦森的理论得到前MI6负责人的拥护后，《伦敦时报》援引MI5消息人士的说法将其视为“假新闻”。 奥斯陆大学的疫苗研究员GunnveigGrødeland去年6月对《福布斯》说，达格里什和索伦森认为必须是人为制造的部分病毒，实际上是自然产生的。 她说：“可以在其他病毒中找到例子，包括流感亚型（包括'禽流感'），HIV和几种人类冠状病毒（MERS，OC43，HKU1）。” 英国诺丁汉大学兽医病毒学副教授Rachael Tarlinton博士在接受《天空新闻》采访时说，达格里什和索伦森的理论是2020年7月的一次“魔术思维”。 她说：“人为的释放理论似乎是“魔术思维”的一种形式，是对一个复杂问题的简单解决方案，在该问题中，如果可以责备某人，则可以将某人撤职，而问题就消失了。” 两位科学家最大的批评家之一是加州斯克里普斯研究机构免疫学和微生物学系的克里斯蒂安·安德森教授，他将达格里什和索伦森去年夏天的第一篇论文描述为“完全无稽之谈，难以理解甚至是遥不可及的科学”。 几个月前，由27位科学家组成的小组在《柳叶刀》杂志上发表的声明说：“我们站在一起，强烈谴责阴谋论，这些阴谋论表明covid-19并非自然起源。” 该声明于2020年2月19日发布，并补充说，科学家“绝大多数结论认为这种冠状病毒起源于野生生物。” 其中三位作者后来回溯，称他们认为发生实验室事故是合理的。 一组著名科学家的论文于2020年3月17日发表在著名的《自然》杂志上，由安德森教授合着，结论是“证据表明SARSCoV-2不是故意操纵的病毒”，而“我们不要相信任何类型的基于实验室的方案都是合理的。” 科学家补充说，“目前不可能证明或反驳其起源的其他理论”。 Dalgleish和Sorensen在他们的新论文中批评了Andersen及其同事的结论，说反对派科学家用来支持其主张的一些研究实际上与他们自己的论点相抵触。 在《自然》杂志发表前一周，领导武汉研究所蝙蝠冠状病毒研究小组的中国科学家史正立告诉《科学美国人》，她检查了实验材料处理不当的记录，并说她的团队没有从中取样任何病毒。蝙蝠洞就在其中。 国家情报局局长办公室在去年4月30日发表声明说：“情报界也同意广泛的科学共识，即COVID-19病毒不是人为的或基因改造的。” 这位负责人说，情报界将“严格检查”该病毒是否从武汉实验室逸出，还是第一次感染是由于与被感染动物的接触而产生的。 在中国当局否认实验室发生任何事故后，肖晓在几周后撤回了论文。 同月，由27位科学家组成的小组在《柳叶刀》杂志上发表了一篇声明，称他们“强烈谴责阴谋论，表明covid-19并非自然起源”，并“绝大多数结论认为这种冠状病毒起源于野生动植物。 Anthony Fauci博士本周对立法者说，美国国立卫生研究院通过非营利组织向中国实验室投入60万美元，以研究蝙蝠冠状病毒是否存在，但否认资金用于功能获得性研究。 其中三位作者后来告诉《华尔街日报》，他们现在认为实验室事故值得作为对covid-19起源的解释。 Dalgleish告诉DailyMail.com，他相信对COVID-19是人为逃脱的人造病毒这一理论的抵制来自科学家，他们担心这一发现将关闭他们的研究领域。 他说，为了保护该学科，这看起来像是一个薄弱的防御，因此不会干扰这种基因工程。``我对此毫不留情。功能工程的收益应该早就被禁止了。” 在本周的国会听证会上受到质疑时，白宫首席医学顾问安东尼·福西博士（Anthony Fauci）否认美国有任何资金用于武汉病毒研究所的功能获得研究。 福西告诉国会议员，美国国立卫生研究院通过非营利性的生态健康联盟向中国实验室投入了60万美元，以研究蝙蝠冠状病毒是否可以传播给人类。 美国国立卫生研究院主任弗朗西斯·柯林斯博士在听证会上还说，美国资助的实验室科学家“未经美国国立卫生研究院批准从事功能研究”。 他补充说：“我们当然不知道他们可能在批准的赠款所允许的范围之外进行的其他资金或其他活动。” NIH于2020年4月停止了对生态健康联盟的资助。 自2020年4月以来，《每日邮报》一直在询问该病毒是否源于武汉实验室《每日邮报》一直质疑关于COVID-19是从人类传播到动物的共识。 我们的记者深入研究了细节，并对有关大流行起源的假设提出了质疑。
https://www.dailymail.co.uk/news/article- 9629563/Chinese-scientists-created-COVID-19-lab-tried- cover-tracks-new-study-claims.html
英国网站DailyMail.com独家获得了由英国教授安格斯·达格利什（Angus Dalgleish）和挪威科学家比尔格·索伦森（BirgerSørensen）博士共同撰写的长达22页的论文，该论文将在《生物物理学发现季刊》上发表。新研究声称，中共国科学家在武汉的实验室中创建了COVID-19，然后试图通过反向工程化该病毒的形式掩盖其踪迹，以使其看起来像是从蝙蝠自然进化而来的。 达格利什（Dalgleish）是伦敦圣乔治大学（St George’s University）的肿瘤学教授，以创造出首个有效的“艾滋病疫苗”来治疗患者，并允许他们停用药物数月而取得突破而闻名。病毒学家Sørensen是Immunor制药公司的董事长，该公司开发了一种名为Biovacc-19的冠状病毒疫苗候选产品。达格里什（Dalgleish）也拥有公司的股票期权。 这项爆炸性的研究声称研究人员在COVID-19样品中发现了“唯一指纹”，他们说这只能是在实验室中进行的操作。这项研究表明，有证据表明中共国科学家在武汉实验室从事功能性增强项目，并创造了这种病毒。据该论文，中共国科学家从中国蝙蝠身上发现了一种天然的冠状病毒“骨架”，并在其上剪接了一个新的“尖峰”，将其转变为致命的和高度可传播的COVID-19。研究人员得出结论，认为COVID-19“没有可靠的自然祖先”，他们还相信中共科学家对病毒的反向工程版本进行了掩盖，研究还指出中共国实验室“故意破坏，隐藏或污染数据”。 “功能性增强”包括调整天然存在的病毒以使其更具传染力，以便它们可以在实验室的人类细胞中复制，从而可以更好地掌握该病毒对人的潜在影响力。Dalgleish和Sørensen翻阅期刊和数据库的档案，拼接出中共国科学家如何与某些美国大学合作研究中建立了制造冠状病毒的工具。 但美国是不允许“功能性增强”研究的，中共对新冠病毒的“功能性增强”只能在中共国进行。 去年，Dalgleish和Sørensen在分析COVID-19样本以尝试制造疫苗时，发现了病毒中的“独特指纹”，得出的结论是“ SARS-Coronavirus-2没有可靠的自然祖先”，并且“毫无疑问地怀疑”该病毒是通过“实验室操纵”创造的。 他们说，他们试图发表他们的发现，但遭到了主要的科学杂志的拒绝，当时这些科学杂志坚决认为该病毒是从蝙蝠或其他动物自然地传给人类。一年多以后，顶尖的学者，政治家和媒体终于扭转方向，开始探讨COVID-19可能出自中共国武汉病毒学研究所的可能性。 该期刊文章由DailyMail.com独家获得，并计划在未来几天内发布，这将在科学界引起轰动。 https://gnews.org/zh-hans/1280821/
https://twitter.com/ZionaEmanuel/status/1398709199685754890
Figure 1: The identified inserts examined in the PDB 6VXX electron microscopy structure (Walls et al., 2020) The sequences highlighted in red could not be found in the cryo-electron microscopy structure data. The 6 aligned sequences in Fig. 1 in (Sørensen et al.,2020) are underlined in the missing sequences. Bold amino acids indicate first and last amino acids used to build the structure where the missing part is in between. Insert 6 did not have the same sequence in 6VXX as in the reference Sars-CoV-2 sequence. The authors stated that a designed mutated strain lacking the furin cleavage site residues was used.
Figure 2: The positive charged domains associated with cysteine loops Cys131-Cys166, Cys336-Cys361, Cys391-Cys525, Cys538- Cys590. As can be seen, there is a high concentration of positive charged surface exposed amino acids within the receptor domain next to the receptor binding motif at the top of the spike. The location of the positive charged amino acids in red circles on the right-hand side of the figure points out their surface exposure making them available for cell attachment as discussed in (5) below. Insert 2 (HKNNK) in Figure 1 above is located within the Cys131- Cys166 loop but was omitted in the Cryo-EM structure shown in dashed lines (Walls et al, 2020). However, charged amino acids belong to the hydrophilic group of amino acids and are most likely surface exposed. https://www.minervanett.no/files/2020/07/13/TheEvidenceNoNaturalEvol.pdf |
|
|
|
|
 |
 |
| 实用资讯 | |
|
|
|
|
| 一周点击热帖 | 更多>> |
|
|
|
| 一周回复热帖 |
|
|
|
|
| 历史上的今天：回复热帖 |
| 2020: | 克强应该被纠责了！哈哈！ | |
| 2020: | 农村老人的苦难生活 | |
| 2019: | 对越作战被俘军官何昌健自述 ZT | |
| 2019: | 稀土其实美国根本不怎么进口。 | |
| 2018: | 一万卡童鞋是不想以后竞选总统了？有所 | |
| 2018: | 呵呵呵，又想了一下，发现我以前想得有 | |
| 2017: | 哈哈，我正在看郭的视频，挺逗。我感觉 | |
| 2017: | 老郭控告王岐山先生贪腐，私生子女的事 | |
| 2016: | 中华崛起怎可忘记六四屠杀受害者！ | |
| 2016: | 再论Republic中文翻译的参考资料 | |
