今天在隔壁論壇看見皮膚教授的貼，並順着點進文學城的有關UK數據圖。不看不知道，一看着實嚇一跳。原來統計圖明白無誤地顯示在18歲到70歲的英國人口中，全面接種疫苗的新冠病毒感染率是未接種者感染率的兩倍以上（>200%）!  這個數據就連我這個至今未打過一針新冠疫苗的疫苗反對（懷疑）者也嚇了一跳。相信本壇99%的人都在這個18-70年齡範圍。所以這個數據也適合絕大多數五味齋友。

不出所料，貼文的作者顯然是疫苗支持者，也很可能早就打了兩針以上的疫苗。所以毫無例外的對如此明顯的數據進行spin（洗地忽悠）。

比方說，他根據原文出處的解釋，說打疫苗的人中，有很多是醫務工作者。他們由於工作關係，更多地暴露在新冠病毒環境中，所以感染的概率本來就高於未接種者。所以不能因此斷言疫苗無效甚至有害云云。

我簡單駁斥一下。整個英國醫務工作者有多少？查了一下大概30多萬。而英國新冠感染數已經1600萬。根據以上新冠感染數據粗略3-7開，那麼大概有1100萬是全面接種者，另外500萬是未接種者。即便假定這30萬醫務工作者全部打了疫苗落在這1100萬統計數據中，而且全部因為工作關係不幸感染，所以必須全部乾淨徹底地從1100萬中刨去才能比較。那麼剩下的800萬非義務工作感染者也遠遠大於500萬非接種感染者。更何況，這種比較是假定這些已經感染的義務工作者若不是因為工作關係本來根本不會感染（否則至少還有很大比例必須留在這感染群中和未感染者比較。具體比例可以比較醫務工作者同非醫務工作者的感染概率中作出測算和調整，不再贅述）

其次，這個數據疫苗是本來就是用來保護人免於感染的。結果醫護人員打了3針後還是超多感染。最終導致全面接種者的感染率超過未接種者兩倍以上？這說明了什麼？

再其次，無論接種者和未接種者的感染原因是什麼，是否和具體工作環境有關，單從表面 大於 2 : 1 的統計數據來看，你還能相信美國主流媒體信誓旦旦聳人聽聞地報道：”各大醫院爆滿，裡面絕大多數是未接種者“，以及CDC主任數次在電視上，對者全美，全世界觀眾所說的“It's a pandemic of the unvaccinated"的徹頭徹尾的謊言麼？同樣的疫苗對美國人和對一洋之隔的大不列跌人的效果在統計上有如此雲泥之別嗎？

最後，當然是人命關天的問題：一個疫苗如果不但不能保護你免於病毒感染，反而讓你的感染率提高兩倍以上，你能相信這疫苗會更有助於你在不幸感染後免於重症和死亡嗎？本人幾周前曾貼過英國人接種者和未接種者在得新冠後死亡概率的比較（魚塘撈魚模型）。大家可以不妨考古一下。

至於原文是如何對數據做出比調整後得出“疫苗仍然有效”的結論的，貼文作者語焉不詳。沒有具體統計圖表，本人不敢妄下結論。但根據已有經驗，但凡這些需要通過玩玩繞洗地Spin的文章都是最後蜻蜓點水的應付一下就不了了之。讓人不得不懷疑，這些作者在目前疫苗政治正確的大環境，為了揭穿謊言，貼出真實數據，讓讀者自己判斷。然後敷衍應付一下，說些疫苗仍然有效的話，以便符合疫苗政治正確的總方針，通過有關審核，嘿嘿😁

很多接種者在得了奧米克隆後，沒有出現重症，於是便慶幸說幸虧打了疫苗。這是典型用有利的結果來反正先有的結論的例子。因為說這話的人根本不知道沒打疫苗的人不幸得了奧米克隆得重症的概率可能更低。至於我，連感染都沒有。前天因為某種原因剛做了PCR 核檢，今天結果出來還是不出所料：

”未檢測到任何病毒“