萬維（Creaders.net）網友戎小捷來稿：

在前面幾篇文章中，我們曾指出，東方的地理環境中存在着行政基因，而西方的地理環境中存在着市場基因。在上篇文章中，我們又從行政系統的一條最根本的原則出發，引伸推導出了行政文明的一系列規則、制度和價值觀念。下面，我們再從市場系統的一條最根本的原則出發，引伸推導出市場文明的一系列規則、制度和價值觀念。

正像不論哪種類型的行政系統都必須遵守一條基本原則一樣，不論哪種類型的市場系統也都必須遵守一條最根本的原則。那麼市場交換系統要依靠一個什麼樣的基本原則就可以運轉起來呢？答案是：自願交換。只要大家都認同並遵循這個“自願交換”的原則，一個有效的市場交換系統就能遲早發育成長起來。這裡所謂的自願交換，指的是任何一個人，他想和誰交換就和誰交換、想交換什麼就交換什麼、想怎麼交換就怎麼交換。不僅交換的雙方誰也不能強迫誰，且雙方都不受任何第三方的干涉。即，只要雙方覺得交換是合算的，那麼第三方無權干涉，交換的雙方也不用考慮第三方的意見。

正像行政系統從一個“服從指揮”的原則出發，可以不斷派生出一系列基本規則一樣，市場系統從這個“自願交換”的最根本原則出發，也可以不斷發展派生出其它一系列的基本規則。下面我們只討論那些較重要的基本規則。

首先，從“自願交換”這個根本原則出發，可以直接派生出第一條市場規則，即：在交換之前，交換的雙方都有義務向對方提供充分的、與自己的交換物品有關的重要信息。這裡所謂的重要信息，包括自己向對方所提供物品的來源、質量、用途、使用方法、價格等等。這一條市場規則也不神秘，我們在日常生活中隨時可以見到。當我們和別人以物易物時，我們會主動把自己的物品拿給別人看並詳加介紹，同時我們也會仔細查看別人要交換給我們的物品並詳細詢問，以獲取該物品的相關信息。在用錢到商店買東西的時候，我們會仔細看說明書，以獲得該商品的相關信息；而收銀員也會把我們提交的貨幣反覆驗查，以防假幣。

其次，從自願交換的市場原則還可以派生出“一旦交換完成，雙方均不可反悔”的第二條基本規則。這個規則的表現形式就是合同一旦簽定，就必須無條件遵守，無論出現了什麼變化也不得反悔（也就是“契約神聖”）。這裡的道理就在於，一旦交換完成，甲的東西就屬於乙了，而乙的東西就屬於甲了；這時，假如甲反悔了，他想把原來那個屬於自己的東西再換回來，就必須徵得乙的同意（根據自願交換的最高原則），才能完成這第二次的交換行為。而如果乙不同意，則甲就不能再換回那個曾經屬於自己、而現在屬於乙的東西了。為什麼呢？我們可以從反面來假設一下，如果允許反悔的話，那麼任何一個市場交換系統都無法正常發育起來。因為乙得到了甲的物品後，他可能就開始消費這個物品，或者他就用這個物品馬上和另一個人丙進行了又一次交換，而丙也許又把這個物品交換給了丁，如此等等。如果要都允許反悔的話，甲去找乙討要，乙又要去找丙討要，而丙又要去找丁，整個市場交換系統就會陷入混亂，結果就造成今後誰也不敢再交換物品了。總之，如果沒有不可反悔這條規則，那麼，交換所可能帶來的利益還抵不上允許反悔所可能帶來的麻煩呢。

顯然，上述“必須提供相關信息”的第一條市場規則與“不可反悔”的第二條市場規則同等重要，缺了任何一個規則交換都將實際無法完成。而且我們可以看出，這兩條市場規則實際上是彼此相互依存的：正是因為交換後不可反悔，交換者才必須在交換前充分了解對方物品的相關信息，以便最終做出是否交換的決定；也正是因為在交換前彼此已向對方提供了充分的相關信息，才有理由要求對方在交換後不可反悔。

其次，我們還可以進一步派生出“等價互惠”的市場推論。這裡互惠的意思是，每一方交換後的狀況，都要比自己交換前的狀況更好一些。也就是說，和行政系統的“確保生活水平不下降”有所不同，市場系統的要求是“確保生活水平有所上升”。從情理上來說，只要是“雙方自願”的交換，就一定是互惠互利的，雙方的生活都會因為這個交換而有所改善，否則雙方不會進行交換的。當然，交換的某一方或者因為判斷失誤，或者由於考慮不周，更或者由於情勢所迫，往往也會“自願”地進行一種並非真正“等價”的交換。例如，陷入困境的人不得不去借高利貸。這些交換雖然都同樣需要遵守“不可反悔”的市場規則，但卻在長遠上違反了“等價互惠”的市場規則，因此這種交換並不能持久，也不會促進市場系統的可持續發展。

其次，從市場運作機理出發，還可以派生出另一個市場共識：必須信賴中介。我們知道，出於降低交易成本的原因，人們是通過（依賴）中介來完成交易的。在人類歷史的早期，近距離的互相交換主要是通過時空的中介（集貿市場）和物質的中介（貨幣）來完成的，而遠距離的相互交換則主要是通過活的中介（商人們）來完成的。對“時空”因素的中介，人們是會信賴的，因為它們是不會改變的：集市所在的地點不會自己飛走，約定的交換時間也不會自己加快或減慢，除非遇到極其罕見的自然事件（例如出現日食，則“日中為市”就靠不住了；出現大地震，則市場就位移了或不安全了），否則信賴時間和地點不會有任何問題。而作為物質中介的“貨幣”，可靠性就差一些了，因為它可以被造假。因此，古代的人們就選擇了相對來說不容易被造假的黃金和白銀來做貨幣；而現代，人們則用了大量的防偽技術來印刷紙幣。

當然，依賴活生生的商人們為中介，危險性是最高的，因為這個“中介”是活的。出於促成交易以便從中獲利的動機，商人們是很有可能向我們提供虛假信息的。這方面的例子不勝枚舉。但我們也必須信賴他們，否則，市場系統就無法運轉起來。這裡的道理就在於，如果中介的信譽喪失了，交換的雙方都不再信賴他（它），也就是中介本身再也不是中介了，那麼，顯然，千千萬萬有交換意願的普通人也就無法實際實現彼此的交換了。因此，在現實中我們才可以看到，有時為了維護一個巨大的、高層次的中介的信譽，例如一個巨無霸式的超級大銀行，人們不惜或通過私募基金、或通過政府，主動為其注資輸血以防止它倒閉關門（就像2008年金融危機後，美國所出現的情形）。再比如，在現實生活中，如果一個著名的品牌（符號形式的中介）因經營不善而維持不下去時，人們經常做的並不是任其自生自滅，而是想方設法，或併購或重組，拼命挽救或維護這個作為中介的品牌的聲譽。因為這樣做，對整個社會中大大小小的眾多交換者來說，都是有好處的。換句話說，交換的雙方實際上都具有維護中介聲譽的願望，並自覺不自覺地負有維護中介信譽的責任（就像在行政系統中，大家都具有維護領導者“權威”的責任一樣）。

當然，從上述的市場規則出發，我們還可以進一步派生出許多的市場制度和倫理。例如，根據我們所熟知的價值規律，自由的市場交換行為必然會產生貧富的差距。因此，承認貧富差距，容忍貧富差距，就成為市場交換系統的一個基本的派生倫理（就像行政系統中容忍等級制一樣）。而且，隨着市場交換系統的不斷發展，人們對中介的依賴性將越來越強，由此造成的貧富差距也越來越大。也就是說，誰占據了中介的位置（無論這個中介是一個有利的地理空間位置，還是供交換的媒介貨幣，抑或是一個知名品牌的巨大聲望），誰就有機會占有巨大財富，社會上就必將出現一個非常富裕的“中介”階級和一個相對貧窮的“最終交換者”階級；國際上就必然出現富國和窮國。換句話說就是：從自願交換的市場原則和不可反悔的市場規則及信賴中介的市場規則，就直接導致了“階級制”和窮國、富國的結果。

同樣，出於降低交換成本的原因，再加上依賴中介的規則，還可以派生出我們大家所熟知的私有制規則，或者說“私有財產神聖不可侵犯”的規則。讓我們從兩個方面來詳細分析一下這個人們再熟悉不過的“私有制”規則的產生機制。首先，我們從“最終交換者”的角度來考察。實際上，從原始部落與部落之間的贈與、交換開始，人們就產生了私有財產的概念，只不過這時還是集體的“私有”，或者說是“大我”的私有、部落的私有。而從“大我”（集體）私有的規則發展出“小我”（個人）的私有制規則，是遲早的事。

一方面，和兩個集體之間產生自願交換的行為相比，在兩個私人之間產生自願交換行為的成本要小得多。兩個集體之間的自願交換行為要分別爭得各自集體內部所有人（或大多數人）的同意，而兩個私人之間的自願交換，只要兩個人彼此同意就行了。也就是說，從提高交換的成交率來看，客觀上要求實行一種“最終交換者”的個人所有制，即“私人所有制”。同時，只有財產屬於交換者個人所有，他才有充分的自由處置（交換）的權力，及拒絕第三者干涉的權力。也就是說，他才有自願與別人進行交換的可能。

另一方面，也許是更重要的一個方面，是依賴中介的市場規則，必然導致中介們（資本家）占有大量社會財富。而且從宏觀的角度來看，也可以說是大大小小的中介們在實際組織着整個社會的生產和交換。因此，從抽象的客觀角度來分析，市場交換系統實際上在要求一種“中介占有制”，或者說在導致一種財產的“中介所有制”。即，一切社會資源、財富都由“中介們”來占有、來調動、來分配。但在實際生活中，並不存在抽象的中介，而只存在活生生的、有血有肉的各種各樣的中介的實際代表者——大大小小的商人們、企業家們、銀行家們，也就是一個個獨立的個人。因此，正像行政系統中所要求的“共同意志所有制”只能表現為“政府所有制”一樣，市場系統中所要求的“中介所有制”同樣只能表現為一種“私人所有制”。我猜測，上述的兩方面原因，實際上也就是市場系統中或早或晚最終必然要實行私有制的根本原因。也就是說，無論是從市場系統中必不可少的最終交換者的角度來考察，還是從市場系統中同樣不可缺少的交換中介的角度來考察，私有制都是市場經濟的必然選擇。總之，降低實際交換成本的兩條途徑，一是信賴中介，一是財產私有化。前者導致了階級的產生，後者導致了私有制的產生。

當然，從市場原則、市場規則還可以進一步派生出一系列的規則和觀念。例如，從“自願交換”的原則，私有制的規則，可以直接派生出“平等”的規則、“個人自治”的觀念，等等。再比如，從市場經濟等價物品相交換的行為中，還可派生出合伙人的規則來。比如許多人合夥干一件大的投資行動的話，那麼，誰投的錢多，誰得到的利潤也就應該多；誰投的錢多，誰就應該在決策中有更大的發言權、投票權，等等。當然，如果出現虧損，也應按出資的多少按比例分攤。進一步地，從私有財產制出發，又可以進一步派生出個人主義的規則，個人對自己的行為負責，以及個體的生命高於集體或國家的榮譽等等一系列的規則、觀念。更進一步，從解決彼此交換時產生的糾紛出發，由於交換的雙方並沒有一個共同的上級，而且他們也不是在某個上級的指令下來從事交換的，因此，只可能派生發展出由中立的第三方來裁判的觀念和規則；而這又會派生發展出司法獨立的制度，以及在司法審理過程中的抗辯式的爭訟方式和由陪審團裁決的斷案方式，等等。這些，我們就不一一具體分析了。