千百年來，我們受困於歷代史家言論，給很多歷史人物一個定調：昏君還是明君？才人還是庸人，這些評語全憑著史之人一面之辭。其實細究起來，我們並不了解那些歷史人物，至少不了解他們的所做所為出於什麼目的，然後就跟着人云亦云了。這種被人牽着牛鼻子走的感覺是很不好的，我們充其量就是了解個別人眼中的歷史。

毛主席告誡我們，要看到深處去，要有自己的思考，這樣才能進步，才能培養出獨立人格。我看《跟着毛主席學史》這本書就深刻體會到了這一點！毛主席沒有強調我們應該怎樣去看待歷史事件和歷史人物，卻用無數發人深省的批註將我們從史書中喚醒----原來歷史還可以用這樣一個視角來看！他的很多結論跟官方的史書大相徑庭。

眾所周知，武王伐紂是因為紂王昏庸無道，搞得天怒人怨，所以周武王是順應民意，替天行道。這一論調長期統治着整個史學界，就連民間也完全認可這個論調，著名的古典小說《封神演義》更將這件事寫得繪聲繪色。

可歷史上的紂王真的是這樣嗎？商朝之亡，真的是亡於紂王昏庸無道嗎？看看毛主席的一番經典批註吧！

“紂王伐徐州之事，打了勝仗，但損失很大，俘虜太多，消化不了，周武王乘虛進攻，大批俘虜倒戈，結果使商朝亡了國。......紂王那個時候很有名聲，商朝的老百姓很擁護他。紂王自殺了，他不投降。微子是漢奸，周應該封他，但是不敢封，而封了紂王的兒子武庚。”

這段批註信息量很大，結合歷史，結合《封建演義》，結合民間各類人物口中的武王伐紂，我們也可以對比很多史書沒有記載的東西，從而讓歷史復原。

周文王有一百多個兒女，紂王只有兩個，結果《封建演義》中說紂王沉迷酒色，周文王卻是聖人！周朝建立，所有的社會財富、用人制度、國家政策，全部延用商朝的，就連老百姓的生活都沒有什麼變化，結果到了史學家口中，就成了整個歷史煥然一新！
同為奴隸制，怎麼就煥然一新了呢？

自春秋戰國到西漢這段歷史中，無數人幹過大肆屠殺俘虜的事情，歷史上赫赫有名的，如：白起坑殺趙軍，項羽坑殺秦軍，動輒幾十萬人，反觀紂王是怎麼對待俘虜的？打了勝仗，自己損失很大，結果卻沒想過殺俘虜，硬是帶着大批俘虜回國，結果那些俘虜在陣前倒戈。一個不殺俘虜的人會是庸庸無道之人嗎？歷史真是越細究起來越感覺荒唐！

有人說：“《封神演義》要反着看，他說好的咱要看成壞，他說壞的咱要看成好，這樣才貼近歷史。”真是一種讓人唏噓不已的高見！

紂王在位時，老百姓都是擁護他的。紂王自殺後，周武王卻連幫了他大忙的微子都不敢封賞，為什麼？因為封了微子就不得民心，商朝舊民對微子怨言頗深，周朝政權有可能就會動盪不安，所以儘管微子對武王伐紂有大功，起到了裡應外合的作用，卻不能將把他的“功績”提到檯面上來。

毛主席的論見真是一針見血！，比干、微子、箕子，實際上是阻礙紂王大一統的人，奈何歷史是周人寫的，令人嗟嘆！

毛主席在書中還有很多經典批註，讀來令人深感高明。比如，毛主席對王莽的評語，“均田制是王莽時提倡的，可見他注意到農民問題了。”而對光武帝劉秀的評語卻是：“書讀多了，就做不好皇帝。劉秀是個大學士，而劉邦是個大草包。”

再比如：毛主席在看《隋史》時，對隋文帝的做法進行了一個評論----蘊藏大亂。世人都以為隋文帝是明君，隋煬帝是昏君，殊不知，實際上有很多亡國的因素就是在隋文帝時期積累下的，隋朝之亡根本原因就在隋文帝。中國人，人人喜歡當帝王。但凡有迄權勢就會稱王稱霸，造就了歷史上眾多的小丑。目前也不例外，千古春秋，眾民評說。百姓過的當牛做馬，苦不湛言，你吹再大的牛屄也沒用。當今的小丑真的危險了！