也算讓老中們知道如何保護自己的權利。這件事警察的錯誤在於濫用職權，知法犯法。但這個當事人警察顯然不太清楚，屬於訓練無素的。

從公開的事實看，這件事的激化起於蓋茲說了很激進的指責警察有種族主義傾向，甚至有罵人的語言。但從法律的角度講在那個特定的場合里並不違法。公開罵總統都不違法，別說罵警察（INSULT 與 ASSAULT不是一回事）。

但警察抓人的理由是MISCONNDUCT，在美國這個罪名有前提，就是事情要發生在公共場合。你在公共場合喝醉了屬於MISCONDUCT，但在你自己家裡就不是。換句老中能懂的話說，就是擾亂公共秩序的罪名。公共場合語言衝突大了也可以是MISCONDUCT，警察可能會下的套子是你開始罵人，我並不回罵，但挺着身體擠壓你或用手推着你叫你CALM DOWN，這在警察完全合乎規定。如果你被激怒更大聲叫罵，就是在公共場合勸阻不聽，那我可以以MISCONDUCT的罪名抓你，完全BY THE BOOK。

但在這件事上，事件始終發生在蓋茲的家裡，連門都沒出，不屬於公共場合，警察用這個罪名抓人就是濫權。在警察核實了蓋茲的主人身份後，能做的就是道歉退出。I’M JIST DOING MY JOB. SORRY FOR THE INCONVENIENCE。這是應該說的話，而且沒有理由再呆在對方家裡（除非對方邀請）。

如果這樣，警察的行為完全合法，而且是很好的履行了職責。

蓋茲為什麼會有激烈的言辭目前不知道，也許他主觀感覺這個警察有種族歧視意識，但這屬於他自己的看法，屬於偏見，並不違法。因為此感覺而罵警察，在自己家裡，也不違法。警察可以以個人身份與之對罵，只要沒穿警服（因為警服代表國家），也不算是違法。至多不過是兩個沒品沒德的人在一個人的家裡互罵而已，不關他人的事。

但這種情況下警察以擾亂公共秩序的罪名抓人就是濫權違法了，所以劍橋警方馬上就撤訴放人。這件事如果蓋茲非要打官司見個高低，警方肯定會輸，因為違法（與種族因素都無關）。最好的結果對警方來說就是SETTLE，賠筆錢，私下道歉，自己內部處理那個警察。

不料這個警察竟然在電視上公開說絕不道歉，等於在案子還沒結束就發表意見。奧巴馬發表看法有不當之處，因為案子還沒有結論，他在官方場合發表看法客觀上兼有官方立場（儘管他也許是想以個人身份），屬於不當。但這個警察發表對案子的看法，屬於愚蠢，等於給對方子彈，使劍橋警方陷於不利。人家告的是劍橋警方，不是那個警察個人，因為這個警察當時代表警方（李文和在出書後拒絕記者採訪與書無關問題就是因為當時有兩個FBI個人告他的案子還沒結果，所以律師在他旁邊告訴他什麼問題不能回答）。

當年在BOSTON時聽到過一個案子，一個智商120的BROKER想圓自己當警察的夢，考試當然通過，但警方拒絕他的理由是智商太高。警方要求警員智商在80到100之間，就是低於正常。理由是警察太聰明了就可能會不按規則辦事。BROKER告到法院，但法院判他輸，因為警方的東西是明文規定的，不屬於智商歧視。後來這廝跑到隔壁康州當了個獄警，算是圓了夢。另一個例子是總統到BOSTON，警方摩托隊護駕，但這幫傢伙中間幹了點什麼弄砸了事，屬於會被處分的，想掩蓋。結果用摩托上的通話器串供，建立攻守同盟，牽涉到7個警察，自認為圓滿。這事破裂後都被處分，上了報紙。報紙提出的問題就是 難道這幫傢伙不知道警方自己所有通話都是被同期錄音的嗎？沒聽說過什麼叫CELL PHONE麽？