是吗？我不知道你在说什么。

法治是宗教吗？如果不是宗教，就应该允许反思和批判。其实法的问题很简单，中
国古人早就看透了，因为从人本立场来观照，法治人性无涉，只约束人的行为，但
趋动人的行为的本源是人心，法不治心，这是法治的最根本的局限性。

另外一切法的约束力，都是有限的、滞后的。相对而言，人心的可能性则是无限的、
超前的，比如华尔街的游戏规则导致了金融危机，但并不犯法，你要因此损失几万、
几十万那是你的福气，法律暂时还不规范这一类的游戏规则。但你要在街上让人抢
了五块钱，这个法律是毫不含糊的，抓到罪犯肯定要绳之以法。

最后也是最根本的问题，就是法治即人治。法不是上帝派人来制订、来管理的，上
帝制订的律法只有摩西十戒。既然法为人制，那法治当然就是人治，因为除了法的
创建之外，法的解释者和法的执行者都是人。而既然法治即人治，那么法的权威，
本质上就是人的权威。

所以想要确立法的至高无尚的权威性，那就必须赋予法以超越人性的自运行的力量，
但其实这在客观上又是并不存在的。我觉得很多朋友对法治有一种迷信，或者说对
法治有一种宗教性的信仰，其实离开了怀疑和批判，就连人类对理性的信仰都属于
一种宗教。

法治不是自运行的，法治框架只是一种硬件上的设计，真正使系统运作的是它的软
件即人的意志、欲望和行为。而如果出现了病毒，机器就可能瘫痪，但硬体设置对
病毒无能为力，所以法的局限性是显而易见的。事实上真正能够对付病毒的还是软
件，换一句话来讲，就是德教、德治，也可以说德治就像今天的MCAFEE，不可须臾
离也。

但问题是，一讲到德教、德治，就涉及到义、利之辨，这又虎年摸到每个人的老虎
PG了。而人人竞相趋利，天下交相谋利，却把由此引出的危机与祸端交给法治去处
理，这样的图景是很滑稽的。讲到这里，我不得不先抬出古人来给自己壮胆，孟子
曰：“上下交征利而国危矣。”太史公曰：“利诚乱之始也！夫子罕言利者，常防
其原也。”所以我以前讲过，贪官没什么好骂的，贪官贪利，我们也贪利，只不过
他贪得多我们贪不到而已。贪官并未阻止任何人去贪，而且贪官并非生下来就是贪
官，另外我们如果做了官，十个里面九个半也会贪，剩下那半个他只是口头上说不
贪。这个就是上下交征利而国危矣，这个就是利诚乱之始也。

其实中国尧舜时代就有国法了，中国人思考法的问题至少有四千年以上的历史。事
实上只有从人本文化的视野来透视法治，才有可能把法的局限性认识清楚。

昨天真话讲到法的“监督机制”，但这仍然属于硬件设置的范畴，而监督的本质还
是人的监督，只要是人的监督，那就还是人治。而如何保证人的有效、公正的监督，
这本质上不属于法的问题，这属于人的问题、人心的问题、人的道德问题。再说中
国明朝的东厂、前苏联的克格勃都是非常强有力的监督机制、监督机构，所以抽象
意义的监督职能本身，并无法一劳永逸地保证任何东西，就像法治的罗马帝国照样
会毁灭一样。


.