西方的契约与东方的人本


（帖子原来的题目是“民主民主我爱你”，后来加上对克己和好玩的回复，算是Organic的兔子尾巴，题目也改成了现在的样子。）

　

【上】


我前两天曾经说过，民主制是“不好包换制”，其实这个观点，还有进一步打磨和修正的必要。

如果认真讲起来，“不好包换”的民主制，属于一种纠错机制。但有所破，并不能保证有所立。也就是说，“不好包换”还要从它的绵延状态、而不是孤立状态来观察和体认。比如“不好包换”并不能保证“换了就好”，也可能出现“包换不好”的麻烦，以及“包换更坏”的情况，而这一切，都是可能中的可能，现实中的现实。但“不好包换”民主制的问题，还不止于此。

“不好包换”的民主制，并不能告诉你，好了怎么办？当然，奖励一朵大红花让你连任，这是显然易见的，但也不一定，有的时候，大红花就眼睁睁看着让坏人抢走了。但问题，还不止于此，问题还是在于绵延。也就是说，奖励一朵大红花而你仍然工作出色，再然后呢？对不起，没有然后了，天下没有不散的宴席，到了时间请你自觉走路。

也就是说，程序正义、程序民主是「蒙眼女神」，不辨优劣、是非、善恶；也就是说，程序正义虽然有「纠错机制」，但却没有正确的「肯定机制」；也就是说，民主制度没有“包好不换”的分辨能力和执行机制。但民主制的问题，还不止于此问题。

把好的换下来，把坏的换上去，这在程序正义上并没有问题。但这种抽象的程序正义，在现实中往往失去了自身的意义，即程序正义不合目的性，与自身的存在宗旨相悖。我们放大显微就会明白，“换好上坏”麻烦很大，因为这样的话，就连“不好包换”都成了问题 ──“不好”在这里已经完全是一个错误的判断，这样连带纠错机制本身，也受到牵联而形迹可疑。

所以我们神游民主天地，跟着“不好包换”这位土地公公转了一圈然后发现，“不好包换”其实还包括“好了包换”，也就是说，纠“错”机制本身，也执行纠“正”指令。所以“不好包换”本质上是“好坏都换”，这就是我反复讲的，制度本身没有人格、没有判断力，它只执行指令，说得好听，我们叫它蒙眼女神，说得不好听，我们叫它没心没肺没脑子。然而民主制的问题，还不止于此问题。

从“不好包换”的片面理念，到“好坏都换”的程序正义，深刻教育了好人和坏人，但不是教好了，而是教坏了 ── 好人学坏了，坏人更坏了。因为权力转换，在体现公平正义的同时，又是一个大坑大洞，一个下绊子的美好时机。也就是说，留个烂摊子，成了权力轮回中好人和坏人的共同信仰。当然，好人留下的烂摊子，是出于整治坏人的好动机；坏人留下的烂摊子，是出于整治好人的坏动机。但不论动机如何，烂摊子还是烂摊子。然而，民主制的问题还不止于此。。。现在几点了？我们今天还要去拔萝卜，就先止于此吧。

所以我一再讲，民主制度，不是在水一方的美人，民主制度也有缺点、有漏洞和先天的残疾，巧笑倩兮，美目盼兮，但走近一看，满脸麻子。。。但这也没关系，情人眼里出西施，民主民主我爱你。

我们游历民主的人间世界，众里寻它千百度，蓦然回首，怎么样？那人却在，君主好制度啊！民主制度说“不好包换”，君主制度说“包好不换”，上面所有民主制的破洞，君主制都能缝补。也就是说，我们讲到任何制度的本源，都要归结到人性基石、归结到对人性的体验认知和理解、归结到人性界说。基于人性本恶，于是有契约伦理，有法治民主的明确理念和自恰逻辑；基于人性本善，于是有教化思想，有君主仁政的理性信念和实践精神。“五百年，必有王者兴。”中国文化眼界中的历史，是大尺度时空观念下的大历史；西方人眼界中的历史，是高频振荡、行行复行行而又鼠目寸光的历史。

君主、民主，千秋功罪，各有短长，这些都可以慢慢商量。但东方制度的文化气象，就像大家闺秀，端庄明丽，温文尔雅；西方制度的文化气质，则像小家碧玉，媚眼频飞，喋喋不休。作为一只老神在在的大白兔，you know，我显然偏爱东方制度的文化气象，难道说，这有什么问题吗？

我的聪明可爱、天真善良和不善良的小白兔以及野兔们，你们说呢？

　

【下】

克己说我“反对西化，坚持建立圣教”，其实我反对西化，只是反对西方世俗文化中的契约思想，并将其视为粪土。东方的人本文化，不需要契约理性这种笨重的外在枷锁。而我说的圣教，是指儒家思想是中国人安身立命之本。儒家讲良知、讲同情心和关爱，这个东西也正是平等、自由、人权的共通的人性基础；儒家讲恕道、讲“己所不欲，勿施于人”，这又是平等、自由、人权的共同前提，而儒家思想以人为本，所以这一切都是从人的天良中产生出来的自然诉求，不是外在于人性的、或者是“天赋”的；儒家讲“天下意识”、讲“道并行不悖”，这也是多元化世界求同存异的基础；儒家讲天人合一、人与自然的和谐，这也是拯救人类中心主义所带来的环境污染和生态危机的正确理念；儒家反对一切的原教旨主义、极端主义以及物质主义的穷奢极欲，而这一切也恰恰都是祸害之源；儒家注重人伦亲情，以人为本，反对盲无目的性的扩张、征服与发展，而这一切的盲目冲动和无穷欲望，也正是与人类生命存在的价值和意义相违背的；儒家教人完善人格，这也是引领平民社会走出平庸与昏昏耗耗，追求人生价值的向导；儒家教人有所敬畏，正是对世人不顾后果、胆大妄为的睿智警告。。。总之儒家思想，对于拯救中国社会、拯救世道人心乃至于拯救整个世界，都是至为重要、不可或缺的，也正由于此，汤因比才在七十年代说过，拯救二十一世纪的人类，要靠东方的儒家思想和大乘佛法，因为这两种思想体系，都是真正的人本思想和人本关怀，都有一种真正的世界主义和开放、包容的根本精神。

好玩用平等观与儒家思想比照，提出了一个悖论，其实那正是一种平民社会庸俗的平等观，在逻辑起点上，概念就有问题。现在常见一种比较“先进的”平等观，叫“机会平等”，其实这也是错的。因为很显然，人类个体不可能在所有的机会面前，都人人平等。比如平等考试，有的考生就住得近、吃得好、升学复习开小灶，而有的考生就住得远、吃得差、只能上大课而没钱上补习，所以机会还是不平等。

从这里引出一个普遍法则，那就是天地自然、宇宙人生是万类不齐的，而万类不齐，正是自然界的生命规律和自然法则。比如你不能命令西瓜长得和芝麻一样小，除非你搞转基因，但你凭什么转西瓜的基因？而不是芝麻的基因？再说你把芝麻种得和西瓜一样大，真有人敢买你的芝麻吗？所以说这种绝对平等是反自然的。战国时代，中国也有人搞这一套绝对平均主义，孟子就反对说，鞋子都卖一样的价格，那还有谁会去做大号的鞋呢？我们再看看给树浇水，小树苗只要浇两勺就可以了，但你说为了平等，大树我也只浇两勺，这对大树公平吗？“理性王国”？理性个P！工具理性无智慧，卢梭也好，康德也好，讲一句不客气的话，都是没脑子的人。

.