（接前文）

以下兩節要點提示：

我們黨今後不再用階級鬥爭理論指導國家事務，而是用和諧思想取代階級鬥爭理論。一個能夠實現社會和諧的政府，本質上就是一個聯合政府，即使這個政府只是由一個政黨領導。當和諧思想成為一個國家全體國民的共識、並在很大程度上付諸實施時，所謂“軍隊國家化”的條件也就成熟了。今天的中國，沒有哪一個政治派別的能力能夠超過我們黨，我們黨的這一優勢，至少還可以保持50年。一個最有能力的政黨，領導一個為全體國民服務的政府，營造一個和諧的社會，這就是我們要的中國。

反美戰略根本就是一個錯誤，把國家的發展前途，建立在這樣一個錯誤的戰略前提上，是極端不明智的。我們完全應該在國際大戰略上，採取跟美國合作的姿態......具體說，就是國際反恐問題上，我們應該積極配合美國和西方各國......毛澤東時代處於冷戰時期，基本上是用戰爭思維來處理國與國之間的關係，把我國當作“根據地”，把要爭奪的國家當作“前線”、“戰場”......這極不正常......要讓我們的周邊更安全，僅靠所謂的地緣戰略是不行的，要設法確立我們新的國家大戰略......這個大戰略的基本點：承認迄今為止仍然有效的上世紀40年代確立的聯合國精神，承認人類普世價值和普世規則；接受經濟、政治、文化全球化一體發展的格局；發展並鞏固國與國正常關係，接受國家發展的最終目標是民眾的富裕、安逸、文明。

今天，我們不僅要改善跟文明世界的關係，而且要融入整個文明世界，讓我們中國成為整個文明世界的有機組成部分。融入文明世界，必將使我們的國家發生根本性的變化，進而成為文明世界的極其重要的一員。

（以下為《講話》第四、第五節原文）

四、今天，現代國家武裝力量的體制和使命。

鑑於中國政治的特殊情況，迫使我們黨不得不建立並保持一支強大的武裝力量。中國政治的特殊情況是什麼？就是“一山不容二虎”，我們黨特別是毛澤東同志，是用馬克思主義的階級鬥爭理論來詮釋它的，這也是我們黨堅持階級鬥爭理論的內在需要。因此，在國內戰爭期間，搞所謂“聯合政府”，搞所謂的“軍隊國家化”，都是不現實的。這一點，我們黨特別是毛澤東同志心裡完全清楚。事實上蔣介石國民黨心裡也是完全清楚的。所以內戰不可避免。我們黨在抗日戰爭期間，就準備打一場內戰了。實事求是的說，內戰不是一家能夠發動的了的。國民黨即使一時不打我們，我們也會設法打它的。抗戰以後的東北地區爭奪就是我們黨先發動的。正如毛澤東所說的，“有了東北根據地，即使其它根據地全部喪失，中國革命一定能夠成功。”所以，內戰期間，軍隊國家化根本不可能。毛澤東時代這個問題難以解決......鄧小平時代，不是沒有考慮，但事實上也還是時機不成熟......到了胡錦濤擔任總書記時期，提出來和諧主題詞，是有很深的含義的......，表明我們黨今後不再用階級鬥爭理論指導國家事務，而是用和諧思想取代階級鬥爭理論。我們黨不會公開表明放棄階級鬥爭理論，但是實踐中，會更多的用和諧思想取代它。和諧，體現在政治上，就是表明不同的政治派別，沒有階級差別，只有利益訴求不同。不同的政治派別，只是代表不同的利益群體，而社會中每一個利益群體，都享有自由表達自己合法和合理利益訴求的權利。不同的利益群體，自然會有不同的利益訴求。不同的利益訴求的矛盾，不是階級矛盾，只是社會群體之間的矛盾。解決這一矛盾不是靠階級鬥爭，而是靠制定公正的法律。公正的法律如何產生？靠全體國民共同參與討論。國民參與討論也有法可依。這樣，國家除了那些嚴重觸犯法律的罪犯外，沒有階級敵人，沒有所謂“反革命集團”。國家機器對內，只是維護國家依法對一些罪犯執行制裁，而不再是所謂“階級鬥爭的工具”、“鎮壓的機器”了。顯而易見，這樣的和諧思想，要比動輒掀起“三大”、“五大“政治鬥爭的做法得人心，沒有人會因為各種政治鬥爭而感到壓抑。當然也就有利於發展經濟，迅速提高人民的生活水平。一個能夠實現社會和諧的政府，本質上就是一個聯合政府，即使這個政府只是由一個政黨領導。當和諧思想成為一個國家全體國民的共識、並在很大程度上付諸實施時，所謂“軍隊國家化”的條件也就成熟了。我們黨自信在一個社會和諧的中國，即使軍隊國家化實現後，其執政地位依然不可動搖。我們黨執政，不再靠“階級優勢”，而是靠“能力優勢”。今天的中國，沒有哪一個政治派別的能力能夠超過我們黨，我們黨的這一優勢，至少還可以保持50年。領導一個像中國這樣的國家，不是能力最強的政黨當然不行。一個最有能力的政黨，領導一個為全體國民服務的政府，營造一個和諧的社會，這就是我們要的中國。

我們黨不是沒有問題，一些幹部的嚴重腐敗就是問題之一。腐敗就是觸犯法律,反腐敗就是依法制裁犯罪分子。我特別要強調的是，我們黨今後絕不再搞什麼“打到某某反革命集團”之類的“路線鬥爭”。黨內幹部，從最高層次到最低層次，誰違反法律就制裁誰。國家軍隊的使命，執行的應該是全體國民的意志。這是毫無疑問的，否則，就不能成其為人民軍隊。那麼，今天中國全體國民的意志是什麼呢？一是全面發展，二是社會公平。全面發展，就是不僅經濟要發展、政治要發展、文化要發展、社會各方面都要發展。社會公平就是國家的總體利益分配，在勞動、資本和政府三者之間，應該有一個合適的比例。今天比較突出的問題，就是分配不公和環境污染。在改革開放初期，我們黨意識到經濟發展的遲緩，是國家全面發展的病根。因此將經濟發展放在了首位。為了經濟發展，必須搞好跟世界的關係，尤其是要搞好跟以美國為首的西方世界的關係。這是當初全體國民的意志。那麼今天改革到了全面發展和社會公平的階段，我們國家的全體國民意志是不是改變了？沒有。今天，我們不僅要改善跟文明世界的關係，而且要融入整個文明世界，讓我們中國成為整個文明世界的有機組成部分。改善跟文明世界的關係，融入文明世界，必將使我們的國家發生根本性的變化，進而成為文明世界的極其重要的一員。我們國家的軍隊理所當然地要服從這樣的國民意志。融入文明世界，我們就必須走向海洋。中國的長期與世隔絕和落後，是歷朝統治者拒絕海洋的結果。這種局面，必須在我們這一代徹底打破。

紀實政論片《河殤》，表達的正是這一思想。這應該肯定。今天我們國家的海運量，已經占到世界海運總量的近20%。到21世紀末，中國的海運量將會達到占世界的40%，超過美國。文明世界就是靠海洋連接的。各國海軍，就是文明世界最強大的保護神。無論當年的英國、日本，還是今天的美國，都無不依靠強大的海軍，維繫着與世界的聯繫。長期以來，中國海軍的發展極度遲緩。一般國家軍隊實力的順序是海陸空，美國是海空陸，而中國則是陸空海。現在，是應該將這一順序倒過來的時候了。我們發展海軍，不是要像100多年前的日本那樣去與英國、美國爭奪海洋霸權。我們的宗旨只是：在遵守國際海洋現有秩序的前提下，首先是維護自己國家、其次是參與維護世界各國的海運安全。文明世界各國的海軍力量聯合起來，只是將挑戰國際社會海洋航運秩序的海洋力量 -- 包括個別國家的海軍以及海盜及其它恐怖分子 -- 當作敵人。我們要成為海洋大國，一直是我們的夢想，以前為什麼無法實現，一是我們的力量弱，根本問題在於我們跟美國對立多年。美國是今天世界最為強大的海洋大國，又是國際規則的主導國家、發展前沿國家.....，反美戰略根本就是一個錯誤，把國家的發展前途，建立在這樣一個錯誤的戰略前提上，是極端不明智的。中國要想成為真正的海洋大國，就必須搞好跟美國的關係。

經濟全球化，是不是意味著地緣戰略就不重要了？未必。杖唬�哉V洕�互皇~淖饔孟攏�地緣扂懺對經濟發展的限製作用會小一些，但是，隨著科技的大幅度發展，越來越多的資源被發現後，地緣戰略跟國家資源利用、保護密切相關，地緣戰略反而會更加被重視……這突出表現在海洋資源跟地緣戰略的關係上……公海資源的爭奪 愈演愈烈……甚至領海內資源的爭奪也時有發生……海洋戰略的重要意義凸顯……在海洋問題上採取守勢，不可取……當然我們也不是要去攻擊誰……就是要儘可能 利用我們的大國優勢和正確的戰略規劃，使海洋利益最大化……我們完全應該在國際大戰略上，採取跟美國合作的姿態......具體說，就是國際反恐問題上，我們應該積極配合美國和西方各國......不要游離於國際反恐戰略之外，甚至抱着看美國笑話的態度看待反恐，這要不得。關於周邊國家的戰略問題，這是軍事問題，更是政治問題......這個問題我們始終沒有獲得一個很好的解決方案......毛澤東時代處於冷戰時期，基本上是用戰爭思維來處理國與國之間的關係，把我國當作“根據地”，把要爭奪的國家當作“前線”、“戰場”......這極不正常......我們與周邊國家的關係，既是一般國家關係，又具有一種特殊關係......這種特殊關係，多半是歷史因素造成的......我們當然要考慮到這些特殊關係，但我們不能把這些特殊關係放大，甚至超越一般國與國關係準則，比如我們跟朝鮮的關係，很長一個時期，就是處於這樣一種不正常的關係，前領導曾提出中朝要“正常國家關係化”，指的就是要改變這種不正常的國家關係......冷戰結束後，隨著全球化趨勢越來越確定，越來越不可逆轉；隨著偵測、通訊、投送等技術的突飛猛進；而且，國際社會確認的處理國與國關係的準則也逐漸強化， 周邊國家的戰略意義已經逐漸弱化。地緣戰略也已經變得不怎麼可靠了。別說在我們跟國際社會和睦相處的條件下，戰略緩沖地帶毫無意義，即使我們跟某大國處於敵對狀態，依靠戰略緩沖地帶確保自己利益的想法也是很幼稚的。……事實上，我們固守的地緣戰略，恰恰招來了不安全——因為我們的地緣戰略是建立在與國際社會敵對的大戰略基礎之上的，一些大國在我們的地緣戰略地帶製造麻煩，根本原因是他們對我們的大戰略有戒心。……我們是不是有這樣的大戰略，並不是我們說說就算數的……就像朝鮮也多次釋放和緩的善意，但在它的體制依然如故的情況下，國際社會幾乎沒有人相信它的善意。我們也是有這樣的教訓的。要讓我們的周邊更安全，僅靠所謂的地緣戰略是不行的，要設法確立我們新的國家大戰略......這個大戰略的基本點：承認迄今為止仍然有效的上世紀40年代確立的聯合國精神，包括從“大西洋憲章”到聯合國一系列準則性文獻所體現的人類現代文明精神；承認人類普世價值和普世規則；接受經濟、政治、文化全球化一體發展的格局；發展並鞏固國與國正常關係，接受國家發展的最終目標是民眾的富裕、安逸、文明。

第五、戰爭和維護人權的關係。

我比較讚賞上海電視台“紀實頻道”經常播放一戰、二戰、朝鮮戰爭等戰爭題材紀錄影視作品的安排。這一方面將歷史真相緩緩地釋放出來，同時也將戰爭的不人道面目展示在民眾眼前，有利於培育民眾的理性戰爭觀。我在很長一個時期，對於世界各地民眾的反戰理念，是持不同意見的。這是我們長期受到階級鬥爭理論薰陶的結果。但是如果我們不再沿用階級鬥爭的眼光看問題，而是站在維護人權的立場，本着維護人的基本需求看待戰爭問題，就自然會發現戰爭中的不人道現象，今天的人們已經難以接受了。

所以，就我本人來說，談戰爭中人道主義問題，也是可以接受的一件事情了。戰爭要死人，讓平民為戰爭死去，已經成為一種戰爭罪行。極少有人會公然這麼做。毛澤東當年在社會主義國家一次會議上戲言中國為在全世界取得共產主義全面勝利不惜犧牲3億國民，立即引起與會者一片譁然。這說明讓國民為主義戰爭犧牲的想法在當時就已經不為人們所接受。但戰爭中軍事人員的死亡，是不是就可以無所顧忌呢？也不是。最近一部名叫《集結號》的電影，似乎在反思這一問題。在傳統的觀念里，從最高統帥部的全局性戰爭行動，到班一級的戰術行動，似乎都會有犧牲局部、以贏得全局勝利的部署。這在軍事行動中是可行的也是必須的。軍人不是一般的人。某種意義上說，戰爭中的軍人，本質上就是跟兵器裝備一樣的一種物質力量。在兵不厭詐的軍事行動中，指揮員為取得作戰勝利，不僅有靈活使用這一力量的權力，也有這樣的權利。但這只是問題的一個方面。畢竟軍人也是人。在傳統戰爭中，因為指揮員的指揮失誤而造成眾多士兵的無謂死亡，也是不被認可的。所以，即使在傳統的戰爭中，儘可能提高指揮藝術，減少無謂犧牲，也是統帥和各級指揮員所追求的目標。所以就有了“保存自己、消滅敵人”的最高軍事原則。但如何區分無謂犧牲和必要犧牲的界限？這始終是傳統戰爭中最讓指揮員傷神的一件事。軍事行動中如何對待死人的問題，恰恰能夠體現一個國家一個政治集團的文明程度。都說美國人怕死，的確如此。戰爭中的大量傷亡，往往是美國所忌憚的。因為傷亡的是民眾子弟，這是對民眾利益的極大損害。民眾因為戰爭傷亡超過一定的限度而反對戰爭......國會就會根據民眾的意願立法終止戰爭（不為戰爭撥款就是最好的終止辦法）。戰爭作為實現某種政治目的的手段，也就意味着通過大規模毀滅人的生命、財產來實現某種政治目的，是否還具有正義性？已經引起人類社會的廣泛質疑。在以往的戰爭中，雙方統帥都要估算一場戰役可能的死傷人數，少則數百人，多則數萬人。美國在太平洋戰爭接近尾聲時，以硫磺、沖繩等島嶼戰役的傷亡為依據，估算攻占日本本土有可能還要付出百萬美軍將士代價，這是美國民眾和政治家都無法接受的結局，所以動用了原子彈，以期徹底擊毀日本統治者對人員死傷能夠承受的心理底線......顯然，現代戰爭中的大規模的殺傷，甚至連素有武士道精神的日本都忌憚了，更何況西方人。

二戰成為人類大規模戰爭歷史的終結，也是人類理性發展的一個結果。世界上就有一些國家、政治集團就認為，在跟美國對抗的時候，只要儘可能多地殺傷美軍的人員，就有可能戰勝它......而今天的國際恐怖組織，也是這樣認為，只要儘可能多地殺傷美國、以色列以及西方其它國家的無辜平民，就可以獲得成功......於是，我們就可以看到，一些鼓勵不怕死的國家或政治集團在跟類似美國這樣的國家作戰時，常常不惜以10條命換其一條命。為了殺傷5萬美軍，不惜付出自己傷亡50萬的代價。這種思維顯然已經不能為文明人類所接受。從尊重生命的現代理念出發，軍事行動中的一方人員在抵抗毫無意義的情況下被俘，不能無條件的視為政治變節行為。在現代執法性戰爭中，執法人員被犯罪分子俘獲或綁架，也是常有的事情。他們通常成為犯罪分子的人質。解決這一類問題跟通常解救人質的警察行動沒有本質區別。

據說崔永元到韓國參觀“韓戰紀念館”，看到一張成千志願軍向聯合國軍投降的照片，不禁驚呆了。我想，他不僅是因為照片從未見過的新鮮而感到訝異，更是因為這張照片徹底顛覆了志願軍“最可愛的人”的光輝形象而感到沮喪。這說明我們的觀念真的需要來一個大轉換；軍事行動中一般的投降跟政治變節是不一樣的。再說，現代文明的和諧社會，政治開放，所謂的政治變節也已經沒有什麼意義了。

今天我所談到的幾個問題，不是什麼結論性的，只是提出來請大家共同思考。我們可以在一定範圍內進一步加以討論，目的是在國家的領導層面，有一個共同的思想基礎，大家都能夠致力於中華民族的復興和億萬民眾的幸福。

總結與後記：經過這段時間的努力，總算把這樣長的一篇講話一字一句的敲完了。現在想來，如果這真是一篇習近平年初在軍委的講話的話，當時即便照本宣科的讀下來，也讓習總要很費一番周折與時間。在這篇評介的前兩部分發表以後，從網絡反饋回來的信息表明，這篇講話其實在前兩年就已經出現過。有CND和《萬維》網友認為：“這是個老信息。它是2014年4月20日左右開始在網上流傳，應該是假的”。還有人認為：文中的口氣和思想觀念與今日的習近平有很大的不同，也斷定這是一篇偽作。但也有許多人對這些否定和偽作的評論不以為然，摘錄一段前兩年一位名為史伏初先生對此文的評價：

此文不是中共官方傳出，又無作者姓名和創作時間，判定此文真偽自然就成為人們最關心的問題。此文內容與他們過去認識的習近平判若兩人，有人就一口斷定是偽作。我認為對如此重大問題毫無根據地輕率武斷不妥。。。，我在4月24日轉發此文時說：“我估計這不是共產黨正式文件，是試風文件。如受到黨內尖銳反對，就可說此乃偽造文件，若被黨內外廣泛接受，將來可用正式（經修改）文件再發。”可能真是習近平講話的整理稿，或已刪除若干內容，把需要廣傳的部分放出。其理由是：該文對戰爭及世界形勢的觀點新穎，沒在其它文件中見過，其論說之深刻，為任何一位民主派人士所不及，如果有這樣的偽文高手，可為天下師，何必冒他人名而自隱姓名？即使身居國外的民主人士中，從他們經常撰寫的文章看，沒有一位有這樣廣闊的思路；我估計此講話稿由習近平智囊團集體研討一年以上，在近期定稿並擇機在軍委會議上演說；按現有制度，偽造國家元首講話是死罪！如此高水平的大師怎肯犯如此低級的錯誤冒如此大的風險？太低估他的智商了吧；江派和左派人士的腦袋裡無論如何也擠不這許多高見來。。。（資料來源：史伏初：《習近平軍委講話真偽辯》，“明鏡網文”，推薦者：辛子陵 2014.5.5）。

如此看來，真也罷，假也罷，不管這是一篇真實的講話，還是有人假託習之名義的偽作，已經都不重要，而文章中的真知灼見才是這篇講話有目共睹的真諦之所在。中共領導人和習近平先生如果有這樣的高見和睿智，並依據這些認知有所行動和有所作為，無疑是中國人民的福分，也是世界各國人民的佳音。

通篇文章讀下來，用四個字描述就是“和平共處”，用三個字評價就是“大家活”，用兩個字總結就是“非戰”，用一個字概括就是一個“和”。在國內要建立“和諧”社會，在國際交往中也要以“和”為貴。尤其不要再用過去毛時代那種“帝國主義亡我之心不死”的陳腐觀念來四處樹敵。曾幾何時，我們一直都是把美帝國主義作為最大的假想敵。用講話中的話說，就是：“我黨長期的一個應對美國的精神狀態，就是寧願自己日子不好過，也不讓美國日子好過。這是中國傳統農民，街痞的思維方式。”

如果中華民族是一個知道感恩的民族的話，在西方國家中，美國是最有恩於中國的國家。在中國現代史上，美國已經兩次拯救中華民族於水火。第一次是地球人都知道的二戰，美國為中國抗日提供了大量的武器和物資，而且有大量的美國飛行員為了中國的抗日犧牲在中國國土上（駝峰航線 、飛虎隊）。而在二戰中的太平洋戰場，日本海空軍精銳的幾乎全部，陸軍精銳的大部均被美軍消滅殆盡。“可以說，如果沒有國際反法西斯陣營的支持，如果不是日本主要敗於太平洋戰場，單靠中國自己徹底趕走日本侵略者，在短時期內，是不可能的。太平洋戰爭的勝利，一個軍國主義加神道教的野蠻的日本不復存在，消除了中國的百年大患”（引自《講話》第二部分）。正因為結果必然如此，才有在“珍珠港事件”以後，出現了中日兩個敵對國家的首都同時慶祝“珍珠港事件”爆發的這一歷史奇特景象。東京的慶祝是為“：皇軍”重創美國太平洋艦隊，為偷襲的成功和勝利而歡呼。中國戰時首都重慶的慶祝則是為愚蠢和不自量力的日本終於把美國這個世界巨人拉下水，為日本軍國主義從此加速走上不歸路而額手稱慶。

第二次就是1969年中蘇之間的“珍寶島爭端”之後，蘇聯政府擬對中國採取“外科手術”式的核打擊。為此，蘇共勃烈日涅夫當局決定首先照會一下美國，他們認為美國作為中國的敵對國，起碼不會反對。但是當時的美國尼克松政府卻強硬表態蘇聯的核打擊將被視同為第三次世界大戰的開始，美國政府決不能容忍這樣的事情發生。只有一個有道義和負責任的大國在局勢岌岌可危之時才能做出這樣理性和超乎尋常的反應。如果當年美國不表態，中國當年的局面會怎樣？世界局勢會怎樣？誰也無法料想。也許有人認為，美國對中國提供核保護，是出於自身國家利益，拉攏中國對抗蘇聯的考慮，但是無論如何，客觀上的的確確保護了中國，而沒有絲毫“坐山觀虎鬥”之意。換位思考一下，作為當年一心要埋葬帝修反和實現世界共產主義大同的“偉大領袖”，遇到類似的局面，會不會有如此的“善舉”？！

近幾個世紀以來，沙皇俄國對中國領土長期覬覦和侵占。是歷史上占領中國領土最多的國家。秉承沙俄擴張傳統的前蘇聯，同樣對中國領土覬覦蠶食，外蒙的獨立和新疆當年的動盪，都與斯大林的侵略擴張和削弱中國的政策緊密相連。而二戰奠定了中美盟友關係，由原先的日本主導亞洲，變成了由中美共同主導亞洲的局面。美國主導世界，同時協助中國主導亞洲，削弱了英國的影響，根本上消除了日本的影響，遏制了蘇聯的影響。而冷戰中以美國為首的西方國家對蘇聯的遏制，造成了蘇聯帝國的最終崩潰和俄羅斯這個強鄰的削弱，使中國周邊的態勢大大緩和，這應該是對中國最為有利的格局。

這些年來，如沒有這難逢的有利國際環境，中國的改革開放和經濟建設不可能那麼順利。而80年代以來以外向型主導的中國經濟也主要得益於美國這個世界最大市場。中國對許多國家和地區的貿易多年來屬於入超，如對澳大利亞、台灣、韓國等，或者出入平衡或略有結餘，如對日本、西歐等主要經濟夥伴，唯有對美國的貿易是多年來連續大量出超。可以說，中國外匯幾萬億美元的結餘大多數是從美國得到的。用鄧小平的話講，和美國保持良好關係的國家，都變得富強和富足。這樣一個有恩於和有利於中國的國家和民族，不知道有什麼理由要與其長期對抗?有對抗思維的那些人，如果不是別有用心或意識形態作祟，也屬於那種吃飯還要砸鍋之輩？！

“在許多現實主義者看來，崛起的中國必然會與作為守成大國的美國產生衝突， 挑戰“美利堅治下的和平”（Pax Americana）或者美國主導的國際政治經濟秩序。這一觀點似乎有着充分的歷史經驗支撐，以至於米爾斯海默稱之為“大國政治的悲劇”。尤其是近兩年來中美關係的急劇惡化，在南海、網絡安全、台海、朝鮮、匯率、貿易等多個議題上的摩擦使得自由主義者所持的經濟相互依存改善安全環境的觀點似乎失去了解釋力”（資料來源：《鳳凰網》，作者：陳詩穎，鳳凰國際智庫助理研究員、駐美國觀察員；李江，鳳凰國際智庫研究員）。

而這篇講話卻根本否定中美之間這種“大國政治的悲劇”將會發生。“太平洋足夠大，放得下中美兩國之間的共同利益”（習近平語）。中美兩個大國之間為了各自的利益和現在的意識形態分歧，過去、現在和將來爭鬥都是不可避免的，但“斗而不破，爭而不戰”應當是最高境界和最後底線，這符合兩國人民之間的利益和福祉，也符合世界人民的利益和福祉。有此思維，則中國安矣，天下安矣！

（全文完）

2016年8月23日完稿 於 Perth 風雨軒