美軍教授竟建議美戰艦擱淺仁愛礁 在南海對抗中國 |
送交者: 嵐少爺 2020年09月22日18:23:49 於 [軍事天地] 發送悄悄話 |
近些年來,美軍智囊們普遍把目光轉向西太方向,這個那個軍兵種的、退役的現役的,各種“米國昭和人”建言獻策——前有“海兵隊少佐”搞空潛快,意圖跳幫俘虜055;後有“在鄉海兵大佐”開腦洞,發私掠許可證,打擊中國遠洋航運;還有美國海軍驅逐艦長找了個中國人協助,研究我海軍政治工作的。場面之熱烈,很容易讓人想起三國演義里的場景,謀士們爭先恐後地大呼小叫:“某有一計,可安西太!” ▲“老夫只需一席話語,管叫諸葛亮拱手而降”……既視感強烈 既是爭先恐後、大呼小叫,三篇怎麼夠?這不,在美國空軍大學出版社發布的《印太事務學報》 (The Journal of Indo-Pacific Affairs)最新一期(2020年秋季)上,就出現了一篇題為《在南海直面中國的海洋擴張:一個集體行動問題》(Confronting China’s Maritime Expansion in the South China Sea: A Collective Action Problem)的大作。 相比之前三篇由“當兵的”寫的那樣,直來直去、有事說事、有想法就亮出來的文章,這篇實在是套殼了太多這樣那樣的術語和概念,我們姑且把裡頭最扎眼的內容擺出來給大家瞧瞧: “為了更好地保持存在,抵抗壓力,美國應該搞艘退役船替換菲律賓那破船去仁愛礁擱淺!”行吧,那人是不是也得換成美國人啊?。。。。。。你們空軍是真不把海軍和陸戰隊當人啊! 文章的作者,是正經的文化人——是秀才,不是兵:這位斯蒂芬·伯吉斯博士(Dr。 Stephen Burgess)在位於阿拉巴馬州麥克斯威爾空軍基地(Maxwell AFB, AL)的美國空軍大學(Air University)擔任教授,具體是在空軍戰爭學院(US Air War College)任教,研究方向是國際安全研究。 ▲作者斯蒂芬·伯吉斯 ▲學報封面 相比之前幾篇“建言”,理解本篇這個賊長的標題《在南海直面中國的海洋擴張:一個集體行動問題》,就得先翻一下“術語”的故紙堆。 1。所謂“Collective Action”集體行動,是源於美國經濟學家、政治學家曼瑟爾·勞埃德·奧爾森在1965年提出的一套理論。其內容為,任何意圖提供公共產品的群體,總會遭遇行事效率問題。一方面,其中參與方會有搭便車占便宜的意圖;另一方面群體本身大小是否理想很重要,也很難決定。 集體行動理論認為,“集體最佳方略”與“個體最優選擇”始終存在衝突,集體中的任何一方都會想辦法逃避改進集體狀況所需的付出,而專門享受集體狀況改善所帶來的益處。 ▲南海海區地圖,既然都有北約了,那美國是不是也要組建個“南約”啊? 2。文中還涉及“Public Goods”公共產品這個概念,公共產品,是群體中所有個體都能獲益的通常性集體益處,組織的一個基本目標就是為其成員提供公共產品。公共產品理應為各成員自由取用,也不能排除各成員享受其益處的資格,即使某些成員並未為這一公共產品做出貢獻。當然,文中的公共產品,特指的是南海海區的“Security Goods”安全產品。 安全產品雖然是公共產品的一種,但是基於美國人的着眼點,在這個星球上提供所謂“安全產品”,是其職責與義務。說白了就是“美國可以在地球任何角落肆無忌憚的搞霸權主義、強權政治”。 3。“Credibility”大國信譽,大國信譽是核心利益。上文提及的安全產品,可以用比較書面的語言,解釋為社科/政治領域給美國霸權主義、強權政治所塗抹的粉飾;而通俗的理解,則是這個世界是一條街,而美國是這條街上最有勢力的混子頭目,自認為“罩着這條街”。 因此,通俗解釋大國信譽,就類似於古惑仔電影裡那句台詞“出來混要講信用,說冚家鏟,就要冚家鏟”。實際應用中的美國大國信譽,則是在美國宣布對某些國家提供安全保障(在東北亞比如日、韓),或者說美國宣布要懲罰某一方時,必須言行一致。否則不僅僅是顏面掃地的問題,更容易導致出現效仿者,導致原本最利於美國攫取利益的現有“秩序”崩壞,嚴重損害其核心利益。 ▲身邊小弟成群的“靚坤”,講起這番話來那自然是春風得意 簡述了這3個概念後,我們先簡略看一下文章。其內容主要涉及南海周邊的四個國家,即越南、菲律賓、印度尼西亞、馬來西亞;並對他們的地理位置、態度與決心、軍隊戰鬥能力進行了簡單分析。 伯吉斯還引經據典,給這四國打上了惡意滿滿的標籤: 越南是“平衡騎牆派”(balanced hedger), 菲律賓是“傾向中國者”(tilter), 印度尼西亞是“局外人”(outlier), 馬來西亞則是“遷就中國者”(aligned accommodationist)。 ▲其實大多數小國想的無非是這個 就着這種“不跟我一條道走到黑的都是反賊”式邏輯,文章里不僅四處可見美國從未放鬆的“亡我之心”,並且還要以此為出發點為這幾個國家謀劃,如何為此“大業”奉獻一番——至於一旦“亡失敗了”這幾個國家如何在中國面前自處,那又與我何干? 在美國敘事體系裡炮製的此類文章,自然是既“理直氣壯”,又“義正辭嚴”。隨着我國綜合國力的進步,在西方視角下的中國形象也越來越有意思——比如在某個遊戲裡,我看到了對“自古以來”最有意思的對應翻譯,即“claim original ownership of”。至於在美國空軍大學教授伯吉斯的這篇文章里,事關我國的詞特別是動詞,就沒一個好詞。 比如,我們在南海執行的是所謂“‘灰色地帶’戰術”(Gray-zone tactic),具體手法是在“切香腸”(salami-slicing)和“胡蘿蔔加大棒”,對別國經濟專屬區進行了“蠶食”(encroach),“吞併”(annex)了關鍵海區並建立前哨,“腐蝕”(erode)了美國的信譽。 ▲是,腐蝕得還挺嚴重的 總之此文雖煌煌萬言(10937詞),漫漫26頁紙,這這那那的概念整了一大堆……但在執行層面細節的討論非常粗略,甚至在我們這種喜歡記背武器裝備參數的人看來有點好笑,隨便摘抄兩條—— “在海洋衝突升級成更大規模戰爭時,越南軍隊武器裝備系統且齊全,並且有一些諸如基洛級潛艇、S-300防空導彈的先進裝備,擁有足夠能力以保障其本土並威懾中國軍隊”……行吧,你說啥就是啥。 ▲這類國家的先進裝備比例一直是個問題,比如@電波震長空 最近發現,越南陸軍把他們“當世七台T-62”給拉出來了 “馬來西亞與英國、澳大利亞、新西蘭、新加坡等成為美國安全夥伴”。這兩條就非常……hmmmm,馬來西亞和新加坡這倆安全夥伴之間啊,可“安全”了。 那麼大的篇幅都幹嘛去了?當然是批判域內國家和美國盟友們“怒其不爭”啊! 先是域內4個國家: 越南這個國家,與中國接壤,擔心受到報復,與美國舊有齟齬,不願意深度聯合; 菲律賓原本是美國盟友,卻因為杜特爾特的上台反而傾向中國,而且軍隊太弱了; 馬來西亞更不用說,在經濟上依賴中國的援助和投資; 印度尼西亞。。。。。。只要中國不涉足納土納海,就對“維護利益”沒有太大的興趣。 實力較強的域外各國也指望不上: 日本有法律限制,不太方便在南海維持長期存在; 澳大利亞自從向中國出口礦石後,與中國關係過密,導致了國內的政治、經濟限制,導致參與“自由航行”不夠積極——當然是在作者的視角里; 而英國、法國、印度之類,則對南海興趣也不夠大,參與意願太低。 總之,就是斯蒂芬·伯吉斯作為地球這條街的混混頭子——美國賬下無數智囊之一,伸出手指指着一眾人等: ▲你們都是只想搭美利堅提供的“安全便車”、占便宜又不出力的混蛋! 當然,伯吉斯對美國的南海策略同樣持批判態度,認為美國“過度關注東北亞”,對南海採取的策略“不夠堅定獨斷”,沒能提供足夠的“安全產品”,任由中國“腐蝕美國的信譽”。 而在解決方案的提出上,本文所設想的,也實在很“草”(字面意義)。 首先,“美國作為領導者,搞‘自由航行’(FONOP)一定要加大力度,各個盟友要更加積極、主動地參與”,其中域內4國更是重點——“因為你們都有防空系統,都有戰鬥機、反艦導彈、潛艇、水雷,你們都應該像中國針對美國一樣,建立自己的反介入/區域拒止(A2/AD,Anti-Access/Area Denial)能力”! ▲學了個流行詞兒就在論文裡跟放調料似的撒,這A2/AD屬實有點不值錢 作為一位國際安全事務研究教授,這麼盯着賬面實力的,也太“做賬家”了,如果“有”就代表“行”的話,這個世界就簡單、美好太多了。而且這個A2/AD體系建立實在好玩——中國對美國建立A2/AD,越南對中國建立A2/AD,泰國對越南建立A2/AD……無限套娃麼? 言歸正傳,九段線是我們的祖宗之海。本文提及的四個南海周邊國家,在歷史上或是被殖民者所指使,或是出於自身目的,都趁着過去中國實力相對貧弱時竊據了不少島礁海域。長期以來,我們在南海徒有線,而無實。誠如參加首航曾母暗沙的老水兵們所說: “九段線,在地圖上畫下去是一回事,軍艦開到那裡才算一回事。” ▲在1987年首航南沙的老“南通”艦上(053H型511艦),還專門製作了中英雙語的紀念牌 對美國而言,原本都不需要高調宣揚“我來保障‘自由航行’”,南海是它們想來就來,想走就走的海域。而如今隨着綜合國力的增長,中國對南海的實控力度不斷加大,而美國卻意圖繼續在南海提供所謂的“安全產品”,繼續橫行霸道不受干預,既是其習慣使然,也是試圖維持其“大國信譽”的表現。 作為域內國家,我們有着充分的和平誠意,將南海作為領水來管轄時能提供的“安全產品”,顯然比域外霸道行事的美國人高來高去、蠻不講理、唯我獨尊的風格好很多。記得很久以前有人評析中美南海政策時,用的就是“行王道”和“行霸道”來形容兩種風格之間的區別,那麼南海周邊國家對這種“霸道”,僅僅是敢怒不敢言嗎? ▲當然,惹不起確實很重要 美國多年來在南海的野蠻行事,有意無意間留下了許多空檔,讓南海周邊諸國攫取了島礁周邊海域,及其油氣、漁業資源後,已成既得利益方——而作為原主人的我們終於歸來時,無論我們的笑容如何真誠,自知理虧心虛的那些國家,只會緊盯着我們手裡的大棒目不轉睛,並且無限猜疑擔憂忌恨。若能利用這種心理,讓他們自覺為維護美國的“大國信譽”當好馬前卒,豈不美哉? ▲越南海警船近期拍攝到的中國海警5101船 所以作為美國空軍大學教授,斯蒂芬·伯吉斯雖然反覆提及域內國家如何如何,盟友如何如何……但他在提出讓這些國家如何“強軍”時,其真正的着眼點,仍然是美國所謂的“大國信譽”。“大國信譽”既有強勢時維持既有秩序,實現本國利益最大化的作用;而一旦崩盤,則是非常可怕的滿盤皆輸。 還是回到前面咱們拿美國比作“靚坤”那個設定,好,為了南海的“航行自由”,“靚坤”要把我們給“冚家鏟”了,捋着袖子親自上,還帶着一群小弟嗚嗚喳喳衝上來,如果不但沒有“乾淨利落地‘懲罰’了現有‘秩序’的挑戰者”,反而讓小弟們落個一頭大包兩條鼻血三顆斷牙四處潰散,甚至乾脆自己折了進去。。。。。。 ▲比如年初美軍基地被伊朗導彈炸了之後,大夥都等着看“靚坤”如何把伊朗這條“撲街”給“冚家鏟”了,然而除了被戲稱為“人傳人現象”的美軍腦震盪患者數量不斷增加之外,啥也沒發生 本來硬實力就強大、還被美式宣傳戰鼓吹的戰無不勝的美軍,一旦“竟然敗了”,哪怕只是“不過如此”,這種“大國信譽”的破滅,那就會產生巨大的示範效應——天下苦美國久矣,且不說本來就不服的歐洲、還記着仇的俄羅斯,很多國家都會暗自想着“中國行,我也行”。 我們之前反覆提及,相比在東海台海方向經營已久、張弓以待的戰場環境,南海方向在應對美軍各種層級的挑釁和戰爭行為時仍有諸多缺陷。美軍智囊們在南海方向上屢有“驚人之語”,雖然未必都會成為決策者認真考慮的選項,但也明確體現了美國在大國對抗中尋找弱點、主動破局的想法。 ▲昨天(9月21日)我軍出動兩架運-8反潛巡邏機在巴士海峽以西巡邏;南海與台海在地緣上的天然連接,使得美國近年來一直有着通過攪亂南海方向,干擾我對台決心的企圖 所以在那一天來臨之前,我們的決心與意志要堅持、要主動,手頭的工作要繼續、要加速。無論是美國及其核心盟友,還是南海周邊國家;無論他們面對我們釋放出的善意時,是“聽不見”還是“假裝聽不見”;那麼只有用他們聽得懂看得見的方式去建設南海、保衛南海,才能夠維護“祖宗海”的安寧。 ▲翻出老爹的紀念章,仍然有現實意義 |
|
|
|
實用資訊 | |
|
|
一周點擊熱帖 | 更多>> |
|
|
一周回復熱帖 |
|
|
歷史上的今天:回復熱帖 |
2019: | F-16V與殲-20,台灣防長嚴德發:若一對 | |
2019: | ▲笑談人生——張國燾 -清閒客 | |
2018: | 從貿易戰反思當前局勢的三點總結和一點 | |
2018: | 鄧小平你也有一個巢,我把你的巢搞爛了 | |
2017: | 殲20為何絕非純空優戰機 殲10之父已給 | |
2017: | 這樣的“朝鮮”,我們能不痛恨嗎? | |
2016: | 95步槍加裝前握把了 | |
2016: | 美軍艦廠商欲購中國船塢 專家:中國造 | |
2015: | 有了南海三大軍事基地,中國海軍要進入 | |
2015: | 古人以修身為本, 今人以賺智慧鈔票為本 | |