随着中国航空研究院一则“确保2021年新一代战斗机首飞成功”的消息，中国海四之争再次激烈。歼-20战斗力强悍，能上舰，但并不特别适合上舰；鹘鹰正好相反，很适合上舰，但战斗力不足，需要改变思路，才可能满足需要。
不过在前面的讨论中，没有特别提及中国航母到底是干什么用的，只有理清这一点，才谈得上确认哪一种战斗机更符合需要，或者需要什么样的理想舰载战斗机。
美国常炫耀“十万吨的外交”，很使一些人认为，这也是中国航母的主要任务，这是被误导的
击沉“尼米兹”也只是一个战术任务
中国航母到底是干什么用的，各人有个人的想法。一般认为：这是用来
1、 扬国威、争口气
2、 震慑南海诸国
3、 打台湾
4、 打退美国航母的干预
5、 保卫中国海上交通线
这些说起来都没错，但扬威争气是航母作用里最不重要的，南海诸国根本用不到航母来震慑，打台湾也不需要航母，而且这些过于拘泥于具体的任务，忽略了海军战略。海军战略有两条基本路线：
1. 海上拒止
2. 海上控制
海上拒止的关键在于破坏对方通过海洋达成战略目的，这里的战略目的包括海上交通线、两栖作战、海基对陆打击等。近海防御和远洋破袭都属于海上拒止，用海上决战和杀手锏迫使对方航母不敢进入己方近海甚至中远海，也是海上拒止。海上拒止是防御性的，从两次大战中的德国海军，到冷战中的苏联海军，到过去几十年的中国海军，采取的都是基于海上拒止的海军战略。这也是大陆国家的常见海军战略，主要战略方向在陆地上，海洋只是必须加以掩护的战略侧翼。
海上控制的关键则是在于确保己方通过海洋达成战略目的。这是海洋国家的常见海军战略，海洋是进攻的主要战略方向，而不仅仅是需要掩护的战略侧翼。从大英帝国时代的英国海军，到二战至今的美国海军，都是基于海上控制的战略路线，这是进攻性的，这也是马汉海权主义的核心。
马汉式海权主义才是航母的使命
换一个角度，海上拒止和海上控制都追求制海权，但海上拒止只要求动态的、局部的制海权，海上控制则寻求持久的、全面的制海权。
中国海军正在转向以航母为中心的架构。航母本身并不解决海上拒止还是海上控制的问题，航母在两种海军战略中都可发挥作用，但只有面向海上控制的进攻性海军战略才最大程度地发挥航母的作用。或者说，以海上拒止为目的的话，航母并非必要。
苏联海军一直奉行海上拒止战略，航母的作用只是增强的舰队防空反导
雅克-38基本上是具有自卫空战能力的舰载侦察机，雅克-141能达到超音速，应该具有相当于米格-29的战斗力，但世界永远不会知道这是不是能实现了，雅克-38在设计时也是要求能达到同时代轻型战斗机（如米格-21）的战斗力的
苏-33在理论上具有海上打击能力，但在实际上是作为空中机动防空导弹发射平台使用的
苏联海军在实行几十年的以海上导弹火力为核心的海上拒止战略之后，开始打造航母。但苏联航母的目的还是强化的海上拒止，具体来说就是用作海上拒止的空中保障。冷战时代的苏联海军有三大任务：
1. 阻止美国核潜艇从海上对苏联发动核打击
2. 阻止美国航母从海上对苏联沿海和欧洲苏军的海洋侧翼发动打击
3. 拦截大西洋上美国到欧洲的海上补给和增援
苏联核潜艇数量众多，但技术水平不及美国，第一个任务只有用互相确保摧毁来间接完成。在第二个和第三个任务之间，第二个任务完成了，第三个任务就迎刃而解了。所以苏联海军的重点始终围绕着第二个任务，也确实打造了一个完整、有效的反航母作战体系。有关论述汗牛充栋，这里就不重复了。苏联反航母体系的核心是从飞潜舰发射的饱和导弹攻击，威力强大，但缺乏灵活性、持久力和可靠性，这还是海上拒止，做不到海上控制。苏联也对海上控制没有需求。苏联是大陆国家，海上贸易很少，不依赖海洋资源，也不注重从海上发动的两栖或空中攻击。
在海上拒止的海军战略思想指导下，苏联航母是舰队防空反导的强化，而不是海上控制的工具。海航相当于海上的国土防空军，而不是海上的前线空军或者轰炸航空兵。“基辅”级的雅克-38只能当作具有自卫空战能力的侦察机使用，“库兹涅佐夫”级的苏-33在理论上具有海上攻击的潜力，在实际上是作为远程机动防空平台使用的，真正的打击能力来自于12枚P-700“花岗岩”重型反舰导弹。
在飞潜快的时代，中国海军的任务就是保卫海防
现在进入航母时代了，任务也超出了保卫海防
中国海军的主要任务曾经很简单：保卫海防。说白了，就是反骚扰、反登陆。这依然重要。近代中国150年的悲惨就是从有海无防开始的，中国不能再重复同样的错误。但时间快进到现在，中国海军的主要任务不再简单：
1. 反介入
2. 武装统一
3. 海上对陆打击
反介入是海防的深度发展，不仅从近海防御延伸到远海，也从海面为主延伸到空中和水下。这是以美国航母为主要对象的，但又不止于此，从冲绳驰援台海的美国F-15战斗机，从关岛起飞、向渡海船队发射LRASM的B-1或者向大陆发射高超音速导弹的B-52，还有B-2和B-21，这些都在反介入的范围内，从西太平洋向大陆发射巡航导弹的“弗吉尼亚”级核潜艇也在反介入的范围内。反介入是从台海开始的，现在也延伸到南海。
反介入首先是针对美国航母
也包括窜犯台海的F-15和南海的B-1B
以及B-2和F-22
武装统一当然是针对台湾的。这曾经是很大的挑战，但如今，在排除美国介入的情况下，已经不是太大的挑战了，所以第一个任务完成后，第二个任务就迎刃而解了。
从海上打击敌对集团是新任务，这最初也是从第一个任务延伸出来的。反介入不能被动挨打，必须主动掏窝。这也是中国反介入与众不同的地方。冲绳是第一个目标，如果菲律宾重新为美军介入提供基地，也是目标。如果必要，关岛、夏威夷和澳大利亚也是目标。同样，如果必要，反介入所需要打击的半军事和非军事战略目标也可以纳入打击范围。
另一方面，阻止美国核潜艇对中国本土发动核打击不是中国海军的主要任务。直接打击导弹核潜艇属于核大战中的抢先打击，等同于首先使用核武器。中国的核政策从来就是不首先使用核武器，这也体现在中国特别重视核反击能力而不是抢先打击能力上。在技术上，中国海军也在很长时间里都将缺乏在全球大洋追踪和打击美国核潜艇的能力。
宣示主权、全球护航也不是中国海军的主要任务。宣示主权出动海警就够了，万吨级海上城管船就是干这个事的。护渔、经济区也是海警的事。全球护航则是另外一个问题。贸易总是双边或者多边的，海上贸易不是中国的独角戏，必然还有另一头。全球护航不是针对索马里海盗的，也不是针对涉及中国利益的地区性冲突的，这是在世界大战场景下的问题。在可预见的国际政治架构和世界大战场景下，不首先解决中国的贸易对象问题，不首先理清还有多少海外贸易伙伴能保持与中国的继续贸易，空谈全球护航是没有意义的。但这是政治问题，不是军事问题。
在战术上，全球护航也不能通过船队护航来实行，太被动了，需要做的是海上控制。确保全球海洋控制才能确保全球海上贸易，这也正是美英海军并不把全球护航作为他们主要任务的原因。
中国是海权国家还是陆权国家？中国的现状不大好定义，两者都有，但也都不完全。反介入、武装统一、海上对陆打击都不直接导向海上拒止还是海上控制。海上拒止和海上控制也不是互相排斥的，战略上的海上拒止和战术上的海上控制，或者战略上的海上控制和战术上的海上拒止，都是可以存在的。中国海军或许就是这样：全球战略上的海上拒止加上西太平洋的海上控制，一手举起055和反舰弹道导弹之盾，一手举起航母之剑，双管齐下，陆权海权通吃。
这决定了中国航母不会满足于强化的舰队防空。中国航母的追求是海上控制，主要对手是在数量和经验上都居于优势的美国航母，而且美国航母的F-18E和F-35C还可得到岸基F-22的支持。
在理想情况下，对标于F-22的重四才是最好的舰载战斗机
但现实地说，双发的F-35C才更可能在近期实现
在理想情况下，中国的下一代主力舰载战斗机应该是重四。歼-20由于鸭式布局和长度并不适合上舰，鹘鹰则不能满足战斗力的要求。把鹘鹰放大到歼-20一级的重四是最理想的选择，既具有至少不亚于歼-20的战斗力，又有适合上舰的气动构型。
这当然不是简单放大，需要大量的重新设计。但关键技术已经就绪，并非推倒重来。鹘鹰2.0（甚至3.0，如果已经就绪的话）是现成的气动和隐身技术验证机，航电和机载系统在很大程度上可以继续使用，主动电扫雷达更没有问题，本来就具有良好的可扩展性，发动机则可与歼-20的涡扇15共用。这样的超级鹘鹰才是符合中国航母需要的海四。
这样的超级鹘鹰具有隐身和性能优势，压倒F-18E没有问题，压倒F-35C也有把握，而且不怵与F-22厮打。一般来说，在同等条件下，岸改舰的战斗机相比岸基原版要在性能上有所损失。在发动机相同的情况下，上舰改装的增重直接导致了性能损失。但这样的性能损失并不大，至少不至于大到形成一代或者半代代差的程度。苏-27 vs 苏-33，F-4B vs F-4C，都是这样。F-15 vs F-14和F-16 vs F-18情况不同，气动设计思路和基本战术定位都变了，不好比。但超级鹘鹰是有可能达到甚至超过F-22的性能的。不考虑中美航空和发动机科技的差距的话，20多年的技术进步是可以造就匹敌甚至压倒F-22的舰载重四的。
但这是理想情况。现实是，涡扇15在歼-20上的应用还没有成熟，2021年的节点也不容许这样深度大改的超级鹘鹰。另一方面，中国的003号航母正在紧锣密鼓地建造中。关于003，存在太多的猜测，这里就不加入了。但一般认为，003将装备电磁弹射，这使得较低推重比的战斗机也能顺利升空，打开了大燃油系数之门。在F-35A/B/C的威胁日增的现在，单靠歼-15对中国航母冲出第一岛链很不利，但理想的超级鹘鹰又不可能在近期实现，比较现实的做法是从现有鹘鹰出发，不拘泥于速度和机动性，转而强调隐身、先进态势感知、大量的远程武器和很大的航程，打造双发的F-35C，与歼-15配合作战，尽快扬起中国舰队的空中长臂。
