眾所周知，美國總統是美國三軍的總指揮，被軍隊稱為“最高長官”（Commander in Chief）。雖然美國建國時為了限制總統的權力，將美國的宣戰權交由國會，但是隨着時代的發展，美國的利益遍布世界各地，在這種背景下，如果海外某處的美國利益受到了損害，等國會投完票後局勢已經不可收拾。更不要說冷戰時期美蘇劍拔弩張，一旦核戰爭爆發，電光火石之間便可決定兩國存亡成敗，根本沒有時間容得下國會開會投票。因此美國總統獲得了可以在未經國會同意前可調動航空母艦、海軍陸戰隊和核武器的權力。
然而進入本世紀以來，這份本來用作應急的權力卻被美國總統濫用了起來，2002年底美國時任總統小布什希望可以出兵伊拉克，但是該提議被國會否決。然而小布什卻仍堅持調兵遣將，在完成了有關軍事部署後，他在發動攻擊的前一晚才通知了國會，而此時已是箭在弦上不得不發了。最終，小布什通過這招“先斬後奏”迫使國會妥協。到了2011年，奧巴馬政府變本加厲，直接在不理會國會的情況下宣布介入利比亞局勢，從三月十九日到開始派遣戰機空襲敘利亞，直到六月一日，空襲行動進行了足足七十二天，才有國會議員站出來譴責奧巴馬。總而言之，現在美國總統的軍權越來越大，國會要限制總統發動戰爭越來越困難。
近日，美國總統拜登又越過國會發動了一輪對活動在敘利亞的民兵組織的空襲，這一舉動徹底引發了國會的憤怒。據多家美國媒體報道，當地時間三月三日，民主黨參議員蒂姆·凱恩和共和黨參議員托德·楊聯名發起了一項提案，主張廢除國會在1991年和2002年通過《授權使用軍事力量法案》。《授權使用軍事力量法案》授予了美國總統極大的權力，該法案允許美國總統在未經過國會允許的情況下派遣航空母艦、核部隊和海軍陸戰隊對“總統認為恰當的目標”進行“一切軍事行動”，只要總統在發動軍事行動的六十天內向國會“說明情況”就可以了。這實際上就是賦予了美國總統隨意發動戰爭的權利，即使國會不願意發動戰爭，總統也可以先派遣航母和海軍陸戰隊展開行動，等木已成舟後再脅迫國會妥協。
不過經過了近二十年的戰爭後，大多數人認為正是因為總統擁有了這樣隨意發動戰爭的權力才會使得美國在海外作戰數十年。歷史已經證明，總統的軍權過大會使得國家戰略不穩定，小布什當年一聲令下，讓美國在中東耗費了無數物資、戰死了數千士兵，軍隊至今都不能完全從中東撤出。因此參議員們提出要將發動戰爭的權力轉移回國會。當然這些議員還很聰明地表示這項決策並不是針對美國打擊恐怖組織的行動，而是僅針對美國在伊拉克的軍事措施。
凱恩在其官方推特上表示，拜登下令美軍在敘利亞發動的空襲證明，無論是哪個黨執政，都想繼續擴大總統使用武力的權力。凱恩認為“《授權使用軍事力量法案》只會永遠讓我們陷入戰爭狀態，甚至會導致美國在未來出現濫用武力的情況”。最後，凱恩呼籲拜登政府支持這項法案，因為拜登在競選時就曾批評過特朗普濫用武力。目前，拜登政府尚未對這項法案做出任何官方回應。
這兩位議員提出這項議案的理由我們尚不清楚，但是他們指出的問題卻真實存在並且有愈演愈烈之勢，而這個勢頭正在嚴重威脅着美國的國家利益。美國窮兵黷武舉世皆知，有人統計過美國平均每2.1年就要發動一場戰爭，當年美國實力強大，經得起這樣折騰，然而現在美國相對衰落的趨勢已經非常明顯，如果再隨意發動戰爭只會自取滅亡。美國總統擁有的軍權過大，嚴重危害着美國乃至世界的穩定。因此，限制美國總統的軍權其實對美國和世界都有好處，但想要剝奪總統已經到手的權力其難度不亞於虎口奪食。因此，此次奪權事件是否會引發美國國內新一輪的政治內鬥，我們拭目以待。
