可以說，獨立至今，印度一直採取貿易保護主義政策，與其它發展中國家相比，其保護的時間，保護的領域，保護的手段都具有特殊性。所以，歐盟和印度之間勢必會產生摩擦，特別是在紡織品貿易、以汽車及金融行業為代表的投資領域，以及知識產權領域。

從政治角度上看，有專家分析，莫迪當前外交的中心似乎不在歐洲，莫迪政府是否將重啟歐印戰略夥伴關係，也同樣存在很大的不確定性。

對歐盟來說，與印度的貿易額只占歐盟外貿總額的1.9%，排名第10，遠低於排名第一的美國(15.2%)以及第二名中國(13.8%)。並且，歐印貿易也發生過不少糾紛，最為著名的則為2013年印度政府指控芬蘭手機品牌諾基亞逃稅事件。印度稅務部門指控諾基亞在印度涉嫌逃稅5.52億美元，凍結了該公司資產，諾基亞也因此退出印度市場。

所以，怎麼看印歐相較於經濟因素而言，重啟自貿協定談判，歐盟可能更多是出於政治方面考量。

眼下，中歐關係的確撲朔迷離。有報道稱，當中國從歐盟國家的“良性貿易夥伴”演變成“不斷強大的競爭對手”，歐盟開始將合作的目光轉向印度。也有報道稱，歐盟“擱置”中歐投資協定後，在試圖尋找新的機會。

不過，介於中美關係的緊張，歐盟在美國的施壓下，難免會當上“夾心餅乾”。

如果仔細扒開剛剛結束不久的七國集團（G7）外長會議，就會發現，相較於以往強調意識形態之類務虛的領域，此次美國國務卿布林肯在經濟議題上針對中國的着墨頗多，這在會後的公報中也有所體現。而後布林肯在接受採訪時也表明，美國今後在與中國進行打交道時，要從實力位置出發，報告加強與盟友和夥伴合作。只有各國一道形成合力時，才有更大可能讓中國改變行為。

當然，我們也不能說此次歐盟拉印度搞事情背後就一定是美國的指使，但至少，印歐這齣“好戲”也的確是沿着布林肯的說辭方向在走。

有專家分析認為，布林肯近來圍繞經濟議題的一系列言論表面是對中國進行批評，實則是遊說西方盟友形成步調一致的對華經濟政策，並且不點名的批評了中歐投資協定。

拜登政府的布局能起多大作用我們還是能夠分析一二的。不管是此次印歐叫囂着要借着談判搞“一帶一路”替代計劃，還是拜登此前拉攏盟友搞美版的“一帶一路”，當涉及到關鍵問題時他們就卡殼了，先別說其他因素，就拿基建能力來說，中國早就甩了歐美一大截。

再反觀美國國內，拜登雖然極力在推經濟刺激計劃，可實際效果非常慘澹。根據美勞工局最新數據顯示，4月新增非農崗位僅有26.6萬個，遠低於上月的77萬個。不僅如此，4月的失業率還較上月上升了0.1%至6.1%，高於預期的5.8%。

這樣的成績單無疑是不合格的，想必很多美國人都對這1.9萬億美元經濟刺激計劃提振感到無奈。對比中國，更是有專家點出，2020年，中國總體貿易順差達到5350億美元，再創新高。相形見絀的美國也就靠着施壓盟友去找一點存在感。

當然，我們也不能將歐盟看作成“受害者”，要知道，歐盟也在中美間待價而沽。

不可否認，中歐關係近來遭遇不小挫折，但這並不意味着中歐投資協定會如美國所願胎死腹中。歐盟方面勢必也清楚，這個協議將會為自己帶來巨大的利益。否則，近日默克爾也不會站出來為中歐投資協定發聲了。

不僅僅是默克爾，很多德媒近日的“口風”也有轉向。5月9日，有德媒以“德國出口強勁復甦 中國市場功不可沒。”為題進行了報道。最新的統計數據顯示，德國出口型企業已經渡過了新冠疫情帶來的危機，重新回到增長軌道。其中，德國對華出口的增長尤為強勁。

實際上這樣的結果也並不出乎人們所料，反反覆覆之間，行動總比語言來得有說服力。

誰都不蠢，所以最好還是打開天窗說亮話。對歐盟來說，放棄中國這塊大蛋糕顯然不符合自身利益。如今拉上印度也有其訴求，當然，印度也絕對不是唯一目標，歐盟的種種行動已經表明，亞太地區的重要性對其正在凸顯。

再說歐盟和美國之間的嫌隙也是客觀存在的，並且不是一時半會兒能解決的事情。終歸到底，利字當頭，對於歐盟和美國之間的“塑料姐妹情”，咱們就當好吃瓜群眾吧。