如何看待六四事件

来源: sterking

「六四事件」是个非常不幸的事件，因为军队向示威群众开枪。这是大事，不但流血，而且死了人。尤其死的还是年轻学生，这就变成天大的事了。历史上，杀读书人一定会付出惨重的代价，杀农民的后遗症就很少，因为农民不会写文章。秦始皇杀几个读书人就被口诛笔伐了两千年。

这一切难道老共事前不能预料吗？开什么玩笑，老共是搞群众运动起家的，岂有不知向学生开枪的严重后果？老共之所以这么做最大的原因和最重要的目的就是「取得国家的稳定」。

如果你要问：除了开枪，就没有其它方法取得国家稳定吗？
我的回答是：当然有，但是开枪杀人成效最快。历史告诉我们，「杀人立威」最是立竿见影。「六四事件」又一次证明这个真理。

如果你要问：有这个必要，用如此激烈的手段解决问题吗？
我的回答是：中共是大国，就像面对一场战争，一切得失是经过仔细计算的。中共领导人显然认为再拖下去得不偿失。

「六四事件」之所以扯不清，就是有很大一批头脑不清的人，老是用「民主」啦、「自由」啦、「人权」啦等等这些很难定义、也不可能有答案的东西来讨论一个简单的「夺权事件」。这些人以为打着「民主」的旗帜、唱着「人权」的高调，就真的高人一等、所向无敌、令对手百口莫辩了，这不是很可笑吗？在人类的政治斗争历史中，人权从来是不值钱的。要不然美国为什么会明令恢复「中央情报局」暗杀外国领袖的斗争传统？这个世界哪里来这么多的人权？学生如此天真，还情有可原；学生领袖如此天真，就不可原谅；社会人士在事件发生十六年后，还看不清真相，还用「民主」和「人权」对维
持国家稳定的当政者口诛笔伐，除了愚蠢无比，也没有其它的形容词了。这些人必须了解一件事实，那就是，「游行示威」到达某一种程度就属于「夺权」了，而「夺权」能凭借的只有实力。

学生是没有实力的，学生闹事所能凭借的是「社会的同情」，这是所有力量中最微弱的。

天安门前的学生的确得到很多社会的同情，譬如政府一部分官员（像赵紫阳），一部分
将领，还有非常多的普通老百姓，这些是正面的。
天安门前的学生还得到不少国际社会的“同情”，譬如国际媒体、美国中央情报局、日本政府和右翼人士、香港民运人士、台湾政府与各种独派的势力，这些势力没有一个对中国安好心，这种「同情」是负面的，而且是非常严重的负面。

国际媒体就不用说了，CNN的全球转播是24小时不停的，美国中央情报局的人员在教导游行的大学生什么是「民主」。国际社会那个不是幸灾乐祸？哪个不是唯恐中国不乱？那个不是希望和鼓动中国分成几大块？但是他们表面的口号都是「民主」和「人权」。香港和台湾的钱大量涌入，支持游行者和坐在地上抗议的人搞长期抗争。香港九七大限即将到来，不遗余力地支持这批学生搞「民主化」，不达到「美国标准」绝不罢手，人民币$3.25一罐的可乐和$4.50一罐的橘子汁大量免费供应，而当时工人一天的工资才４块钱。有吃有喝，你说那些外地来的苦哈哈的学生们肯离开天安门吗？坦克已经进入北京市区了，他们还不肯走。这个事件是没法善了的。

最有意思的是学生们做了一个「中国版的自由女神」竖立在天安门广场，崇美思想表露无遗，美国的一切都是那么的理想和美好。学生们流着泪对美国人说：「请你们把这里的情形带回去告诉全世界」，多令人感动呀！
但是几年后，当美国的炸弹炸毁了南斯拉夫的中国大使馆并且炸死了馆内的国驻外人员的时候，又是这些学生走上街头反美，砸坏了美国大使馆。这时候，民主的、人权至上的美国变成了帝国主义的美国。其实，美国从来没有改变过，只是这些大学生自己没有看清楚美国。

学生们从没有想到军队会开枪，这倒是真的。但是天安门前的学生领袖并没有你们想象的天真，柴玲就说过，这次示威游行总要流血才能见效。所以他们也寄望用「血」来换取更大的同情和政府的让步，只不知是流谁的血。这些学生领袖已经见过总理李鹏，该说的话都说了。还不肯离开天安门，等的是甚么？所以从学生领袖的角度来看，这是货真价实、血淋淋的「夺权」。他们嘴上承不承认「夺权」并不重要，我们认定的是「他们准备干到底」。

答案终于揭晓了：枪开了，血流了，也有人死了，事情果真闹大了，但是政府没有让步，国际势力也无可奈何 。

很清楚，示威夺权者判断错误。学生领袖逃到国外，学生们有死的，有伤的，也有被秋后算帐的。能怪谁呢？

不要以为是共产专制国家才会如此。我已经说过，即使在美国，这个民主的模范生和人权的推广者，当执政者面对自己的权力被威胁，国家的稳定受到考验的时候，一样是出动军队镇压。

一九三二年美国发生「补偿金事件」（BonusMarch）。大萧条的日子实在过不下去了，一万七千名第一次世界大战的退伍老兵们带着家眷从美国各处到达华府，聚集在白宫和国会山庄附近，要求提前发放许诺他们的退伍补偿金，他们不愿意等到一九四五年。想想看，不过是平均每人一千元的补偿金而已，能花国库多少钱？但是胡佛总统不肯加税或发行公债解决问题，却授命麦克阿瑟将军进行军队镇压。麦克阿瑟将军命令艾森豪威尔和巴顿带领坦克、步兵、和骑兵包围昔日并肩作战的战友和他们的家属。做这种事，比????天安门镇压学生还肮脏。退伍老兵的人权在哪里？

事件结束，４个老兵被枪杀，一千人（大人和小孩）遭受催泪弹的攻击，其中一个十一个星期的婴儿生命垂危，两个婴儿死亡，一个十一岁的男孩部分失明。军队镇压没有不死人的。

一九七０年四月底，尼克松总统下令美军进入柬埔寨作战，扩大了越战战场全国舆论哗然，华尔街股票狂跌。５月４日美国中西部俄亥俄州的肯特州立大学（Kent StateUniversity ）几千学生在校园内发动示威游行。

肯特州立大学是一所名不见经传的大学，美国数两百个大学都数不上她。这所学校位于克里夫兰（Cleveland）东南方四十英哩，一个名为肯特（Kent）的偏僻小镇。不论是从政治、经济、文化、军事、交通、国际观瞻、或是旅游，任何角度，肯特都是一个无足轻重的边远小镇，这和几乎百万人聚集在人文荟萃的北京天安门广场完全不是一个层次。但是美国政府居然立刻出动军队镇压，坦克开进校园，两个团的正规军和大批国民兵涌入校园。而且军队在第一天就开枪了（比较解放军是在天安门广场被学生占领一个月后才进城的，真是天渊之别）。军队一阵枪响，当场打死男女学生四名，打伤十名，并且随后进行大逮捕 。

这些美国大学生杀了就杀了，后来有任何制裁行动吗？有任何人被起诉判刑吗？一个都没有。也就是说，美国政府认为处理得当，没有人犯错。三十五年过去了，有任何人为这个事件翻案吗？有甚么人每年５月４日为这个事件冤枉死去的四名学生开追悼会吗？

今天在媒体或网上要为「六四事件」翻案，高呼「民主」、「自由」、「人权」痛骂中共独裁政权的人，这些人为什么不用同样的标准看待肯特州立大学的屠杀呢？
因为他们不敢指责美国不民主、不自由、和没有人权；
因为他们在用双重标准；
因为他们的攻击性的评论都是选择性的；
因为他们是伪善的；
因为他们愚昧，不知道自己在做什么；
因为他们不知道示威游行的本质是什么；
因为他们不知道「示威游行」 到达某一个程度就是「 夺权」。

不论是真胡涂还是装疯卖傻，这些人都错了。要「挑战权力」，唯一的凭借是实力，不是同情。高呼「民主」、「自由」、「人权」博取同情，是不会令任何当政者交出权力或听从你的抗议。在中国如此，在美国也一样。如果示威者不会见好就收，在中国和在美国的下场也一样。邓小平的枪会打你，尼克松的枪一样也会打你。尼克松的耐性和容忍度恐怕比邓小平小得多。而且我跟你打赌，如果去年３２０聚集在凯达格兰大道的抗议群众一个礼拜都不散去，陈水扁的枪也会打你。民进党本来就是流氓性格，何况汤曜明会是甚么好鸟？

世间的道理都一样，让我们把台湾看成天安门广场，台湾人民看成是广场上的学生，台湾领导人看成是广场上的学生领袖。闭上眼睛想一想，我们不是在上演一出类似六四的大戏吗？答案尚未揭晓，但是「维持现状」绝不可能长久。「维持现状」的成本和「武力统一」的代价不停的在评估。２０１５年也许就是我们的「６月４日」。谁知道？六四的妇人之仁
「六四」的问题一打开，就收不住，众说纷纷，慷慨激昂，看来不能善了。也罢，大家各抒己见，说个痛快。我准备再写两篇文章就收手。

今天这个题目是会得罪人的，记得有一次在宴会上我就用了这四个字批评一位女士的高谈阔论，她当场就跟我翻脸，我也毫不退让，弄得主人非常尴尬。很多人因此对YST误解，其实我对女性是极好的。YST第一次有牺牲性命的决心不是为了中华民国，而是为了一位美女，可见女性在我心目中的地位。但今天我实在想不出更好的题目，反正是在虚拟世界，就再冒险一次。

大家也猜得到我在反驳谁。你猜的不错，我就是要针对GAIL、慕亚、和蕾蕾公主的论调，发表我的看法。

在所有「六四事件」的讨论中，我最受不了不断叙述和强调那些血淋淋的场面，然后再一把眼泪、一把鼻涕地控诉独裁者的残暴和没有人性，接着就捧出「人权」的大帽子。这，就是标准的「妇人之见」，不管它是出自柴玲之口，GAIL之口，还是马英九之口。因为这些血淋淋的故事，姑且不论其真假，根本就不是问题的重心，婆婆妈妈说这些故事不过是为了鼓动听众的情绪，企图赢得世人的同情，然后仅用「人权」这顶帽子就定了的北京政府十恶不赦的罪，成功的妖魔化中共政权。

我在上篇文章一开始就说了，「六四事件」的重心是「夺权」。我们绝对不能被血淋淋的故事和女人的哭哭啼啼就偏离了「夺权」这个重点，进入「人权」的陷阱。自古以来「政治夺权」都是血腥的，中外都一样，哪里来的「人权」？没有这个胃口就不要玩这个危险的游戏。

我从不去跟人争论「柴玲和吾尔开希是什么时候离开天安门广场的」，或是「坦克有没有真的把正在帐蓬里酣睡的学生压成肉饼」，或是「有没有十五岁名叫王力的小同学写绝笔信」，．．．等等。任何人都可以说上一箩筐血淋淋的故事，这些故事都是很难、甚至没有办法证明的事情。虽然当过兵的我非常清楚那种五十吨的重型坦克在路上行走
时所发出的轰鸣声和产生的地面震动，帐蓬里的学生是不可能酣睡的，但是我都不要跟柴玲争辩，因为如果她坚持有人就是睡得着，争辩是不会有结果的，也是没有意义的。譬如我说我亲眼看到「一个士兵带着狞笑凶恶地用刺刀刺进一个十五岁的孩子的胸膛，然后这个孩子手中拿着国旗，口中呼喊「共和国万岁！」，就死了」，你能跟我争辩吗
？

所以我假设柴玲所说的都是真实的，GAIL痛心疾首指责的暴行全都是真实的。好吗？这样你们就都没话说了。

现在让我们来看一些公开的、没有不同意见的事实，也是重点：
1.总理李鹏至少接见了学生领袖们一次，双方有过直接的、面对面的交谈和沟通；
2.政府在５月就颁布了戒严法，并要求所有人离开天安门广场；
3.学生坚持留在广场，并且叫出了「打倒李鹏伪政权！」的口号，我们都看到，听到，柴玲也承认。

以上三点都发生在六月四日武力镇压以前。所以不管原始的目的是什么，「六四事件」已经演变成一个「政治夺权运动」。在政府戒严法公布这么多天以后，仍然不肯撤离天安门广场，学生准备「干到底」的决心无可置疑，柴玲也承认。

如果你要问：政府会怎么办？（注意，是「会」，不是「该」。「该」是各说各话，没有答案的。 ）
我的回答是：如果我是执政者，我一定武力镇压。原因很简单，「自由女神」都竖立起来了，表示外国势力已经深入，这个事件绝不可能善了。如果政府妥协，学生的要求会不断加高，没完没了，直到政府瓦解。

我们都很清楚，「六四事件」学生背后的外国势力主要是美国和香港，他们的要价是中国不可能支付的。美国的价码是「中国分裂」，底线是「中共政权崩溃」；香港的价码是「中国收回九七回归的协定」。中国能答应吗？

这就是我在上一篇文章所说的：「中共是大国，就像面对一场战争，一切得失是经过仔细计算的。中共领导人显然认为再拖下去得不偿失。」

GAIL，我并不小看妳，但是妳的思想因太理想化而变得幼稚，妳的「民主」和「人权」的口号非常天真，一点也不实际。让我告诉妳，在「中国崛起」的大前提下，在中国和帝国主义的生死斗争下，妳的「民主」和「人权」都是一文不值。不要说是区区两、三千学生的命，如果杀两、三万学生能够保住中国不分裂，那真是太值得了。如果政府不断和游行示威者妥协，必定导致最后的分裂，将来中国人死几百万都不止。

你们看过打拳罢？ 西洋拳有所谓的「１２出击」（ one-twopunch），就是攻击性的出拳总是两手连续出击，第一拳击中对手，第二拳跟着就到，同样的，第二拳击中对手，第三拳跟着就到，以此类推，决不容对手喘息，直到对手倒下。北京政府跟学生谈判，其实是跟他们背后的美国和香港势力谈判，水涨船高，没完没了，如果一定要继续谈下去，除了中共自愿倒下，怎么可能会有其它的结果？

想想看，香港人心中只有钞票，没有国家观念，根本不是个东西。他们在英国人统治下过了一百五十年，有过什么「人权」？现在鬼叫什么？我最看不起香港人了，他们自己没种又不安分，只会用几块港币买大陆大学生的贱命为他们争取“人权”。美国人更不用说了，把中共看成是战略对手，一心要“做掉”中共。这能谈判吗？中共不是没有本钱和实力。中共有几百万雄兵，庞大的国力，凭什么跟几个乳臭未干被外国利用的大学生做对等的谈判？柴玲和吾尔开希也太抬举自己了，居然决心「干到底」，不知道「见好就收」。

学生们在戒严令下被给予足够的时间撤离广场，至少十几天过去了，他们自己选择留在天安门广场作斗争。既然叫出「打倒李鹏政府」的口号，也准备做烈士。好，现在就不是学生了，是「革命者」。「革命者」就不要哭，也不要闹，大家放开手顶着干。黄花岗七十二烈士有谁哭闹的？他们大多数也是二十几岁的年轻人，并不比这些大学生大多少，但是思想成熟多了。他们凭真正的实力干革命，斗争时，慷慨赴义；失败时，从容就义。广州起义的革命者，心中有义；天安门广场的革命者，心中的「义」在那里？革命者秋瑾也是女生，秋瑾没有哭闹。性别不是问题。

柴玲哭哭啼啼的叙述，我听了浑身难过，她说的那些故事，就算全是真的，我也一点都不认同。十五岁的小孩写绝笔书有什么值得同情的？又没有人逼他留在广场。林觉民给太太写绝笔书就不会哭哭啼啼，因为他知道他在做什么。