原帖:2009-07-12 09:08:14 新浪广东深圳网友 1
当然，人去世了，或许是不该来说一些不好听的话，尤其是季羡林先生人品很不错，但是，事实是，季羡林先生在思想上有什么成就？北京大学那帮人在那把风声弄得那么大，请你们 先实事求是地把他的思想成就讲出来看看行不行呀？不错，他是梵语大师，但是，这跟国学有什么关系呀？跟历史学有什么关系呀？据本人所知，他对哲学尤其是西方哲学了解甚少，
他如何担当得起大师的名份？ 尤其是，在中国人现代精神的构建上，季羡林可以说是毫无建树。恕我直言，季羡林先生就是被北大那帮平庸的学阀吹出来的。北大早就阳痿，基本上出不了什么大师了，就只好把季 羡林先生抬出来给他们充面子，好像这样子自己就不平庸了，就还是全中国第一了，可笑之至！
季羡林先生好走，北大那帮平庸的学阀们该开始好好做点学问了
原帖:2009-07-12 08:31:11 新浪四川网友 1
读了《牛棚杂忆》，发现历史是有个人观点的，对于反对那个时代的人，历史是黑的；对于受益的人，历史的白的。但最终需要时间的沉淀，得道多助、失道寡助。能被老百姓怀念的历史就是神！任何大师，
可以表达自己的观点，但不能歪曲历史。通过和今天的对比，总会还历史一个清白。季先生究竟如何，有褒有贬，但等历史清白了，再去评价也不迟。
2009-07-12 9:26:27 新浪网友 农奴
颇有见地，不同的人经历相同的时代，有不同的感受，可以得出绝然相反的结论——这也许就是润之先生所说“阶级烙印”吧！！！
有多少人是从季羡林先生的梵文、印度学等学术领域了解季羡林的？
我敢保证：微乎其微、凤毛麟角！！！
称之为《国学大师》并不准确。有谁能够举出季羡林先生那怕一两部足以与钱玄同、陈垣等名副其实的国学大师相提并论的国学著作来。客观地说：他应该是一个卓有成效的学者、一 个印度学大师。他的学术成就、治学精神，是值得今天浮躁的教师们学习的。
其实，绝大多数了解季羡林先生，倒是从他的《牛棚杂亿》知道的，他也因政治立场、政治观点，而不是因为国学研究成就而名声大振。他也因此，卷入了政治漩涡而不能“宁静致远”。
实事求是地评价他，客观真诚地悼念他。
