中國改革開放已經有二十多年了，從不爭論到兩貓論，一直到現在，中國社會發生了很大的變化，但一方面國家總體實力大為提高，另方面整個社會同時積累了大量的問題。

現在很多人都在對未來中國進行各種各樣的預測，有的人說中國未來還將保持高速增長勢頭，有的說中國很危險，雖然說法不一，但這些預測都是基於中國當前的現狀得出的推論，各有各的合理成分，實際上，這反映了中國當前改革遇到的巨大問題，即前面的道路在哪裡？

總結中國社會百年來的發展經驗，可以說中國實際上經歷了封建王朝，到資本主義發展，到馬克思的社會主義，以及改革開放後的私有制嘗試階段，無論哪一個階段，對中國的發展都有促進，也存在問題，這種巨大的試驗（或許別人不同意這種說法，但暫且這麼說），無論哪一個階段，都沒有取得具有根本性的成果。尤其改革開放是在沒有放棄公有制的前提下進行的大試驗，兩種制度下的經濟模式在同一個社會形態中共存，其表現更具有本質的說服力，從目前來看，私有制和公有制各有優劣，側重面不同。

然而，進一步的分析，卻讓人可以透過現象抓住兩種經濟制度的相同之處，以及殊途同歸的發展趨勢。即私有制在初期表現得更有效率，但私有制一旦長大，變成了一個龐大的經濟帝國，效率便大打折扣，當代的私有企業在成長過程中，最終選擇採取股份制，並需要引進外智，儘管採取了很多辦法，但許多企業仍然逃脫不了經營不善的結局。這說明，私有制企業不是想象中的“不到翁“。而私有企業在走向股份制或引進外智的過程中，資本家變成資產管理者，這當中就存在着某些公有制的內涵。未來的發展，這種私有制企業的公有製成分必然呈擴大趨勢，則可以通過美國的一些企業採取職工管理企業的辦法得到印證。

眾所周知，公有制企業如中國的國有企業是最沒有效率的，在改革之初，或許我們不知道其原因何在，然而經歷了二十多年的改革與試驗，現在還說不清楚，那就說不過去了。國有企業的效率低下，其根本原因在於企業的管理模式是行政模式，而且是最沒有效率的、打下深刻農耕時代烙印的行政模式，除非在一個非常封閉的體系中運行，在激烈競爭的市場經濟中，這樣的管理當然要失敗。從本質上說，企業無論國企、私企，其內在的硬件要素並沒有變化，需要改變的只是管理軟件。資本家變成資產管理者與國家挑選出合格的國有資產管理人本質上是一種模式。

國有企業管理不善的另一個沒有提出的假設是企業管理成本問題。從前所述，私有企業小而效率高，大就未必，因為小型的私有企業監管成本低，做大了其監管成本、管理水平都要隨之提高。同樣國有企業是私有企業的高級階段，管理好國企的前提條件是要求由一個龐大的監管體制，這樣一支管理隊伍，企業不達到一定的規模根本無法承受，這也就是國家現在“抓大放小”根本原因所在。

因此，可以得出當前改革發展的兩個核心問題，一即把小型國企毫不猶豫地廢除；二是全力建設大型國企的監管制度，尤其要創新國企資產管理模式，說白了就是建立起從市場中挑選總經理、以及如何監管這個總經理的問題，而企業的具體管理會隨着這個責任總經理的到來，以及資產監管制度的完善自然而然得到解決。(我的另一篇文章《全面創新的國企改革思路》對此有一定描述）有了這個基礎，我國的公共型政府的建設才有了”地基“。

私有企業如何發展呢？前已述及私有企業在創業或小型企業階段，具有很高的資源配置效率，當然就要保護和發展這種效率模式。但當私有企業發展到大型企業階段，其局限性便很突出，國家就應該通過政策引導（如上市等形式），使之走上人民公有制的形式，增加社會大中對企業的監管力度，同時保證了公平性。

改革開放二十多年來，我們發現通過公有制與私有制的比較，可以得出公有制的公平性、私有制的效率性、以及股份制是私有制企業有小變大過程中的必然趨勢，這些結論識我們繼續改革之路的理論出發點，無論公平性、效率性都要有，只有這樣才符合中國的社會實際，也只有這樣才能實現社會的進步與文明。

未來中國的道路，既不是純粹的資本主義模式，也不是原來的完全馬克思社會主義，而是重視制度建設的、融合資本主義和社會主義優勢的第三條道路，這是一條堅持公有制、保護私有制的發展道路。但私有制的發展分為幾個階段，即創業和發展階段，為國家保護和鼓勵發展階段，到成長為大型私企，為國家政策引導走向人民公有制階段，到發展為經濟帝國，為國家限製發展階段。這種政治道路的設計，重點不在于姓社姓資，而在於經濟上堅持公有制和私有制齊頭並進，制度上不斷完善、改進，使之符合現代社會的要求。