印度是一個多民族多宗教的國家，全稱印度共和國 。面積297.47萬平方千米。人口約10億，居世界第二位。有印度斯坦人、泰盧固人、孟加拉人、泰米爾人、馬特拉特人、古吉拉特等10個主要民族和幾十個少數民族。印地語、英語為官方語言。83%的居民信奉印度教，其餘信奉伊斯蘭教、基督教、錫克教、佛教和耆那教等。首都新德里。 印度是一個缺乏主體民族的國家，比方說第一大民族印度斯
坦人（也稱興都斯坦人）儘管人口有2億多一點，但僅占總人口20%左右，膚色從淺褐到褐色都有，上層較白，下層較黑，而且種姓制度也妨礙了他們彼此把自己當一個民族看待，把他們聯繫在一起的是共同的語言和文化。再比方說泰盧固人約有7000萬，泰米爾人有6000多萬，……總之該國缺乏主體民族。

特別值得一提的是，印度是聯邦制國家，而且“各邦主要按照語言和民族進行劃分”，民族間的融合度較低，民族和宗教矛盾較為嚴重（印巴分治從根本上來說就是民族和宗教矛盾的產物）。另外，印度存在着嚴重的兩極分化問題，階級矛盾也比較嚴重，腐朽落後的種姓制度還制約着印度社會的發展……。 因此，印度並不是一個像中國這樣具有占絕對優勢的主體民族和文化的民族條件的多民族國家，而是一個按照民族和語言的歷史分布結成的一個缺乏凝聚力的聯邦制國家。這就使得一旦印度的中央政府的力量受到嚴重的削弱，它便難以維繫着個多民族國家的統一。其實歷史上印度的統一就是鬆散的，中央政府對各邦和部族的統治遠未達到像中國歷史上的中央政府的地步。另外其不少民族歷史上就曾建立過自己的王國， 比方說泰米爾人在歷史上就曾建立過焦爾（舊譯朱羅）、邦迪耶（舊譯潘迪納）
、傑爾（舊譯其羅）等國，並於公元13世紀侵入斯里蘭卡，在現在斯里蘭卡的賈夫納地區（也就是現在泰米爾猛虎組織活動猖獗的地區），建立王國。另外，中世紀的印度域內王國林立，強國控制弱國，弱國依附強國，依附關係變化無常。 同時，一國之內，王權、政權、地權、稅權的分散也是印度封建社會的特點。

在長達300年的德里蘇丹統治時期，蘇丹雖為中央政權，但是從未統一印度，只不過是一個最大的區域王國，大部分土地仍舊控制在印度教徒的小領主和地主手裡。 ……甚至到了近代，土邦還有效地對抗着中央政權。印度作為一個真正意義上的民族國家的那些條件在相當大的程度上是英國的殖民統治創造的，其中“補貼金聯盟條約”最終瓦解了土邦勢力，控制其防務和外交。再往後通過兼併和戰爭， 才將全印度置於英國的直接統治之下。因此，現代印度的疆域和統一的形式是對英國殖民時代的統一的統治形式的繼承。 作為民族國家，印度是建立在各原屬英國殖民地的印度地區人民“共同反抗”英國殖民統治的需要之中，而且即便是這種共同反抗的過程也不是統一的，於是出現了印巴分治，出現了克什米爾問題，甚至連原巴基斯坦也分列成為現在的巴基斯坦和孟加拉兩個國家。印度在獨立之初，還有叄百多個大大小小的土邦，最後經歷了多次合併和更改，才形成最後
的聯邦形式。特別值得一提的是，印度中央政府在獨立初期，為了強調統一，行政區並沒有完全按照語言區域劃分，但是各地區上層和中層階級強烈要求按照語言區域劃分邦域（為了鞏固其原有利益），印度政府最後順應了這種要求。到80代中期才算使行政區劃穩定了下來──其中包括將侵占的中國領土提升為“阿魯納恰爾邦”。

我想我上面引述的資料足以表明，印度不是一個牢不可破的統一的國家。作為一個統一的多民族國家它具有如下嚴重的缺陷：
1、 沒有一個占絕對優勢的主體民族──這還不是最關鍵的，最致命的問題是各民族分別生活在不同的行政區域，融合度很低；
2、 印度在很長的歷史時期並不是一個統一的多民族國家，人民對統一缺乏強烈的認同和歸屬感；
3、 存在着較嚴重的民族和宗教衝突，如果中央政權被嚴重削弱，其民族獨立運動必然興起，如果受到外界強有力的支持，這種獨立就會成為現實。
4、 印度經濟落後，發展極不平衡，人口的流動水平低，各民族交往相對閉塞， 各民族相互間的認同發展不足，經濟上的直接的共同利益並不十分明顯。

…… 。

這些缺陷顯然可以被中國所利用，服務於中國的國家利益。

在各論壇，關於印度在將來會成為中國巨大的威脅的論述很多，甚至認為中印之間的領土爭端必定使兩國在將來兵戎相見，……。關於這些觀點，我是基本認同的，但是這並不是我最關心的，我關心的是中國在未來樹立絕對統治權所必需的那些條件，其中之一便是肢解印度。 征服與統治是兩回事，占領一個國家與在這個國家建立牢固的統治秩序，發展經濟和社會，最終使之與融合為一個國家甚至民族確實存在着極其巨大的不同。這就好比比綁架一個女人跟讓這個女人愛上你截然不同一樣。顯然，征服小國要比征服大國容易得多，統治小國也要遠比統治大國容易得多，反過來，小國的威脅也要比大國小得多。印度這個國家雖然貧窮落後，但是作為一個大國，其潛在的力量是巨大的，儘管隨着經濟和科技的發展，民族之間的聯繫的加強也必然會伴隨新的民族衝突的出現，但是經濟和文化聯繫的加強總的來說是有助於國家的統一和穩定的，而印度正在逐漸地步入這樣的歷史階段。一旦隨着時間的推移和經濟文化同一度的加深，特別是隨着教育的發展普及了共同的語言（其官方語言是英語和印地語），那麼，民族認同心理就會大大加強，其統一就會向着實質性的方面發展，屆時，再分裂它就困難了。尤為令人擔憂的是，屆時這個國家就會發展得相當強大──比方說我們可以預計印度在10之內肯定會擁有覆蓋中國全境的導彈，從而削弱中國的核優勢。因此，中國應該利用和創造一些條件，制訂肢解印度的計劃，並付諸實施。 維繫一個國家統一的最根本的力量是強大中央政權，這個政權能夠對付任何一個地方的分裂運動，並且在心理上震懾這種的分裂運動。

蒙古為什麼會從中國分裂出去，說到底，並不是因為俄國人插足，而是那時的中國經歷着清廷覆滅、中國境內軍閥混戰、日本入侵等歷史階段，這個時期最顯着的特點便是中央政權的力量受到削弱並受到強有力的挑戰，使得其在維護統一方面心有餘而力不足。當時要不是英國正巧被印度人民反抗殖民統治的運動搞得焦頭爛額，力不從心，西藏是很難保住的。再說蘇聯的分裂，說到底就是所謂的民主自由之類的東西攪亂了人們的思想（包括軍人的思想），民族自決權之類的東西極大地助長了分裂運動，另外向各加盟共和國下放權力的措施極大地削弱了聯盟中央的權力──於是當俄羅斯聯邦、白俄羅斯等國家宣布退出蘇聯的時候，它便終結了。簡單得令人難以置信。再比方說印尼的東帝汶獨立運動是一直都存在的事，當時強有力的蘇哈托中央政權對付起它來還是遊刃有餘的，但是蘇哈托政權垮台後，形勢急轉直下，中央政府內部的分裂使其無法堅定地貫徹自己的政策，軍隊也對虛弱的總統之類的缺乏信心，這樣，鎮壓起來也不堅決，再加上西方國家利用印尼的經濟危機威逼利誘，印尼也分裂了──這裡便體現了統治集團為了維護自己的統治而不惜出賣最高的國家利益的那種極端無恥的嘴臉。

由此可見，經濟安全同時也是主權安全的重要組成部分，像中國這樣的一個多民族的大國，是絕不能忽略經濟安全的，更不能容忍任何形式的旨在削弱中央政權的絕對權威的事發生。 西方向中國所宣揚的
自由民主之類的東西最終的結果很難說，但是它引起相當長時期的混亂的過渡期是不可避免的──因為必定會出現權力真空，尤其是無法出現一個能夠團結各種政治力量的政府，這樣軍隊的戰鬥里便失去了保證。而在這樣的時期，統治集團的統治必定是虛弱的，為了鞏固自己的統治，他們當然需要藉助外力，需要通過出賣國家利益來尋求支持，在這種情況下，在所謂的民族自決權的迷魂藥的催眠下，中國難保不分裂。因此，無論西方宣揚他們的價值觀的時候是否包藏禍心， 但是這種宣傳一旦變成中國社會政治力量的分裂和公開較量，那麼，中國便會出現中央政權被嚴重削弱，內部混亂，對地方的控制力降低的情況，民族分裂主義者將會公然跳到前台，就會在西方的支持下走向獨立──而在國內政局動盪的時期，人民與政府一樣自顧不暇，於是對分裂活動就不會像穩定時期那樣關注，這樣，在所謂民族自決權的蠱惑下，分裂的事實發生時國民願意付多大代價了維護
統一都是很成問題的──我們可以設想一下自己失業許久，度日如年，這是傳來新疆宣布獨立的消息，而同時西方宣布如果中國政府同意那種獨立，便給與多少多少美元的援助，以便改善經濟增加就業之類的，你會怎麼想呢？也許你是一個高尚的人，但是民眾呢？所以，中國人決不能接受西方兜售的所謂民主自由之類的毒藥，不要被其“自發演進”形成的成就所迷惑，在中國，所謂的自由民主是沒有自發演進的條件的，一旦實行，政治、社會、經濟動盪是不可避免的，中央政權虛弱和分裂將並存──最可怕的是：中國將失去發展的機會，又將不得不經歷漫長的恢復期，然後再向前發展。 我們可以設想假如蘇聯沒有分裂，那麼，它即便是經濟一直停滯到現在（當然，這不可能），整個前蘇聯區域的生產力總量也要高於現在分裂後各國經濟總量的總和。因此，任何可能走向分裂道路和政治、社會和經濟動盪的方案都是不可取的，都必須堅決反對！ 我這裡之所以引
入對中國一旦推行西方那種所謂自由民主之類的東西的預測，仍舊是服務於肢解印度的設想的，是為了說明強大的中央政權對於類似中國、印度、蘇聯這樣的存在着“民族大聚居”情況的多民族國家的統一的絕對必要性。

因此，要肢解印度，就必須削弱其中央政權。那麼應該從何着手呢？ 我們當然沒有一種現實的手段來在印度扶持其分裂分子或者鼓動其分裂分子，而且這種支持現在可以被印度政府鎮壓而變得一文不值。因此，要分裂印度首先要做的不是尋找其內部代言人，而是要先削弱其中央政府。一個國家中央政權的權力從根本上來說取決於其控制的力量，尤其是對軍隊、警察這些暴力機關的控制力，當然還包括這些暴力機關本身有多大的力量，比方說設想某個國家的政府軍被鄰國打得只剩下一小部分，即便他們對政府忠心耿耿，但是由於力量有限，它們也難以擔負起維護統治秩序和國家統一的職責。所以，我們想要肢解印度，根本的策略就是製造戰機，打垮印度軍隊，使其中央政權威信掃地，無力維繫其統一。

具體的設想如下： 中國顯然不應該單獨與印度作戰，而要利用印巴兩國的矛盾，與巴基斯坦一道夾擊印度──鑑於巴基斯坦可能無力獨立擔負從印度的西北線向印度推進並大量殲滅印度軍隊的實力，中國可以與之聯合作戰，同時中國軍隊應該從其他方向向印度挺進，必要時可以穿過緬甸進入印度。總之，應該以殲滅其有生力量，摧毀其戰爭潛力為根本目的，使之不得不在戰後付出高昂的代價來恢復其戰爭機器。然而，它還會有這樣的機會嗎？我看是很難的。 首先，戰爭的失敗必然引起其國內政局的動盪，打敗仗時期的政府垮台是難免的，戰爭時期出現人心恐慌和經濟動盪同樣不可避免，而它當然不會隨着戰爭的結束而迅速消失。這樣，印度無論誰以及哪個政黨執政，短時期內其恢復原有的威望和控制力都是不可能的，假如出現一些邦的獨立運動，它便難以鎮壓。當然，我們不能把自己的戰略建立在希望上，而應該採取行動促使各邦獨立運動的發生。 首先中國軍隊需要占領印度的一些邦，軟硬兼施，收買其上層人物和政黨，並許以獨立，以及政治、軍事和經濟上的支持，造成事實上的獨立。

這樣做的好處就在於一方面大大地削弱了印度的國力，另一方面將會給本來就存在着嚴重的民族和宗教矛盾一些民族以強烈的鼓舞，獨立運動的興起不可避免，無論這種運動是否很快就會出現成效（凡獨立的中國不僅予以承認，而且可以給予一定的軍事和經濟支持），但是它足以在印度製造長期的動盪。尤其值得一提的是：印度很多主要民族不僅居住集中而且人口巨大，一旦出現獨立運動，印度中央政府便不具備鎮壓的能力。

特別重要的是，一旦其各主要民族開始獨立，便一發不可收拾，印度中央政權最終也只能剩下以印度斯坦人為主體的國家和疆域，而這樣一個國家未來是不會再成為中國巨大的威脅的。至於各邦在分裂後的領土爭端，自然會持續不斷，這種爭端將會加強其各民族之間的裂痕，使其再度統一的可能性變得很小。 當然了，肢解印度到底把印度分裂成多少塊，並不重要，只要這個國家變成十幾個，這個靠過去英國的殖民統治連接在一起的缺乏民族國家基礎的國家便失去了強大的基礎，便不再會有什麼力量將會嚴重威脅中國的西南安全了──至於受到譴責和制裁什麼的，使不用過多考慮的，因為一旦分裂成為既定事實，中國即便徹底不管，西方人也難以再把它們統一起來──歷史上一個獨立的民族國家主動放棄自己的獨立而加入到一個統一體中的事情非常罕見，甚至即便他們是同一個民族也是如此，也正因為如此，中國古代分裂後的統一基本上是建立在征服的基礎上的，維護自己的絕對統治的那種古老的衝動使得取得政權的統治集團都會極力維護自己的統治，至於民族大義之類的東西，實際上很少有統治者真正關心過──於是解決問題的出路便只有暴力──台灣問題便是如此。

這一次印巴衝突，其實也算是中國的一個機會，但是既然巴基斯坦不想打，印度也不想打（正如我所預料的，當發現巴基斯坦政府開始認真鎮壓其國內穆斯林極端武裝力量之後，一直力不從心的印
度政府便開始滿意於自己借刀殺人計劃的“初步”實現了，戰爭的陰雲正在散去），中國的機會並不大。但是假如中國政府這一次公然站在巴基斯坦的一邊，並許以直接的軍事承諾的話，有恃無恐的雙方便很可能走向戰爭。至於中國政府參戰的理由，無非是製造點邊境衝突，然後誇大衝突的規模和責任而已。儘管這樣的戰爭並不能讓中國得到什麼，但是足以讓印度花一些時間恢復元氣。

打敗印度並不一定引起其分裂，因為畢竟其國內各民族已經多少習慣了在統一的印度的生活，也認同印度這樣一個國家的存在。因此，中國必須在印度製造局部的分裂，分裂才會成為一種印度社會的廣泛運動，它才會必然地被他們自己肢解。 總的來說，我認為中國政府應該制訂肢解印度的計劃，然後再去尋找和創造機會，在沒有這樣的計劃之前，戰爭的意義不大。但是，這樣的計劃應該儘快地付諸實施，因為時間拖得越久，印度各民族也許就越發習慣於認同印度這個統一的國家，就越不希望分裂。不過最重要的是中國可以儘快解除西線的威脅，放手解決東線的問題，加快成為超級大國的進程。當然了，也無須操之過急，因為一個真正的統一穩固的多民族國家需要很長的時間才能形成，如果不信，看看中國的民族分裂分子、看看分裂了的蘇聯就知道了。但是，看與等待是一種徹頭徹尾的機會主義，做才能獲得保障。其實從自發演進的角度上，隨着印度社會的發展，其國內各民族的民族意識膨脹是不可避免的（分裂分子通常是上層以及知識分子算是一個說明），因此它存在着自發地走向分裂的可能──很可能某一天印度某些民族的分裂分子會主動尋求中國的支持，我們屆時當然不能一付尊重印度的獨立、主權和領土完整的愚蠢相，而應該大力支持他們。