陳水扁趕在春節之前宣布了“和平公投”的兩項內容：“如果對岸不撤飛彈，台灣增加購置反飛彈裝備；與大陸展開協商以謀求兩岸的共識與人民的福祉。”

反對黨迅速響應，認為所提內容純粹是廢話。因為購置反導彈裝備，台灣已行之有年，是“政府”既定且在執行的政策，沒有必要再提出來請“公民投票”。和大陸協商謀求兩岸長久的安定是全體台灣同胞的宿願，沒有人反對，只是當今“政府”不肯付諸行動而已。提出這兩個題目，使用“公投法”十七條賦予“總統”的權力，舉辦“防禦公投”於法不合，在野黨要求“大法官釋憲”，並可能會要求在野黨執政的縣市不配合舉辦。

台灣的主要媒體有的以“從反飛彈公投變成買飛彈公投”，比喻其不倫不類。也有的說這是一個向美國的“告解公投”，猶如天主教信徒私下向神父告罪。

當然這個“公投”內容是衝着美國而設計的，每字每句都順着美國。美國不久前曾發表對三種台灣“公投”的看法：反對涉及統“獨”的“公投”；有關政策性的“公投”沒意見，單方面改變台海現狀的“公投”不支持。

除了宣布兩項“公投”內容之外，陳水扁一再在講話中自稱從二OOO年就職以來信守“四不一沒有”，將來再當選會繼續全力維護兩岸和平現狀，捍衛“國家”主權、尊嚴與安全。為了防止大陸武力犯台，片面改變兩岸現狀必須推動三二O“和平公投”，“公投”是一種有效的預防性作為，提高人民心防，維持現狀。

言下之意，對岸變成改變台海現狀的肇事者，“和平公投”則是維持現狀必須推動的措施。

這種說法深諳辯論術中“反客為主”之道。但是事實勝於雄辯，半年多來，台灣的“公投”已被國際與論一致視之為挑釁行為。

美國和國親聯盟都犯了同樣的錯誤。國親“立法委員”在通過“公投法”的時候，留了一個窗口，“總統”在危急的時候可以舉辦“防禦性公投”。以為這是一個危機條款，以“國家”為重的“元首”不會濫用它。陳水扁馬上鑽了這個空子，炒作“公投”至今。美國對台灣“公投”表態，以台灣海峽的安定為優先考慮，反對“台獨”行動，反對破壞現狀的舉止，但是不能反對“公民投票”這個民權機制，因此也留下一個窗口，對有關內政事務的“公投”沒意見。希望以民主改革者自命的陳水扁能尊重美國對民主的合理看法。雖然美國對台灣的任何“公投”都提心弔膽，因為它一旦激活，終究難免有一天要走上統“獨”“公投”的不歸路。

然而和美國打交道的人不是君子，自愛自重這四個字不存在於陳水扁的辭典中，只要有窗口，他一定去鑽，頭過了，日後身子一定過。“和平公投”的內容完全符合美國對內政事務“公投”的認定，而且還誘之以利，買大批軍備。作為一個超級大國，說過的話不能不算。

美國對這個“和平公投”很難聲言反對，最多是不表示意見，這正是阿扁所要的，美國不反對，台灣人還怕什麼？“和平公投”辦定了，雖然很無聊，結果也可以預見，絕大多數贊成！

“公投”是阿扁大選的利器，有了它才能激起“建國聖戰”的烈火，扮演民主改革的“先鋒勇士”。

萬一美國認清了日後的隱憂，依然不准台灣舉行“公投”呢？陳水扁預先也為此埋下伏筆，表示“公投”與當選二者如果只能擇其一，他寧願取“公投”而落選，使“公投”在他任內完成，不要讓台灣人再受屈辱。這已經把“公投”和台灣人受壓迫的悲憤情緒聯繫在一起。如果美國和國際上再施壓力，“公投”不成，他可以踏上悲情的浪潮，催動台灣人受國際打壓的怨氣，凝聚起敵愾同讎的民憤，把選情激揚起來，怎麼樣他都有勝策。

“公投”列車已經燃火激活，台灣內部會有其剎車的機制，在野黨可能會在其執政的縣市杯葛“公投”的舉辦，以降低“公投”的正當性。美國則將以東北亞地緣政治的利益以及中美之間的互動做為其考量的依據。最後，陳水扁當選的可能性將成為各方擬定進退方案的最重要關鍵參考。(作者言浩，曾任台灣中國時報專欄作家、聯合晚報主筆)