主張攻台的人不少，但徹底看透攻台意義的人不多，攻台有三重含義

第一重：攻台保障國家主權。如果台獨分子不主政，並且那麼猖獗。如果台灣不宣布獨立，或搞事實上的獨立。如果台灣承認名義上的一國，但實行兩制。如果台灣不成為美日的基地、幫凶、爪牙、黑手。如果台灣問題是僅僅因為政治制度或經濟發展程度不同而懸置。那麼，不打台灣也可以。中國的面積已經足夠大，台灣也解決不了資源問題，中國的周邊還有其它的領土問題，急什麼？隨着國力的增強，中國的影響越來越大，一個地理上漂移不走的近海島嶼，一片歷史上歸屬中國的土地，一群文化上與中國血脈相連的人民，難道還能跑掉不成？但是，現在我主張武力攻台，這怪不得我們，要怪只能怪台獨分子主政、與美國勾結，搞台獨，與統一的大趨勢背道而馳，違背了中華民族和中華人民的鋼鐵意志。所以要打，只有打才能避免分裂，這是第一重含義。

第二重：攻台實現地緣優勢。與農業社會不同，工業社會是全球化的，能源、材料、商品、軍事都是全球的。中國的北面是俄羅斯，有貿易潛力，但潛力有限。西面是高原荒漠，沒有經貿大國。南面是小國，不能解決根本問題。所以，通過陸地的交往不能完全打開局面。而空中交往只能靠飛機，飛機的運力有限，大傢伙也不能走航空。而海洋則是走向世界的主要通道，為什麼資本主義工業革命時代有那麼多的航海和探險活動？就是為了尋求原材料的來源和製成品的輸入輸出的路線。後來的全球殖民地也是通過海洋進行的，美國搞那麼多航空母艦在海上亂跑什麼？還不是控制海權？可見海上通道是全球化條件下一條生命線。為了這條生命線，說一句很殘酷的話，別說台灣本來就是中國，可以任意拿來，即便不是，我們蠻不講理把它打下來又如何？誰讓它占據我們的出海口了？小右們出於資本主義民主自由的虛偽考慮反對攻台，那麼我這個右派完全可以遵循赤裸裸的弱肉強食的資本主義原則打掉台灣嘛。

第一重意義比較保守，是道義上的完整性要求，第二重意義比較理性，但比較殘酷，是地緣學的考慮。這這第三重意義嘛，則是大國間氣運興衰的較量。不管中國政府承認與否，台灣問題實際上已經國際化，特別是美國化了，自毛澤東時代開始就這個樣子。如果沒有美國的干涉和參與，台灣問題老早就解決了。陳水扁前些年之所以這麼狂，完全在於美國的背後支持，這種支持既包括政治上的支持，也包括經濟上的支持，美國許多大公司的配套公司就在台灣，如果沒有這些配套公司，如果台灣遭受朝鮮一樣的封鎖，台灣發展個屁。美國軍事上的支持更是明目張胆，賣武器就是證明。不過賣武器還僅僅是一小方面，即使台灣有美國的武器，中國也完全打得下來。中國過去所以沒打，有很多原因，比如內部政權剛剛建立，需要鞏固。比如遭遇封鎖，自力更生，出海的要求不那麼強烈。比如台灣雖然反攻，但仍然堅持一國。比如中國需要一個不同制度的參照系。比如中國要改革開放，需要寬鬆的外部環境。比如陸戰能力強，但中國的空軍和海軍力量不夠強。比如冷戰的劍拔弩張會引發核戰。比如西方世界比較團結，而中蘇不和。美國的空軍和海軍都很強大，台灣被美國看作永不沉沒的航空母艦，中國打美國的航空母艦，美國可能坐視不管嗎？不能。

世界是運動變化發展的，現實不同了。台獨勢力越來越猖獗。中國逐漸外向發展。蘇聯解體，冷戰結束，美國不可一世。美國構造新的秩序，妄想遏制新興對手，繼續全球稱霸。但也就在這個時候，資本主義陣營也開始瓦解。冷戰時代，如果中國解決台灣問題，恐怕所有的西方國家都將與中國為敵人，但今天呢？美國在台灣問題上也是孤家寡人。美國四處煽風點火，樹敵太多，早已經失道寡助。美國的戰線過長，美國能投入多少精力在台海呢？況且，如果美國參與台海大戰，那麼阿富汗、朝鮮、伊拉克是什麼局面？俄羅斯、歐洲、非洲、南美洲的變數多着呢，雖無法準確預測這些變數，但這些變數一定對美國不利。美國是塊大肥肉，其他資本主義國家即便不咬它，也不大可能支持它。而中國在亞洲，是個不主動出擊的國家，危險就小的多。

另一方面，中國的軍力雖無法在全球與美國對抗，但在中國本土、在近海、在台灣，中國還是能幹過美國的。基於這種力量對比，美國處於兩可之間。參與台灣戰事是必然的，比如支援各種各樣的武器，提供軍事情報，指點戰略戰術，當運輸隊長等等。但美國是否會直接參與呢？很難說。如果還是布時這個賭徒當總統參與的可能性大一些。但即便直接參與，我以為美國也不敢直接攻擊中國的本土，最多也就是攻擊中國的進攻部隊。如果美國不直接參與，中國仍然必勝，台灣不是對手。如果美國直接參與怎麼辦呢？到時候再考慮這種可能性就來不及了。只能現在就做好美國直接參戰的準備。希望小打，但準備大打。準備幹掉美國七八艘航母、兩千架飛機的力量。打台灣不是打台灣，而是打擊參戰的美國部隊。中國的潛艇很厲害，剛好克制航母，沒了航母美國就喪失了進攻基地。美國的飛機厲害，但中國的導彈不錯，這又是一克。誰怕誰啊？中國不是伊拉克，打常規武器美國未必能占便宜。

有人說對台灣使用核武器，我堅決反對。道義上損失太大，仇恨無窮。核武器不是用來對付台灣人的，台灣人也是中國人。我認為核武器只能在三種情況下使用，一，台灣首先使用核武器，我們對陳水扁使用戰術核武器。二，美軍參戰，但攻擊中國本土了，這個時候對美軍參戰部隊使用核武器。三美軍對中國部隊或中國本土使用核武器，這個時候直接把戰略導彈，對準美國，炸它各????養的。第一種可能性不大，台灣人不可能跟陳水扁走那麼遠。第三種可能性也幾乎不存在，布時雖然精神病，但也不會那麼瘋狂。第二種可能性存在，但可能性不大，美國可能參戰，但攻擊中國本土的可能性很小。總的來說使用核武器的可能性很小。一般情況下我反對使用核武器。不過，既然要攻台，這些方案都準備着，萬一的情況下使用。只有這樣才能遏制瘋狂，才能把台海戰爭局限在常規戰爭的範圍內。而只要是常規戰爭，中國打台灣問題就不大，即便美國直接參與，台灣畢竟很近，美國畢竟很遠。美國參與更好，台灣問題本質上就是中美的國際較力嘛。你不直接參與，怎麼實施直接打擊呢？打台灣的第三重意義就是名正言順地打美國。

美國也怕，美國人嚇唬人的本領不小，但真刀真槍的本領並未經過大戰檢驗。阿富汗和伊拉克算什麼？欺負小孩子罷了。真的打大戰，讓美國人幾萬幾萬的死，美國人也尿褲子。現在真正害怕的是美國，美國害怕因為改變現狀而失去現狀。所以美國人才給陳水扁施壓，根本不是什麼愛好和平。陳水扁呢？的確有些軟蛋了。相應地，不少中國人也緩和了“既然它們不繼續分裂，暫時可以不打了吧”。我不贊同這種心態，中國的意志憑什麼總受外部左右呢？陳水扁軟蛋本質上是美國軟蛋，美國不敢鋌而走險，美國的最大利益在於維持現狀。但憑什麼維持呀？美國要維持中國就必須維持嗎？中國內政的現狀需要美國來維持嗎？美國的最大利益是中國的最大利益嗎？中國的最大利益僅僅是維持現狀嗎？維持現狀就是維持台獨分子在台灣的統治，就是維持台灣事實上的獨立，就是維持台灣在出海口絆腳石的作用，就是維持美國的永不沉沒的航空母艦，這根本就不是中國的最大利益。中國的最大利益是祖國早日統一，是拔掉釘子擁抱海洋。甚至，中國的最大利益是在國際較力中獲勝，打出威勢，揚眉吐氣。僅僅不變算什麼利益？

我認為：除非台灣主動地斬斷美國黑手、不買武器、不搞獨立，名義上統一，台灣問題僅僅是懸而不決，否則，中國要儘早地打，猛打，狠狠地打。台灣能滿足這些要求嗎？不能，如果台灣這麼做，美國也不答應，這等於失去了航空母艦。所以，台灣問題的本質根本不是台灣問題，而是中國和美國誰擁有或誰放棄台灣的問題。既然美國的最大利益不是中國的最大利益，都不願放棄，那只有打，別無它途。還就是要改變台海現狀，還就是要變成符合中國利益的局面。你美國不答應，你算什麼東西？打台灣解決主權問題，打台灣解決海權問題，打台灣就是打你美國。在自己的領土上名正言順地打你美國，從而伸張我中華民族氣勢和威勢。如果台灣拿了下來，美國在中國面前的氣勢就矮了一大截，中國的國際地位就空前提高，外交上就絕對的主動，南海問題就不是問題了。就象比賽一樣，本來你已經具備戰勝對手的實力，但你有心理障礙，結果你總是輸。如果你想通了，放下包袱硬拼，哪怕你只贏一次，你以後次次都贏。這就是氣勢，只有具備這種氣勢，中國才能真正地自信，才能真正地為世界矚目，才能談得上真正的崛起。