在下前幾天的的貼子從美國利益最大化的角度，分析了為什麼在目前的國際形勢下美國絕對不會為保護台灣和中國大陸發生大規模的軍事衝突，從政策取向看，如果真到了台海雙方接近攤牌的那一天，美國甚至可能會比中國大陸更加賣力氣地抑制台獨訴求。這一結論應該也是時下大陸決策層的基本判斷之一，並且可以從最近大陸對美政軍兩界密集的外交活動中看出端倪。當然大陸軍方備戰時的考量當然會有所不同。

　　從大陸的角度看，既然大陸自信可以打得過台灣（不同的只是代價大小不同），而且美國也不會武力介入，那麼，為什麼大陸在前沿軍事布暑上如此低調，仍然沒有將武統作為近期的優先選擇呢？依筆者看來，主要原因是：到目前為止，大陸還沒有形成武力統一台灣以後，如何有效管治台灣，以及今後如何處理台港澳，以及台灣與內地省份關係的完整構想和法律基礎。這是因為：假設一：武力統一台灣之後，一國兩制存在的現實基礎就沒有了，那麼大陸一定會認真考慮按一國一制來管理台灣，在清理戰爭罪犯，清除台獨勢力和穩定民生供應以後，勢必需要設立中共台灣省委，紀檢委，台灣省人民政府，改台灣立法院為台灣省政協，台灣國代會為台灣省人大，但是在今天“民主訴求”已經徹底世俗化了的台灣，來這一套恐怕不大會行得通了。即使強行執行，可能在很長的時間內台灣都無法真正地“長治久安”。更不用說，戰後台灣在經濟上將活力不在，優勢全消，更有從此重新成為中國“化外荒蠻之地”的可能性。同時，這一前景對香港的一國兩制絕對是一個極大的負面刺激，部分香港民主人士可能會更加傾向於尋求獲得一個國際性的多邊框架安排，以作為香港繼續執行一國兩制的保證，對大陸政府來說，政治上的壓力並沒有減輕，經濟上的好處基本沒有，這一結果恐怕不是最佳選擇。那麼假設二：台灣同香港一樣也實行一國兩制，台人治台呢？同樣不可以，因為這樣大陸政府等於間接承認了自己管治的失敗，已經對自己的意識形態和政治制度不再抱有信心，三個代表的理論依據蕩然無存，甚至連中央政權的合法性都會受到廣泛質疑；那麼，假設三：以台灣的特殊性為藉口，實行一國三制呢？即軍事和外交事宜由中央政府全面承擔，依中國憲法為依據，制定台灣基本法，並在此框架下對台灣相關法律進行重新修訂，台灣沿承目前的政治架構，自由選舉各級行政首長，台灣省長或由中央指派。這樣，台灣的自由度基本處於香港和大陸其它省份之間，一方面有利於大陸對內的宣傳，另一方面也有利於台灣有效管治。但是這一方式仍然有難以克服的缺點：一是這樣，大陸和台灣的居民可不可以自由往來？二是台灣已經加入的國際組織（國際奧林匹克委員會，世界銀行、WTO）是不是繼續保留？這些問題在實際操作上難以處理，試想，如果有獨立傾向的人在選舉中重新被選上台怎麼辦？大陸其它省份以此向中央要求更多的自主權怎麼辦？經濟發達程度類似台灣的部分沿海發達地區，以人民素質較低為由不放開自由選舉的政策是不是將受到空前挑戰？假設四：將台灣劃為特別自治區，劃歸福建省管理，好了算中央的，不好打福建領導的板子。恐怕大家都會說，這也是一個餿主意。

　　綜上，對基本出身於理工科的大陸領導層來說，理性思維會比較強，任何決策都要求有後續的支持手段，就目前的形勢看，武力統一台灣以後，卻可能找不到有效的後續手段管治台灣。因此，如果台灣能夠和平統一，當然是首選，台灣因此可以享受超一國二制待遇，連軍隊都可以保留。如果退而求其次，大陸將選擇儘量維持台海現狀，台灣只要不在法律意義獨立就可以接受。對大陸來說，現階段維持台海現狀絕對優於條件不成熟的武力統一。這也就可以說明了為什麼大陸明明知道美軍不大可能會卷進來，卷進來了也不大可能會真的大打出手，但是仍以美國人可能的武力干涉為藉口，在政策取向上，選擇依靠美國來壓制台獨的最後攤牌，而不是表現出迫切使用武力解決台灣問題的態勢。

　　筆都已經分別從大陸和美國兩國的利益出發，分析了兩者台海政策的總體取向。筆者將在另文中，以台灣的視角分析台灣的政策取向，然後再進一步分析今後一個時期台海三方博弈的招式變化和台海走勢。