我是冰涼子大家好!歡迎辯論

準確的講，《孫子兵法》所述內容占不到兵學的一半，況且這些內容講的並非都清楚，更多的只具有啟發性，而講清楚的又並非都正確。學兵法，最忌言必兵法!所謂熟讀兵書，言必孫子，照本宣科，只能落得馬謖、趙括軍破身死的可悲下場。所謂慧眼不慧，難道不是指導、賞識、推薦他們的人的責任嗎?

古人說齊桓公統兵10萬可統一天下，吳起只需7萬，孫武只需3萬。《尉繚子》：“千人而成權，萬人而成武。” 而我看有1萬軍隊就足夠了。勝利之師就像熱刀子，失敗之師就像黃油，熱刀切黃油，黃油再多又會有什麼作用呢?敢問如何出此狂言?試想狼會嫌羊多嗎......。

轉入正題：

1.慎戰思想

戰爭要花錢?所以要慎戰? 花錢不是問題，沒錢花才是問題!這是兵法應該考慮的嗎?哪一個軍事將領需要研究慎戰?

古兵法說：“忘戰必危，好戰必亡。”我只同意前半句，後半句是錯誤的。打仗講究的是效率，這才是兵法要探討的問題，效率高，用兵作戰就利大於弊，會越戰越勇，越戰越強。效率低則小打小損，大打大損，和好不好戰有聯繫嗎?一句話：強者重戰!弱者才慎戰。

2.“上兵伐謀，其次伐交”(最好的是挫敗敵人的戰略謀劃或者是以謀略取勝，其次是挫敗敵人的外交行動)

這純粹是錯誤!孫子兵法用了大量篇幅講述不戰，就是所謂不戰而屈人之兵，請問不戰如何拔人之城、毀人之國?又如何摧營拔寨，擊破敵軍呢?統觀古今有幾個這樣的例子?現實的指導意義又在哪裡?

所以道戰要建立在兵戰之上，不要本末倒置!

3. 戰爭不外乎攻和守。孫子兵法：“攻則有餘，守則不足。”，或者有“守則有餘，攻則不足”。 二者自古公認的解釋竟然一致：兵力足夠就進攻，兵力不足就防守。這裡指出，這不是用兵攻防的兵學原則!是根本性錯誤!用它來指導用兵，勝也是僥倖，敗也必然。

4.孫子兵法:“一曰度,二曰量,三曰數,四曰稱,五曰勝。地生度,度生量,量生數,數生稱,稱生勝”。解釋是：敵對雙方都有土地，有了土地就產生土地面積大小的問題;雙方土地面積大小的不同，就產生物產資源多少的問題;雙方物產資源多少的不同，就產生能動員和供給兵卒眾寡的問題;雙方人力眾寡的不同，就產生軍事力量輕重的對比;雙方力量強弱的不同，就產生了勝敗。

人數資源決定論，這算什麼兵法?以弱對強的時候，如何用它來指導作戰?以強對弱的時候，又如何用它來致勝?勢均力敵時又該如何?

5.孫子兵法：“不可勝者，守也”。解釋是：不想被敵人戰勝，那麼就防禦。防禦就不能被敵人所戰勝嗎?如果防禦都能成功，誰會去進攻呢?

膚淺嗎?真的膚淺!

還有幾處，如：“欲戰者，勿附於水而迎客”，“銳卒勿攻，餌兵勿食，歸師勿遏,圍師必闕,窮寇勿迫”等......。點到吧，要寫全2萬字也不夠用。

可惜啊!孫臏、李靖、韓信那樣的人今後怕是要絕跡了。 那種個性鮮明的“必攻不守，兵之急所也!”的赤誠呼喊怕是要湮滅於斗轉星移的歷史時空裡了!那些為漢唐王朝的創立，進而為唐人和漢人的歷史構建起到奠基石作用的業績恐怕也將逐漸褪色，漸漸淡出人們的視界。

技術在積累中進步，智慧是否在恍惚中縮水了呢?不得而知了。

即使我們承認兵學智慧註定是小眾的，不能普及。但確有絕學無後之憂!