先在網上找幾個“無情對”再閒侃一番：

1- 動武，挪威。

---假如把它對成：

   動武，行兇。

哪還算“無情對”嗎？不算。如此就成了普通對聯了。

   而原聯中，“動vs挪”，用的都是其引申義，“挪動”本身就是一個動詞，即讓東西移動位置。“武vs威” 也一樣，也是用它們的引申義，“威武”本身也是一個形容詞。古代衙門開庭，兩邊戳着棒子的衙役們嘴裡喊的就是這個“威武”。請看“動武vs挪威”每個字的詞性和內容都對得很工整、很準確是不是？可是當你看到“挪”和“威”組成的這個詞“挪威”時，卻“出乎意料”地發現：它是北歐的一個國名！既和它上聯“動武”這個含義“毫不相關”不說，而且還產生了“歧義”，從而讓上下聯的含義“差之千里”。因此，它們才成了“無情對”。

2- 放肆，收拾。

---假如把它對成：

   放肆，囂張。

哪還算“無情對”嗎？不算。因為上聯的“放肆”和下聯的“囂張”二者的含義完全相同。只要上聯和下聯所有相應的“（由兩個字以上組成的）詞”的含義相同，就不算“無情對”！現在再以上下聯每個相應的“獨立的字”為單位來對比：

   放vs囂，含義根本對不上
   肆vs張，含義也根本對不上

這也是它不能算作“無情對”的原因之一。凡上下聯每個相應的“獨立的字”詞性和含義不同時，也不算“無情對”。也就是說：“無情對”上下聯之間，相應的“（由兩個字以上組成的）詞”的含義要不同，而每個相應的“獨立的字”的含義“卻要”相同。

   原聯中，“放vs收”，都是動詞，是一個動作的一反一正，“收放”本來就是一個常用的動詞。“肆vs拾”，都是數字，“4 vs 10”是也。細看上下聯又是每個相應的“獨立的字”的含義相同。再接着細看由“獨立的字”組合而成的“詞”：“放肆”和“收拾”這兩個詞的含義相同嗎？完全不同！若上下聯這兩個相應的詞的含義相同，那它就又不能算“無情對”了。而且“收拾”是“懲罰”的口語化，與上聯的“放肆”恰好“一雅一俗，毫不相關、差之千里、出入意料”，這些都是“無情對”最顯著的特點。      

3- 丹麥，青稞。

---假如對成

   丹麥，荷蘭。

還能算“無情對”嗎？不能。“丹麥”是國名，“挪威”也是國名，這兩個相應的“詞”的含義相同，就不能算“無情對”了。再把這兩個詞分解成獨立的字來對比：

   丹vs荷，詞性和含義都對不上，
   麥vs蘭，含義對不上，

上面說過，凡上下聯每個相應的“獨立的字”詞性和含義不同時，也不能算“無情對”。   

   而在原聯中，丹vs青，都是顏色，麥vs稞，都是農作物，詞性和含義也都相同。而“出人意料”的是：當每個單獨的“字”再組成“詞”之後，含義可就大變料：

   “丹麥”是國名，而“青稞”卻是一種極具西藏地方特色的農作物，估計“青稞酒”喝過的人不多。而下聯若能“出人意料”地冒出來“特定名稱”，也屬於“無情對”的特點之一。

4- 老虎，古龍。

---這副“無情對”就請詩友們自己來分析它為啥是“無情對”吧。

最後俺順手謅了幾副“無情對”來拋磚，先只把上聯寫出，請諸詩友對出更好的下聯：

   平仄，
   采藻，
   兩斷，
   押韻，
   擊斷，
   樹籽，
   軍灶，



諸位詩友請了！