南海兄，拙作與你的主題可以說是血肉相關。俺混跡詩壇，幾乎只寄情古韻，不沾政題，這是俺第二次破例。就當做賞析詩詞吧，讓俺討論幾句。先附大作如下：

西江月 胡錦濤

上位當仁不讓，
潛心奮志圖強。
反貪廉政固國防，
樹立光輝榜樣。

肩負承傳大任，
親民自律如常。
平實低調顯慈祥，
瀟灑交班漂亮！

大作的題目是“胡錦濤”，用筆的意圖是評價他這個人的品德和功績。就詩句看，對他功績的評價是為國盡力當仁不讓，對他品德的評價是不留戀權力完成交班。對不？涉及咱們中國權力中心的事最大的特點是不透明，所以老百姓對胡錦濤的了解也就是官方媒體介紹的那些，截止到目前為止，沒人說他在執政有任何劣跡。但這是不是值得讚揚的理由呢？作為國家的元首，他是不是應該為國家盡力？任期滿了，他是不是應該及時地把全部權力移交給下一任？如果答案為“是”，那就無所謂“榜樣”或者“漂亮”，他只做了他應該做且必須做的事情，不是嗎？

大作的用筆，着眼於兩點：一是“不讓”，也就是他作為元首為國盡忠盡力這個方面；二是“讓”，即任滿了讓出權力給下任。俺拙作的題目乾脆就是“讓與不讓”，題目可叫扣了個死，咋能說詩和得不相關呢？區別是：大作寫的是具體的人和事兒，拙作卻在大作的基礎上，從宏觀上用筆，稍微地有些論理的色彩，但主要還是抒發了感慨：把一位國家元首應該做的事做為功德來讚揚能不讓人感慨麼？

“權力的正常移交”並非米國人所謂民主的發明，其正根兒其實來自於咱們中國！舜把國家權力全部移交給大禹的典故南海兄一定不陌生吧。網上常見民運們總拿米國民主如何美好來說山，其實，咱們中華古人懂得民主的時候，米國人還是樹上的猴子呢。話又說回來了，歷史讓中國度過了很長一段兒的封建社會，而讓西方的猴子早一點點在社會制度上進行了嘗試。

華盛頓何人哪？米國鬼子稱他為國父，在公眾場合，他從來都走在最前面。總統任期滿了，他的第二任亞當斯成了總統，當第一次一起進入國會的時候，華盛頓還習慣地走在前面，這時起草米國《獨立宣言》的傑弗遜上前攔住了他，華盛頓明白了，他停住了腳步，讓新總統亞當斯走到了前面。這一前一後位置的交換體現的是什麼素質？想南海兄一定懂的。

鄧小平和江澤民移交權力時，都留了個小尾巴，咱們可以姑且稱它為封建的小尾巴。俺對此並不苛責，也許他們都有難言之隱，如果確實是為了國家的穩定，應屬於不得已之策。現在胡錦濤決定不保留這個小尾巴了，也許是咱們國家已經很穩定了，不需要再留了？陋見：如其讚揚不留尾巴的人，不如調研一下他的前任為何留尾巴。但無論如何不留尾巴是應該的，遠不屬於被讚揚的範疇。下面順手議論一下俺自己的拙作：

【西江月】 讓與不讓

世界爭雄不讓。
當年炮艦夸強。
大沽口上未能防，
露了亡國小樣。

毛蔣爭當大任，
一峽兩岸汪洋。
誰能礪劍護吉祥，
百姓心中雪亮。

俺這首以晚清的失敗和民國及共和國戰勝日本為例，來說明對一個國家而言，若真能選出一位能強國富民的元首那才是幸事，其它一切清談都是浮雲。

上片俺說了：哪個國家的頭兒不為國盡力當仁不讓啊？西方的炮艦是哪兒來的？人家自己造的。滿清的慈禧卻把造船的銀子來修頤和園，所以大沽口被英法聯軍攻破，肇了亡國之端。

下片論毛蔣二人，現今國共之間的是非逐漸地被評論為兄弟之爭，此二人將來在中國人歷史中的地位一定是以保衛國家抗擊外辱為衡量標準的，而共和國接任的元首們也會在相同的標準下被後人衡量。有真本事，能強國富民的元首，才是國人的期盼。俺最後一句“百姓心中雪亮”就是這個意思。

南海兄，如果你以為你的題目是“胡錦濤”，俺和詩的題目也得是“胡錦濤”才好，實在意義不大。但俺的和詩整個都是緊扣你的題目而發出的“相關的”議論。這樣的和詩才最有意思。最後說一句，作為一位守成的元首，胡錦濤確實為國為民盡力了，要求他做得更多是很難的。