“拥美回亚”：从日本新维新看21世纪东亚文明再定位

"Embracing America, Returning to Asia": Repositioning East Asian Civilization in the 21st Century from Japan's New Restoration

钱宏（Archer Hong Qian）

2025年10月22日 · 新加坡

一、闻日本新政有感

今晨，日本政坛风云再起：维新会与自民党携手，高市早苗荣登首相宝座。此非寻常权力更替，乃日本文明进程的崭新拐点。

我十余年前曾论，日本近现当代史可概括为“三段论”：

19世纪，脱亚入欧；

20世纪，脱欧入美；

21世纪，拥美回亚。

如今，这判断在历史的自组织中渐次成形，宛若长河激荡，波澜初显。

高市早苗的上台，不止是政治人物的更替，更是一场文明自觉的象征。她的“新维新”，承接日本在政治上“自我重启”的生命活力，在AI时代、能源重构与区域安全变局中，展现“拥美回亚”的战略转向——在政治、科技、经济安全上维系美日同盟之“拥”，同时在文化与文明坐标上，回归亚洲自立的主体性之“回”。

此非妥协，乃适应全球化重组——基于生命自组织连接动态平衡的交互主体共生（Intersubjective Symbiosism）的文明自救。

然，历史之弦常在紧绷处断裂。

十五年前的“错位”，以钓鱼岛风波为标志，骤然改写东亚整合的轨迹，至今令人扼腕。

其教训深刻，非为重演，乃为警醒：极端民族主义如何劫持理性，阻断共生之路。今日高市之“新维新”，或为修复此断裂的契机，引领东亚在全球化重组中找寻共生之道。

二、十五年前的错位：极端民族主义的劫难

十五年前，乃至四十年前3000日本青年应胡耀邦之邀访华，我曾以为日本进入21世纪后，“脱美回亚”乃水到渠成。彼时，民主党异军突起，打破自民党一党独大，鸠山由纪夫、野田佳彦等人提出恢复亚洲邻邦互信，欲构建以东亚为主体的和平与共生秩序。“一衣带水的亚细亚共同体”理念，在中国知识界也激起涟漪，东亚似将迎来“亚洲世纪”的曙光。

2008年，我以“凤凰新传媒首席评论员”身份，于凤凰网发表“亚洲联盟”设想，希冀以此为东亚共生之蓝图。构想分两步：

第一步，构建东盟十国+PRC大陆、日本、ROC台湾、韩国、朝鲜、蒙古、澳大利亚、新西兰的经贸科技自由区，由PRC大陆主动提议，“亚盟”总部设于台中市。此举寓意深远：台中作为台湾中枢，象征“中道”融合，催促PRC大陆的“人民主权”、ROC台湾的“国际空间”、日本的“政治自立地位”三大问题得到解决，同时推动朝韩（已同为联合国成员）及陆台（台湾已事实承认大陆，仅差大陆承认台湾）,签订“互不侵犯的军事协定”，以奠定区域和平基础。

第二步，邀请南亚、中亚、西亚各国加入，扩展为泛亚共生体。此构想非意识形态划界，乃以文明整合为导向，旨在以交互主体共生化解地缘对峙。

然而，历史陡然拐变。

2010年前后，香港保钓船事件如谜一般发生，迅速被央视主持人及其邀请的“名嘴”们，把全国舆论导向又谜一般聚焦演化为“全民反日”的极端民族主义浪潮。我亲眼见证：从电视到微博，从街头横幅到校园标语（“钓鱼岛是中国的，xxx是人民的”）和话术，反日、仇日且盛气凌人，成为政治正确的唯一话语，理性在激情中退场。

记得当时，日本石原慎太郎批评政府在尖阁岛（钓鱼岛）不作为，以自己“筹款购岛”作为挑衅，野田政府为息事宁人与石原会谈，由日本政府出资购买法律上属于私人的“尖阁岛”（钓鱼岛），并马上作为。这本是为事件降温，希望回到1978年《中日和平友好条约》签订前后的关系氛围——邓小平曾提出将钓鱼岛主权“搁置争议”，留给后代去解决，日方虽然从未同意，但邓小平的这一策略，也为“优先处理两国关系中的其他问题”留有余地。面对维新会石原、桥下彻等“加强有效控制能力”宣传，野田表示“在维护国家利益的同时不能丧失大局观，必须冷静处理”。 但是，央视名嘴们继续拱火，立马对野田为事件熄火之举，不加思索地说成是“购岛闹剧”，迅速点燃反日怒火（对日货打砸抢与后续铺天盖地的抗日神剧）。

于是，俗话说“一只巴掌拍不响”，两边极端民族主义形成罕见“共振”，互为镜像，彼此成就。结果，硬生生地把野田轰下台，民主党瓦解，日本被迫重归“亲美”轨道，亚洲错失自我整合的契机，“亚洲联盟”之愿景更是付之阙如。此“错位”之遭罪，令人痛心疾首。极端民族主义如脱缰野马，将温和理性挤出历史舞台，中日间的科技合作与区域自立构想化为泡影。让大陆当政者在对日政策上，至今十分被动，可谓无所适从！

非为重演此悲剧，乃为警醒：今日东亚若欲迈向共生，须以史为鉴，克制极端情绪，重塑互信根基。

三、从“脱美回亚”到“拥美回亚”

历史不重演，却常押韵。十五年后，日本重返十字路口。高市早苗被迫放弃自民党与公明党长达26年的合作，不得不与维新会联合成为日本第一位妇首相。在我看来，这不只是“右翼政治”的胜利，而是日本在被长期压抑的“自主意识”重新觉醒，是一种深层系统自我修复的表现。

“维新”二字，蕴含“自我重启”之意：明治之“脱亚入欧”求存于西方，战后之“脱欧入美”顺应冷战，都不是简单的外向依附，而是一种以文明存续为目的的策略转型。今之“拥美回亚”则是全球化重组下的文明策略。

所谓“拥美回亚”，是指在政治、科技、安全、制度层面继续维持与美国的合作，同时在文化文明坐标上重新确立“亚洲自我”的主体性，方能适应AI时代与地缘变局，重建新的平衡，超越依附，追求自立，此双维路径与“全球化重组”的交互主体共生（Intersubjective Symbiosism）趋势相呼应。

四、共生文明的可能

以“共生经济学”（Symbionomics）观之，日本“新维新”非孤例，乃全球系统从零和博弈向交互主体共生转型的缩影。

全球化重组的今日，欧盟、联合国、非盟等架构并非绝对必要，然区域协作的内核——互为主体、再次伟大-健康的共生——如同MAGA-MAHA之道，仍是东亚的必由之路。

全球化再组织：

从意识形态对抗转向文明恊作，从零和博弈走向交互主体共生。

东亚若要真正迎来稳定与创造性的秩序，前提不是反美，也不是一味的“民族复兴论”，而是文明之间互信与共生机制的再构建。日本的“拥美回亚”，或许正是这场“共生文明重组”的先声。

我常想，如果十五年前那场突发的“保钓风波”没有被极端舆情所劫持，中日之间或许早已形成一种基于科技合作与区域自立的共生体。

历史错了一步，便需用更长的周期来修复。

而高市早苗的上台，也许正是那场错位后的再平衡。十五年前的“亚洲联盟”构想，虽因极端民族主义受挫，然其精神内核——以文明整合化解地缘对峙——仍具启发性。东亚若要迎来稳定与创造性秩序，须超越极端民族主义与“民族复兴论”，构建基于互信的共生机制。

日本的“拥美回亚”，或为此重组的先声：以美日同盟为稳定锚，以亚洲主体性为文化内核，促成AI、能源、安全领域的区域协作。

若十五年前保钓风波未被极端民族主义劫持，中日或已形成共生机制。今日高市上台，或为修复此“错位”的契机。

五、女性政治与文明的第三次转向

高市早苗的当选，标志日本首次迎来女性首相，此非性别政治的简单突破，乃“母性逻辑”浮现的文明象征。

我曾论，文明至系统性再平衡阶段，必从竞争性“阳刚”转向整合性“阴性”，以达“阴阳交互，刚柔相济”。

日本自明治军工阳刚至昭和技术理性，皆以“男性制度化权力”为主导。今入AI–AM（人艺智能—愛之智慧孞態网）交汇期，政治对话从“统治”转向“关照”，从“控制”转向“共存”而共生。

高市之冷静理性与柔性坚持，恰为“阴阳调和期”的外化。她的上台，映照日本集体潜意识的变迁：从“战后依附”到“国格自立”，从“男性国家理性”到“包容共情的整体理性”。

此转向，与“拥美回亚”相辅相成：地缘关系的重组与文明性别结构的转型，共同构筑东亚共生秩序的基石。

六、实践路径：通往东亚共生之路

基于“共生经济学”，为使东亚共生机制落地，我们提出三策，从智库、文化、制度入手，渐进构建交互主体共生的秩序，以免重蹈十五年前极端民族主义之覆辙。

其一，东亚智库网络。

设立“东亚共生研究院”，分院于北京、東京、首尔，汇聚中日韩及东南亚学者、政策专家、企业家，聚焦AI、能源、气候议题。

每季发布报告，剖析区域协作如何超越极端民族主义，如制定东亚AI伦理标准，防范技术霸权。资金多元，区块链确保透明。

此网络为“理性缓冲带”，防范类似保钓风波的舆论失控，借鉴高市“新维新”的自主意识，推动区域对话。

其二，青年交流。

承接四十年前日本青年访华之启发，举办“东亚青年峰会”，融入AI黑客马拉松等科技元素，中日韩青年协作解决海洋污染、能源短缺等难题。峰会规模扩至万人，线上元宇宙模拟共生场景。教育上，互派交换生研习区域历史，融入“共生经济学”课程，培养“交互主体”意识。

若十五年前有此机制，极端民族主义或不致失控。

其三，区域共生机制。

从专题联盟起步，如“东亚科技共生体”，共享AI与量子通信专利，成员平等决策；

“东亚绿色能源联盟”，整合中日韩技术，建区域能源网，减少外部依赖。

互信构建需“全球共生论坛（GSF）”，展开直面当代问题的文明对话，邀企业、宗教、文化、政治领袖探讨“母性逻辑”。

日本可倡议中日韩首脑圆桌，聚焦非传统安全。

长远，制定“东亚共生宪章”，以法治保障协作。

三策相辅，旨在从智力、文化、制度重塑东亚秩序。实施之钥，在于文明觉醒：非反美，亦非盲从，乃在全球化重组中寻自立之道。

七、尾声

历史之弦，总在人类意识最紧绷之处奏响。

从脱亚入欧到拥美回亚，日本走了一个文明全周期。十五年前的“错位”，以极端民族主义的劫难告诫后人。

这既是宿命，也是选择。诸君若有意，可共议中日新篇，或AI时代共生细则。

真正的“回亚”，不是地缘政治的回归，而是文明心态的觉醒——

在交互主体共生的秩序中重新找到“自立”之道。