亞洲協會政策研究所中國分析中心中國經濟研究員莉齊C. 李(Lizzi C. Lee)於2025年10月21日在 《外交事務》雜誌就中國產能過剩發文指出，這是中國模式的致命缺陷：

中國作為世界工廠的角色——在全球範圍內生產和出口商品——已進入一個新階段。過去十年，中國齊心協力提升製造業的價值鏈，並在此過程中生產了大量廉價的綠色技術，包括電動汽車、電池和太陽能電池板。如今，中國生產的電動汽車售價不到1萬美元——而美國大多數低成本車型的起價都在3萬美元左右——並且中國在全球太陽能供應鏈中占據了約80%的份額。

然而，全球最大的兩個消費市場非但沒有歡迎可再生能源產品的湧入，反而嚴厲批評這些中國進口產品對公平競爭構成了結構性威脅。2024年5月，拜登政府對多種中國商品加征高達100%的關稅，理由是此舉是對北京“用人為低價出口產品充斥全球市場”的防禦性回應。歐盟委員會也緊隨其後，於2024年10月對中國電動汽車徵收關稅，並抱怨中國“不公平的政府補貼”正在對歐盟生產商造成“經濟損害威脅”。無論此類貿易救濟措施的效果如何，其傳遞的信息都是明確的：中國的產量超過了世界的承受能力。

當然，這種緊張局勢由來已久。中國的“產能過剩”（指產量超過需求的簡稱）長期以來一直引發其他國家政府的抱怨。過去，中國生產了過多的鋼鐵、煤炭、水泥和其他商品，擠占了其他競爭對手，並將全球價格推至無利可圖的低位。中國產能過剩的趨勢傳統上被歸咎於其經濟的根本性錯配；與其他發達經濟體相比，政府對製造業和基礎設施的補貼和投資異常高，而中國的家庭消費占GDP的比重異常低。簡而言之，中國缺乏足夠的國內需求來吸收其工廠生產的產品，從而導致出口過剩。

但中國綠色科技的蓬勃發展正暴露出該國政治經濟中更為險惡和系統性的一面。事實上，當今中國的產能過剩並非源於國內需求見頂或補貼過度。以太陽能行業為例，中國對太陽能裝置的需求仍然巨大。僅在2024年，中國就新增了277吉瓦的太陽能裝機容量，是美國有史以來累計裝機容量的兩倍多，而2025年有望追平或超過這一紀錄。與此同時，補貼支撐中國太陽能增長的觀點已經過時；中國已於2021年取消了中央政府對太陽能的補貼。與此同時，在電動汽車和電池領域，中國消費者的需求仍在蓬勃發展，直接購買補貼也已逐步取消。

因此，真正的挑戰不在於疲軟的國內需求或過度的國家補貼，而在於供應量異常激增且看似無法控制——而北京方面正努力控制這一激增。自2024年年中以來，中央政府部門反覆警告太陽能、電池和電動汽車的“盲目擴張”。今年夏天，在太陽能行業慘烈的價格戰導致價格同比下跌約40%之後，中國領導人指示官員解決包括太陽能在內的關鍵行業的產能過剩和“不合理”定價問題。此後不久，高層官員與行業領袖會面，共同敦促企業遏制價格戰，加強行業監管。

但北京方面的努力對這一問題收效甚微。與以往的產能過剩不同，如今最大的過剩者是私營企業，而非國有企業。如果北京方面介入，強制整合或關閉工廠，可能會引發失業，並可能阻礙依賴這些行業的地方增長引擎。此外，出口已成為GDP增速放緩中為數不多的亮點之一。如果北京方面大幅抑制生產和出口，可能會對中國整體經濟造成重大損害。

根本問題在於，中國政治經濟的內部機制鼓勵企業過度生產，因為它更注重速度和規模而非生產力和差異化。儘管這一直是中國政治和金融體系可預見的結果，但在中國經濟騰飛的大部分時間裡，這種失調現象得到了有效控制。然而，自2020年以來，中國經濟的變化，包括房地產市場的低迷以及對私營企業和投資的打壓，加劇了導致產能過剩的結構性誘因。

其結果不僅損害了中國的貿易關係，還導致企業利潤暴跌、通貨緊縮壓力加大以及創新受限。隨着時間的推移，殘酷的價格戰也蔓延到勞動力市場，企業凍結工資或裁員，這削弱了家庭支出，加劇了中國的結構性放緩，並使經濟增長更加難以維持。如果不進行重大改革，中國在試圖進一步提升價值鏈、進軍人工智能和生物技術等先進領域時，可能會重蹈覆轍，甚至可能對其經濟造成更嚴重的後果。

稅務官員

中國生產過剩的趨勢源於一個意想不到的地方：中國共產黨的績效和晉升制度。在中共官僚體系中，地方官員的考核主要基於他們推動增長、就業和稅收的能力。但中國最大的單一稅種——增值稅，是由中央政府和商品或服務生產地（而非消費地）的地方政府平均分配的。由於該體系根據產量將稅收收入分配給各地區，因此建設更大規模工業基地的決策會獲得獎勵。中國地方官員試圖儘可能多地保留上下游產業，以擴大稅基。（相比之下，美國稅法將大部分企業稅基分配給企業的客戶所在地，而不是企業的生產地，因此稅基在各轄區分布更均勻。）中國稅收體系的這一特點解釋了中國“全棧式”產業集群的激增：電動汽車裝配線位於電池生產設施附近，太陽能電池板工廠與原材料和零部件供應商整合。

該體系有效地鼓勵省市領導像產業投資者或風險投資家一樣行事。在許多情況下，它產生了顯著的效率。例如，在過去十年中，安徽省省會合肥市向多家陷入困境的公司注入了約250億美元的國有資本，其中包括電動汽車製造商蔚來汽車和平板顯示器製造商京東方，並取得了顯著成效。通過充當早期投資者並承擔初期風險，合肥帶動了約960億美元的後續投資，並創造了約90億美元的稅收收入。合肥模式此後被廣泛效仿，其他省份也競相組建自己的產業集群。

但合肥的成功有賴於其獨特的條件——即該市投資的企業已經相對成熟。其他省份試圖複製合肥模式時，尤其是在北京表示支持的高科技領域，往往缺乏同樣的基礎；結果，許多項目表現不佳，給地方政府帶來了財政壓力。但省級官員仍在蜂擁進入這些行業，因為中央政府的專項補貼實際上使北京成為了共同融資者。各省投入配套資金，提供土地和公用事業的折扣，並保證快速獲得監管部門的批准，以確保獲得北京的資金和中央政府的支持資格。2011年，北京發布了“十四五”規劃，將電動汽車、太陽能電池板和電池列為“戰略性新興產業”，此後，各省的五年規劃開始變得千篇一律，每個規劃都承諾在相同的行業發展相同的產業集群。這是稅收和補貼制度的必然結果，該制度鼓勵規模而非選擇性。

然而，在過去三十年的大部分時間裡，這種複製粘貼式體制背後的官僚激勵機制，因房地產在中國政治經濟中扮演的角色而有所減弱。由於國家擁有中國所有城市土地並將其出租給開發商，地方官員依靠土地出售來提供三分之一甚至更多的預算——這意味着他們不必專注於吸引工業投資。土地開發是地方收入和增長的主要引擎。然而，在2021-22年，中國房地產泡沫破裂；中國最大的開發商之一恆大拖欠了超過3000億美元的債務，並進入清算程序。地方政府的土地出讓收入從2021年的1.3萬億美元暴跌至2024年的6700億美元。

與此同時，隨着北京加強對最初導致泡沫的融資工具（例如專項債券和短期債券展期）的監管，地方政府發現自己無力填補收入缺口。在財政空間嚴重受限的情況下，擴大工業產能成為地方官員保增長、創造就業和擴大稅基的最後一個可靠槓桿。對於那些厭惡風險、眼睜睜看着迫在眉睫的財政危機的官僚來說，最安全的做法就是順勢而為。

我要見錢

正如中國稅法的結構有助於解釋為什麼中國的產能擴張如此之快一樣，中國金融體系的結構也有助於解釋為什麼這些產能往往重複且效率低下。信貸流動一遍又一遍地強化着同樣的偏見——快速建設、公開建設以及在國家支持下建設。

長期以來，中國以國家為主導的銀行體系一直青睞有形的、政府支持的項目，而非追求長期或高風險回報的私營企業，例如藥物開發和其他生物技術項目。中國的銀行在貸款和投資方面通常面臨嚴格的監管，因此它們更傾向於向風險較低的項目發放貸款，這些項目擁有可作為抵押的實物資產，並且已經獲得監管許可和政府支持。從風險管理的角度來看，這種偏好可以理解。但其結果是，中國體系將稀缺資本轉移到利潤往往相對較低的工廠、生產線和實體基礎設施中。

這就是為什麼中國在早期能夠主導全球服裝、玩具和電子產品製造業，以及如今在電動汽車、太陽能電池板和電池領域占據主導地位的原因之一。但其後果是，中國經濟擁有世界一流的建設速度，但盈利能力卻長期處於低位。當需求疲軟或市場變得擁擠時，企業就會降價並擴大出口以維持生產，從而進一步侵蝕利潤率。例如，由於中國汽車製造商通過大幅折扣追逐市場份額，其平均利潤率從2023年的5.0%下降到2024年的4.4%。

中國綠色科技的繁榮正暴露出其經濟中更為險惡的一面。

持續低下的利潤率也意味着企業幾乎沒有現金用於產品開發和招聘；這反過來又抑制了家庭收入增長和消費需求。這樣一來，產能過剩就不僅僅是一個行業問題了：它拖累了中國的整體經濟，使其陷入利潤低、投資疲軟、就業增長乏力和需求持續疲軟的惡性循環。

然而，企業很少會徹底關閉運營，因為國有銀行傾向於展期現有貸款，以使這些企業在賬面上看起來有償付能力。這樣，即使這些公司只是在償還利息，沒有產生豐厚的回報，銀行也能避免立即承擔損失，並避免可能導致大型本地雇主倒閉。信貸持續流入這些“殭屍”行業和生產力下降的企業，即使從長遠來看，它們正在拖累整體經濟。

與此同時，不追逐政府支持行業的私營企業長期以來一直難以獲得負擔得起的銀行信貸，這意味着它們傾向於從成本高昂的非銀行渠道尋求資金，例如風險投資、私募股權和首次公開募股。這些渠道在很大程度上推動了中國在21世紀前20年創紀錄的增長：截至2020年10月，217家中國企業在美國主要交易所上市，總市值達2.2萬億美元，這表明私營企業對全球股市的利用程度之深。領先的風險投資平台也實現了規模擴張。例如，紅杉資本的中國分公司（現為紅杉資本）支持了數百家私營公司，其中包括一些中國最傑出的成功案例，如社交媒體公司字節跳動和交通平台滴滴。

但在過去五年裡，私營企業發現這樣的選擇越來越少。從2020年末開始，北京對科技平台、私人輔導和其他曾經吸引大量風險投資的高增長行業進行了全面打擊。這產生了令人不寒而慄的效果。投資者突然意識到，監管法規可能在一夜之間顛覆整個行業。這種不確定性使私人投資者更加謹慎，許多投資者開始撤資。2024年第一季度，包括中國大陸、香港、澳門和台灣在內的所謂大中華區私營企業僅融資120億美元，環比下降42%。 （同期全球整體降幅僅為 12%。）外國風險投資公司也紛紛撤出，對華跨境投資從 2021 年的 670 億美元暴跌至 2023 年的僅 190 億美元。尤其是美國投資者，在大型交易中缺席。

中共一直試圖填補融資缺口，但尚未兌現。例如，官方統計數據顯示，從 2023 年到 2024 年，普惠小微企業貸款的平均餘額約為 6.7 萬美元，這幾乎無法滿足大多數此類借款人的營運資金需求，更不用說那些更有能力帶來持續高質量回報的多年期創新項目了。（相比之下，在 2024 財年，美國小企業管理局的旗艦 7(a) 貸款計劃平均提供的融資為 44.84 萬美元。）與國有企業相比，私營企業仍然面臨着高得多的借貸成本。

北京試圖用國家支持的基金填補風險投資和私募股權投資缺口，但同樣舉步維艱，因為它們依賴的投資工具需要擔保，包含繁瑣的回購條款，並且資金集中在少數幾個行業。管理這些國家支持基金的官員也不願大膽押注，因為任何失敗都可能被視為濫用公款，甚至更糟的是，腐敗。即使在半導體和生物技術等戰略性行業，尋求創新的中國民營企業也面臨着資金短缺的問題。儘管北京近期大力推動“優質新生產力”（中國視為下一個增長引擎的行業）的政治雄心是真誠的，但在為私營部門提供融資支持方面卻顯得力不從心。

失敗

塑造地方政府和金融機構行為的激勵機制也滲透到了企業。在中國競爭最激烈的行業中，企業家們在一個極其理性的框架下運作：快速複製，更快擴張，並積極定價。

企業家們傾向於相互抄襲，很大程度上是因為中國極高的稅收和繳費負擔抑制了企業承擔風險。中國企業不僅要繳納高額稅費，還要繳納養老金、醫療保險、失業保險和住房公積金。根據世界銀行和普華永道的數據，2019年，中國一家典型的中型企業的總稅費和繳費率占利潤的59.2%。（在美國，這一比例為利潤的36.6%。）

與此同時，企業往往會迅速擴張，因為這樣做可以讓它們在與上游供應商的價格談判中獲得籌碼，並提高它們在貸款機構面前的知名度，而貸款機構往往將規模大等同於低風險。通過快速擴張，企業還希望獲得渴望展示大型行業龍頭企業的地方官員的優惠待遇。

最後，許多公司最終不得不大幅降價，因為它們陷入了死亡螺旋：一旦一家公司降價，其他公司就必須跟進以捍衛自己的市場份額，即使這會侵蝕所有公司的利潤。以電動汽車行業為例。2022年，中國汽車製造商下調了95款乘用車的價格。2023年，這一數字上升到148款，到2024年底，這一數字上升到227款。儘管比亞迪的海外銷售額持續增長，但該公司2025年第二季度的淨利潤卻同比下降了29.9%。

這些公司層面的算計受到了影響地方官員思維的結構性壓力的強化。地方政府不願讓重複或無利可圖的公司退出市場，尤其是在房地產收入下降的情況下。畢竟，即使是無利可圖的公司，也會通過增值稅、工資稅和強制性社保繳款為地方財政做出貢獻。這有助於解釋為什麼地方政府會扶持那些至少在賬面上虧損的企業：一家倒閉的工廠仍然僱傭工人，從而繳納與勞動相關的稅款和社會保障金；它仍然購買投入品，從而產生增值稅；它仍然會增加工業產出統計數據，而這些數據對幹部考核至關重要。換句話說，虧損的企業仍然具有財政價值，不是因為它們創造利潤，而是因為它們創造稅收。

只做微調，改變體制

如果企業、金融家和地方官員都在體制內理性行事，而最終導致產能過剩，那麼改變方向的唯一方法就是改變體制。然而，到目前為止，北京方面只是在做一些微調。例如，最近官員們提出了一項立法草案，禁止企業使用算法根據需求、成本或競爭對手動態調整價格。北京還出台了新的規定，要求大型企業在60天內與中小型供應商結算貨款——這是對電動汽車價格戰的回應，在這場價格戰中，企業通過延長向供應商付款的期限來為折扣提供資金。今年 7 月，中共公布了 1998 年價格法修正案草案，這是該法的首次重大修訂，其中規定，禁止旨在排擠競爭對手的低於成本定價，明確不公平定價的處罰措施，並禁止強制捆綁銷售或數據驅動的折扣。

但價格戰僅僅是產能過剩問題的表象。如果不重新設計導致產能過剩的根本激勵結構，北京就不可能取得有意義的進展。例如，考慮一下中共如何評估地方官員。目前，幹部的晉升很大程度上取決於他們貢獻的增長數額；這意味着要根據他們新建了多少工廠以及鋪設了多少道路或工業園區來評判他們。這些措施重規模輕質量。如果中國想要消除浪費資本和削弱生產力的壁壘和冗餘，它就應該使用既要考慮新企業成立的具體目標，又要考慮生存能力來評判官員；例如，不僅要衡量每年有多少家私營企業註冊，還要衡量有多少家企業在較長時期內仍在運營。

但僅有新的指標是不夠的。中國的稅收制度也需要徹底改革。北京方面已經討論了某些改革措施，例如將更多稅收從中央政府轉移到省級政府，或者重組地方政府債務，但到目前為止，中共尚未做出任何改變地方官員行為的改變。只要土地和工廠能夠維持地方政府的償付能力，產能過剩仍將是一個頗具吸引力的退路。

如果中共想要兌現其屢次提及的“早期投資、小規模投資、長期投資、投資硬科技”的口號，那麼它還需要對金融體系進行重大改革。例如，監管機構必須要求大型銀行將長期貸款組合專門用於科技公司。與此同時，中國的股票和債券市場需要迅速成熟，才能成為抵押品繁多的銀行貸款的真正替代品。這意味着要加快審批流程，加強會計規則和投資者保護，使企業家和投資者都認為公開市場是可靠的。目前，債券和股票僅占中國銀行和非銀行渠道所有資金的31%，不到美國同類渠道資金的一半。

為了釋放更多融資，中國必須開發用於籌集和循環利用資本的金融工具。美國常見的融資工具——例如可轉換債券（公司成功後可轉為股票的貸款）或風險債務（無需硬抵押的初創企業信貸）——在這個世界第二大經濟體幾乎不存在。然而，中國坐擁龐大的國內儲蓄；家庭存款和總儲蓄位居世界前列，截至2023年將占GDP的43%。建立一個更活躍的私募股權二級市場，鼓勵企業收購初創企業，並恢復公眾對上市的信心，將確保資本持續流向下一波年輕企業。

最後，如果北京希望看到創新而不是僅僅模仿，就必須設計和執行獎勵原創的競爭政策。中國價格法改革草案和算法折扣新規是朝着正確方向邁出的一步，但如果沒有更強有力的知識產權和公平競爭法執法，模仿者將繼續激增。中國的知識產權執法薄弱：美國商會在其2024年國際知識產權指數中將中國排在55個經濟體中的第24位。遏制掠奪性定價和強制性平台策略將有助於資金匱乏的企業，但保護知識產權可以提高真正創新的回報。

挑戰極限

中國體制催生了一些非凡的創新。但中國的突破往往源於純粹的技術創新和決心。例如，人工智能公司DeepSeek憑藉其在大型語言模型方面的進步震驚了全球觀察家，其發展勢頭很大程度上得益於其內部資源的豐富和高度自律的工程師文化。它不依賴主流融資渠道這一事實凸顯了該體制的弱點，而非其優勢。

同樣的模式也出現在其他行業。例如，中國新興的半導體挑戰者正在利用狹窄的技術優勢、挖掘中國深厚的工程生態系統，並響應市場對國產替代產品的迫切需求，挑戰美國科技公司英偉達的主導地位。同樣，機器人初創公司也在通過精益運營、快速原型設計以及與本地供應鏈的緊密整合不斷發展。一些觀察人士對這些發展持積極態度，認為中國的科技生態系統高效且具有競爭力。但成功的中國企業是那些能夠在不利的環境中堅持下去的企業。例如，在工業機器人領域，已有跡象表明產能過剩將阻礙發展：據報道，一些產品的銷售價格甚至低於材料成本，導致企業在盈利之前就已蠶食利潤率。

為了創建一個更可持續的模式——一個既鼓勵創新又不會陷入產能過剩的模式——中國必須進行制度上的反思。速度重於質量、規模重於創新、投資重於回報的邏輯深深植根於這個體系。扭轉這種邏輯意味着做出長期擱置的權衡，並突破曾經推動中國驚人崛起的體制結構。

從這個意義上講，化解產能過剩不僅僅是一項經濟調整。它是對北京自我修正能力的終極考驗，也是對中國模式是已經進入瓶頸期，還是能夠再次躍升至新高的終極考驗。