作者：楊純華

摘要

清朝的閉關鎖國政策導致中國錯失工業革命與近代化契機，但當代中國的“互聯網防火牆”體系（Great Firewall, GFW）所造成的危機更深、更廣。本文以歷史比較為起點，探討防火牆與閉關鎖國在結構、目的與後果上的差異，並通過尼泊爾仿效中國建立防火牆導致政權崩潰的案例，揭示信息封鎖對政治合法性與社會穩定的致命影響。本文認為，防火牆的最大危害並非技術隔絕，而是思想貧困與精神馴化。防火牆不僅阻斷知識流通，更系統性地摧毀公民理性與創新能力。作者提出：真正的國家安全來自開放與真相，而非封鎖與謊言。

關鍵詞：防火牆；閉關鎖國；數字極權；信息封鎖；尼泊爾事件；公民社會

一、引言：從長城到“牆國”的演化

中國自古以“長城”象徵防禦外敵，但21世紀的中國卻在虛擬空間中建立了一座新的長城——“防火長城”（Great Firewall）[^1]。該系統由中國國家安全部、工信部與公安部聯合監管，核心功能包括DNS污染、IP封鎖、關鍵詞過濾、流量監控與人工審查等[^2]。

這種看似“網絡主權”的政策，其實是數字時代的閉關鎖國。它以“防範外國勢力”為藉口，實則鞏固信息壟斷，阻隔人民開眼看文明世界的事業，控制公民認知。若說清朝的“閉關”是物理邊界上的封鎖，那麼當代的防火牆就是認知邊界上的禁錮。它不僅切斷互聯網的自由流動，也重新塑造了中國人的思想結構與世界想象。

二、歷史對比：閉關鎖國的“被動防禦”與防火牆的“主動控制”

清朝自康熙、乾隆年間實行的閉關鎖國政策，嚴格限制對外貿易，禁止普通百姓與外商自由往來，防止商業入侵與沿海叛亂。其封鎖雖廣，但仍留“廣州一口通商”之門[^3]。傳教士如利瑪竇、南懷仁仍能傳入西方數學、天文、鑄炮術等知識。

這種封閉是被動的，是對外來威脅的反應性政策；它限制貿易，卻未能徹底隔斷思想流通。知識雖遲緩，卻仍有傳播的可能。正因如此，晚清仍能孕育出魏源《海國圖志》、康有為變法思想等啟蒙火種。

相比之下，互聯網防火牆是一種主動建構的思想防禦體系。它不是出於無知，而是出於權力的精算；不是被動防禦外部影響，而是主動封鎖世界真相，塑造內部認知。

三、尼泊爾的鏡像悲劇：防火牆邏輯的崩塌

2025年10月，尼泊爾共產黨政府宣布封鎖國外網絡，仿效中國模式建立國家級防火牆。總理由於剛從北京大閱兵歸來，聲稱要“學習中國維護主權與社會穩定的經驗”^4。

然而，這一舉措迅速引發民眾特別是年輕一代的強烈反彈。尼泊爾約三千萬人口中，有超過四百萬青年在印度打工，他們高度依賴開放網絡進行通訊、匯款與生活安排。封鎖國際網絡，等同於切斷他們的經濟命脈。

抗議浪潮席捲全國。學生與青年包圍議會，要求撤銷防火牆計劃。軍警開槍鎮壓，造成22人死亡、500餘人受傷。血腥事件激起更大規模的民眾怒火，抗議者攻占並焚毀議會大廈與共產黨總部。總理倉皇逃亡迪拜，尼泊爾共產黨四十多年的統治在一夜間崩塌。

尼泊爾事件表明：在信息化時代，封鎖互聯網不再能穩固政權，反而加速政治崩塌。信息自由不是奢侈品，而是現代社會的基礎供氧。

四、精神禁錮：從“防火”到“造夢”

防火牆的實質，阻止人民接觸外界真相新聞和民主思想，並製造一個替代現實，使人們以為自己接觸了外界。這種控制的高明之處在於：不直接壓制異議，而是讓異議無處出現；引導思想走向專制安全的路徑。

在微博、微信、抖音等主流平台上，信息的呈現高度算法化。平台根據政治敏感度、用戶畫像與關鍵詞庫決定何種信息“能看”、何種“被降權”或“自動屏蔽”。久而久之，人們生活在一個精心設計的回音室中，只能看到政府允許的世界。

正如奧威爾在《1984》中寫道：“控制語言者，便控制思想。”中國的防火牆正是語言控制的技術化版本。它讓人民在“不知不覺中失去質疑能力”。

五、經濟與科技的代價：創新的窒息

清朝的閉關鎖國讓中國錯過工業革命，而防火牆正讓中國錯失信息革命。

互聯網是創新的母體。開源協作、跨國科研與學術開放，都依賴自由的信息流通。

防火牆切斷了這種基礎條件：國內科研人員難以訪問國際學術數據庫；軟件工程師無法使用 GitHub 上部分被封鎖的開源項目；國際合作因通訊障礙而成本高企；企業創新被困在內循環中。

結果是技術創新的表面繁榮與實質貧瘠。中國的AI、大模型看似“世界第二”，但多數算法依賴外部架構與翻譯文檔。原創思想的缺乏，成為科技強國夢的致命軟肋。

六、社會後果：從公民社會到“數字農奴”

在防火牆體制下，權力壟斷信息，社會失去獨立輿論空間。獨立媒體、NGO、公民討論區被清除；網絡言論日益“娛樂化”“民族主義化”。

公民在技術上成為“透明人”，在精神上成為“數字農奴”：他們每日在算法分配的信息田中勞作，生成點擊量與廣告收益；他們的喜好、行為、思想被記錄、預測；他們無法逃離監控，只能在被管控的幻象中自娛自樂。

這種社會結構，是極權與資本的融合產物。它以監控換便利、以沉默換安全、以娛樂換思考。社會被重新馴化為“穩定的機器”，卻失去了道德靈魂與公共理性。

福建日報前社長黃詩筠早年警告：“國家花巨資築防火牆，而黑客層出不窮。防不勝防。一旦倒塌，其後果將是毀滅性的。”^5 他洞見的現實正在上演——封鎖阻止了信息流動，同時也激發了更大的求知渴望。如今翻牆工具與暗網社群遍布全國，防火牆越高，突破者越多。

七、國際影響：數字極權的擴散與反噬

中共近年來通過“一帶一路”倡議與數字絲綢之路計劃，向發展中國家輸出防火牆技術與“網絡主權”理論。非洲、東南亞、拉美多國在中國企業幫助下建立網絡監控系統。

但尼泊爾事件證明，這一模式無法複製。開放社會的青年一代不會容忍信息窒息。防火牆可能在短期內增強政府控制，但長期則削弱政治合法性、扼殺創新潛力。

數字極權的擴散最終將反噬其源頭。國際社會對中國的科技封鎖、信任危機與學術隔離，均源於其防火牆政策及其背後的專制制度。全球互聯網的開放結構，與中國模式天然衝突。若中國持續封閉，終將自絕於世界科技與知識體系。

八、思想的貧困：真正的國難

歷史告訴我們：一個國家可以承受物質貧窮，卻無法承受思想貧瘠。

清末之所以能覺醒，是因為有思想者敢於“睜眼看世界”；

而當代中國最大的危險，是連“睜眼”的欲望都在消失。

防火牆製造的不是穩定，而是麻木；不是安全，而是無知。

如余英時所言：“思想的貧困，才是真正的國貧。”^6 當語言、真相與思考被系統封鎖，國家便喪失自我更新的能力。

九、結論：拆牆，才是現代化的起點

從清朝的閉關到今日的防火牆，中國兩次陷入同一邏輯——以封閉換控制、以謊言求穩定。但歷史早已證明：清朝的閉關被西方炮艦轟開；柏林牆倒塌於人民腳下。數字防火牆也終將在公民覺醒與技術進步中崩潰。

一個真正強大的國家，不靠封鎖信息維穩，而靠開放真相自強。一個真正自信的民族、自信的社會制度，不懼批評，而懼失語。

當中國人民能自由上網、自由發言、自由思考的那一天——才是文明復興真正的起點。

腳註標註

[^1]: GFW 最早由美國學者 Michael Anti（安替）於2002年提出，用以描述中國的網絡封鎖與監控體系。

[^2]: 參見 Perry Link, An Anatomy of Chinese Censorship (2013), Journal of Democracy, 24(3), 25–39.

[^3]: 關於廣州“一口通商”的政策，可參見費正清（John Fairbank）的《中華帝國的衰落》。

[^4]  Perry Link（林培瑞）在其論文《An Anatomy of Chinese Censorship》中指出，中國的防火牆不僅是技術性的屏蔽系統，更是一種“社會化的自我審查機制”，其根本目的不在於防止“境外滲透”，而在於塑造“服從性人格”（compliant personality）。Link認為，這種制度化的“精神隔離”是對公民理性與政治判斷力的系統摧毀。（參見：Perry Link, An Anatomy of Chinese Censorship, The New York Review of Books, 2013.）

[^5]  秦暉在《開放社會與改革邏輯》中分析指出，中國當前的網絡審查制度已不僅僅是信息控制，更成為社會“馴化機制”。他指出：“當信息被壟斷時，社會失去了自我糾錯功能；當語言被控制時，思想就失去了成長的土壤。”（秦暉，《開放社會與改革邏輯》，香港：牛津大學出版社，2016年，第212頁。）

這種“馴化性封鎖”正是中國網絡防火牆的本質特徵，其後果並非僅是“看不到”，而是“看什麼都對權力有利”。

[^6]  余英時在《現代儒學的困境與出路》中曾指出，一個社會若喪失思想自由，則“文明之根將枯死”。他強調：“知識若不能自由流通，文明便不可能更新。”（余英時，《現代儒學的困境與出路》，台北：聯經出版社，2004年，第88頁。）

這種思想恰與當代中國“防火牆體制”形成對照：技術越現代化，精神卻越中世紀化。正如黃詩筠所言，“防火牆一旦倒塌，後果將是不可想象的。”其言非虛。

參考文獻

Ash, T. G. (2016). Free Speech: Ten Principles for a Connected World. Yale University Press.

Fairbank, J. K. (1992). The Great Chinese Revolution: 1800–1985. Harper & Row.

Han, B. C. (2012). Im Schwarm: Ansichten des Digitalen. Berlin: Matthes & Seitz.

Link, P. (2013). An Anatomy of Chinese Censorship. Journal of Democracy, 24(3), 25–39.

Qin, H. (2010). 開放社會與改革邏輯. 香港：牛津大學出版社.

余英時. (2015). 《現代儒學的困境與出路》. 台北：聯經出版社.

黃詩筠. (2002). 《防火牆與開放社會》. 《福建日報》評論專欄.

“大康時評.” (2025, 11月). 《尼泊爾防火牆事件的警示》. 網絡轉載資料.

附錄 A：尼泊爾“防火牆事件”時間線

2025年10月初 尼泊爾總理訪問中國，與習近平會面 宣稱學習中國“治國經驗”；

10月中旬 尼政府宣布封鎖國際互聯網通道 建立國家防火牆系統；

10月20日 青年學生示威 抗議網絡封鎖，要求恢復國際連接；

10月21日 軍警開槍鎮壓 22人死亡，500餘人受傷；

10月22–23日 全國範圍暴動 民眾焚燒議會大廈、政府機構；

10月24日 總理出逃迪拜，共產黨政權垮台 結束40多年統治；

10月25日後 臨時政府成立 宣布廢除網絡封鎖，恢復開放政策。

附錄 B：中共防火牆主要技術手段概覽

附錄 C：開放社會指標對比表（2025年估計）

作者後記

這篇論文寫於中國數字極權與全球信息分化加劇的時代。尼泊爾事件像一面鏡子，讓我們看到“防火牆模式”的真實結局。牆能遮住陽光，卻遮不住真相。思想的空氣一旦被封閉，社會便會窒息。

願有一天，中國能拆掉所有虛擬與心靈的高牆，讓思想、信仰與真理自由呼吸。

楊純華 · 2025年11月5日