(此帖與2025年11月6日在文學城博客中貼出)

剛剛從CNN 上查到高市早苗有關台灣的言論。

1
CNN 報道高市早苗有關台灣的言論 [...Chinese attack on Taiwan – which lies just 60 miles (100 kilometers) from Japanese territory – would count as "a situation threatening Japan’s survival" and could trigger a military response from Tokyo]/"中國大陸攻擊距離日本只有100公里的台灣，將對"日本的生存構成威脅", 由此可能導致日本的軍事反應"。而且，這是她在日本議會(Japanese Parliament)講話的一部分。日本議會是日本政府最正式的場合之一。
以地緣政治，國際外交，中國政府的底線為背景，結合高市早苗的日本首相身份，以及說話的場合，讓中國政府的憤怒回應非常合理並不過分(well justified)，高市早苗 fucked up/把事情搞砸了。(但中國官員言辭過於野蠻，讓日本找到漏洞,  一度轉移了爭端的焦點，反而幫了倒忙)
2
這麼說並非認為高市早苗言論中表達的擔憂是多餘。作為日本首相，日本國家安全考量從來都是第一位的。問題是如何才能最有效地保衛日本的安全。
外交的智慧在於，雙方都心知肚明但不把事情挑明。這樣，台面下各自準備各自的工作，在檯面上還可以繼續其他的往來, 對雙方的利益都有好處的往來。
從日本安全的角度說，台海衝突時日本協防台灣, 是保衛日本安全的一個自然甚至合理的選擇，這一點，日本/中國大陸政府都心知肚明。不把事情挑明, 並不意味着日本私下就不做會準備，也不意味着中國政府就以為日本沒有想法，沒有準備，只是意味着這樣大家就可以一起裝傻把其他的日子過下去。
現在把事情挑明，是能加快日本的準備工作? 還是能減緩中國大陸攻台的計劃？但這個"上不得台面"的事情上了台面後，中方就被迫集中全力強烈反應來關注此事，雙方其他的日子就沒法過了, 各自的其他利益就受到損害。中方的憤怒甚至含有"你TMD為啥要把事情挑明, 傻X呀你?"的抱怨。
3
在協防台灣問題上, 高市早苗之前的日本首相都採取謹慎的方式, 不在公開場合發表任何言論。這並不意味着他們沒有這樣的想法和準備。
一方面，可以選擇合適的地點，利用獨特的時間(如中國急需日本幫個大忙的時候)，使用巧妙的說辭，能傳遞同樣的信息而不造成外交危機或製造個小號危機。這需要政治智慧。"政客缺乏政治智慧，自己製造危機，給國家利益帶來本可以避免的損失"就是這個意思。
另一方面，不到與中國死磕的時候，為何要擺出死磕的架勢？美國此事上的戰略模糊性是國際政治智慧的表現。
不挑明此事並非它不重要，挑明也無法進一步增加它的重要性。但涉及到國家利益，全盤考慮才是上策。高市早苗是否有這個政治智慧？
4
CNN 報道說，迫於壓力，"Takaichi said Monday that her comments were "hypothetical" and said she would avoid making similar comments in parliament again/高市早苗表示，她的那些話是都是"假設性"的，並表示今後會避免在下議院發表類似的評論"。
政客罕見認錯, 迫於壓力認錯時, "那些話都是些假設性的"是通常的認錯方式，以淡化"過失言辭"的現實意義;  "那些話說錯了, 我收回"則是政客及其罕見的認錯方式,  而"今後避免再說"， 翻譯成中文就是"我以後不說了還不行麼?" 與直接說"我收回"僅一步之遙,  也不是政客"收回言辭"的常見方式。
日本政客意識到高市早苗非專業舉動製造了一個巨大的外交危機，施加了壓力迫使她認錯和收回言論。這無疑是她上任後經歷的第一個政治危機和重大失敗。
這也是一個"日本首相"能給出最大程度的"公開認錯"，和使用最極限方式來"收回成命"了。
5
表明強烈的態度，再次畫出了紅線，並迫使高市早苗認錯，這場戲到此中國政府應該見好就收。
台灣是中國的核心利益，但中國也還有其他的核心利益和不那麼核心的利益需要考慮。