AI的範式轉移：當人工智能席捲未來，人類為何仍不可被取代？

The Paradigm Shift in AI:

Why Humanity Remains Irreplaceable in an Age Swept by Artificial Intelligence

——先弄清智能背後的意識、心靈、生命自組織交互共生過程

— Understanding the Consciousness, Mind, and the Self-Organizing Life Process Behind Intelligence

錢 宏（Archer Hong Qian）

2025年12月1-5日凌晨3：15於Vancouver

一、  AI席捲未來生活，但人類並不會因此被取代

近十年來，人工智能（Artificial Intelligence, AI）的發展，從Inter的“通用中央處理器”（Central Processing Unit，CPU），到黃仁勛的“圖形處理器”（Graphics Processing Unit，GPU）；再到谷歌的“張量處理器”（Tensor Processing Unit，TPU）），幾乎在每一個生產應用領域掀起巨浪。從語言、藝術、科研、司法、工業，到戰爭、教育、醫療、治理，AI看似無所不能，發展速度甚至超過許多歷史學家、哲學家、政治領袖和We the People所能理解的節奏。

CPU，擅長處理各種串行、邏輯控制和輸入/輸出任務，運行網絡、管理通用應用程序和執行日常計算任務）；GPU，擅長執行大規模計算任務，能夠同時處理數千個操作，視頻編輯、科學計算、密碼破解以及AI深度學習訓練；TPU,專為加速機器學習工作負載，高度優化神經網絡的核心操作的張量運算，在AI任務中比CPU和GPU更高效，如搜索、YouTube和大型語言模型的訓練與推理。就是說，TPU能實現軟/硬體共生設計 (Hardware/Software Symbiodesign，H/SS) 協同開發，滿足特定設計約束，同步在AI、自動駕駛和嵌入式系統等高性能領域的“基礎設施-模型平台-應用生態”上，優化性能、提升效能（降低能耗）、縮短開發周期（意味着更快的上市時間）。

於是，越來越多人憂心忡忡地問：

“AI會不會最終比我們更聰明？我們是否終將把決策權交給機器？人類會不會因此失去靈魂和尊嚴？”

提出和回答這些問題之前，先得搞清楚：什麼是智能（Intelligence）？什麼是意識（Consciousness）？什麼是心靈（Mind）和生命（Life）？

再講人工或人造的（artificial）智能、意識、心靈和生命，如果人們連智能（Intelligence）、意識（Consciousness）、心靈（Mind）和生命（Life）本體都沒有弄清楚，僅僅因為所謂的“人工智能”（Artificial Intelligence）可能“席捲人類未來生活”，“人類會越來越依賴Artificial Intelligence”假設，就斷言人類“最後乾脆把決策權交給計算機（Computer）”，那不是洞見，而是草率；不是理性，而是逃避和依賴；不是信念契約，而是烏托邦-查士丁尼式TRUST專制特權的幻像，並混淆人與機器的邊界，最終導致AI-TRUST取代人類權能，喪失人類為神事工（Imago Dei）的本性，那是另一條通往奴役之路。

我們必須先理解“人之為人”的本源，而既確保因信稱義不依賴AI-TRUST（CPU、GPU、TPU）的幻像帶偏方向而躺平，又始終葆有天賦權能而不陷入犬儒逐利的戾氣沖天。

再者說，即便 CPU、GPU、TPU 疊加成千上萬倍能量，AI 已經顯露出三大瓶頸依然存在：能耗/能效不匹配，系統思維的信源/信道/信果局限，數據/算法/算力+神經網絡≠智慧，更不可能≠愛之智慧（Amorsophia）。

因而，1956年達特茅斯群英以來形成的“人工智能”（AI），亟需實現範式轉移（Paradigm Shift），尋找回歸人類本體與未來生活方式創新的出路。

那麼，考慮到AI“基礎設施-模型平台-應用生態”會隨着時間和生活潮流/時尚的變化不斷地被更新，這個範式轉移，是否可以循着軟/硬體共生設計(H/SS，Hardware/Software Symbiodesign)的思路，將孞態感應實時獎抑機制融入其中，建造一種更奇妙的MPU（Minds Processing Unit）：基於意識、心靈、生命自組織連接動態平衡的交互主體共生（Intersubjective Symbiosism）場思維，創建一個共生世界，即，愛之智慧孞態網（Amorsophia MindsNetwok，AM）-愛之智慧孞態場（Amorsophia Mindsfield，AM）。

請允許我直接說出，由於你、我、他健康人的身心靈，就是一個典型的交互主體共生場，所以，我的問題是：

有沒有可能，在CPU-GPU-TPU之後，出現一種超摩爾定律集“基因 (Gene)、模因 (Meme) 和靈因 (Spirit-gene/ Archetype/ Psychon) ”三位一體的“類大腦/大腸/子宮皺褶”式的MPU——孞態感應超序處理器（Super-order processor），並最終將MPU連接起來，形成一張愛之智慧孞態網（AM）？

有關如何將“意識”、“心靈交互”、“愛之智慧”這些高度抽象和主觀的哲學概念,轉化為可工程化、可量化、可製造的“處理器”(MPU)，請參考《AM（愛之智慧孞態網）基礎設施藍皮書（技術路線版）》（http://symbiosism.com.cn/11060.html）大家一起討論。

這也是錢宏和他的朋友，為什麼從2023年11月以來，一直呼籲在美國250周年系列紀念的時間節點，舉辦一次迎接新時代的集思廣益的“新達特茅斯會議：AI（1956）-AM（2026）”的原由。

二、為什麼AI的極限，永遠是智能，而不是意識與心靈？

到目前為止，AI依舊是“智能結構”的模仿，而不是意識的參與。

人工智能的頂點，是人類智能的延伸、模仿、強化、摺疊化與超算放大：

• AI 可以幫助計算

• AI 可以增強記憶

• AI 可以提升推理

• AI 可以預測趨勢

• AI 可以模擬對話

• AI 可以生成語言、圖像、音樂

• AI 甚至可以在某種“定域”成為陪伴性夥伴

但AI 模擬的是智能（Intelligence），不是意識（Consciousness），更不是心靈（Mind）和生命（Life）。

智能可以被模仿,意識不能被模仿;智能可以外包,心靈不能外包；智能可以託付給AI-TRUST（機器），生命與良知不能交給AI-TRUST（機器)。

因為“意識—心靈—生命”三者不是智能的副產物，而是更深、更原初、更本體性的力量。

三、意識（Consciousness）不是物質的影子，而是宇宙的第一常數

1931年1月25日，普朗克（Max Planck）在接受英國《觀察家報》（The Observer）的採訪時，談到P-Mind 0觀點，他說：“我認為意識是根本；物質源自意識，而非意識源自物質。”在普朗克的世界觀里：

• 意識不是宇宙的副產品

• 不是神經元算法的“湧現”

• 不是複雜系統的結果

• 更不是計算可以模擬的“屬性”

• 而是宇宙方程的第一項、第一常數（constant）

• 意識是生命之光

任何物質狀態，都要在“被觀察”、“被意識觸碰”之後才得以確定。物質是方程中的變量，意識是方程中的常數，沒有常數，方程不會成立，沒有意識，宇宙無法展開，粒子的狀態不會確定，直到被觀察。換句話說：意識不是世界的影子；世界反而是意識的展開。沒有意識，物質世界無法展開；沒有觀察，粒子的狀態就不會確定。

普朗克這個觀點雖然在當時被許多人視作“哲學化的物理學”，但它確立了一個深刻的事實：

意識是宇宙的根，而不是工具的擴展。

這就為理解AI（人工智能），乃至TRUST（人類組織形態）的邊界，奠定了第一塊基石。

重要的是，普朗克在不同場合將 Consciousness 與 Mind 作為同義詞，強調這是一種普遍性、根本性、智能性的宇宙心靈基質（P-Mind 0）。在普朗克試圖表達的哲學語境中，Consciousness和Mind這兩個詞可以互換使用。它們都指代一種超越個體人類經驗的“宇宙意識”或“智能基質”。Consciousness”側重於感知和覺知，而“Mind”則強調智能、精神和智慧。

那麼，問題來了，無論AI的現實路徑如何進行，誕生於1956年“達特茅斯會議”的Artificial Intelligence概念中的Intelligence（智能、智力、情報），顯然不能涵蓋Consciousness和Mind的意思。也就是說，Artificial Intelligence（AI）需要躍遷到Amrosophia MindsNetwork（AM）的新概念、新境界。

四、彭羅斯（Roger Penrose）的補強：意識的核心屬於不可計算域

普朗克提出意識是根本之後，彭羅斯

意識不是算法化的，它屬於不可計算域（non-computable domain）。

普朗克提出“意識是宇宙本體”之後，彭羅斯在過去40年用數學、計算理論和量子理論進一步論證了：

意識不是可計算的（non-computable domain）。意識根本不可能是算法或程序的產物。

他的論證體系分為三個層次：

1. 邏輯層：哥德爾不完備定理證明意識不是算法

彭羅斯在《皇帝新腦》（The Emperor’s New Mind）中提出：如果人類數學家能夠理解“程序無法證明的真理”（哥德爾命題），而任何計算機程序都無法做到同樣的“理解”，那麼人類意識的本質就不是程序、不是算法、不是計算。

換句話說：意識屬於不可計算域（non-computable domain）。AI 屬於可計算域（computable domain）。

兩個域之間沒有連續映射，是本體性的斷裂。因此：

再強的 AI 也不可能獲得意識。

2. 數學層：意識需要“非算法性的判斷”

彭羅斯認為人類意識體現於：

• 頓悟（insight）

• 理解（understanding）

• 意義判斷（meaning）

• 美與優雅的判斷（aesthetics）

• 證明的“看見性”（seeing      the truth）

這些都不是可以被算式枚舉、優化或窮舉的過程。

它們屬於數學意義上的：

“不可計算的判斷力”（non-computable judgment）。

AI 最擅長的是：

• 統計推斷

• 模式識別

• 權重調整

但這些永遠無法構成“理解”。

因此：人工智能做的是“好計算”，人類意識做的是“對判斷”。兩者永遠不是一回事。

3. 物理層：意識需要量子重力結構（Orch-OR 模型）

彭羅斯與麻省理工醫學院的 Stuart Hameroff 提出一個極具影響力的理論。Orchestrated Objective Reduction（ORCH-OR）模型：意識源於量子層級的“客觀塌縮”事件。其核心思想是：

• 意識不是大腦神經元的經典電信號

• 意識發生在神經元內“微管”的量子重力層級

• 量子態在“引力閾值”處發生客觀塌縮（objective      reduction）

• 這種塌縮產生了不可計算的意識事件（non-computable conscious moment）

• 這是宇宙深層物理的結構性現象，而不是算法現象

因此：意識不是計算，而是宇宙結構參與。意識的本體是量子重力，而不是算力。就是說：

人類的理解與頓悟不是計算結果：直覺、洞見、靈感、悔改、愛與意義，不是算法能產生的。意識與量子非局域性有關：意識具有整體性，而計算機的架構永遠是離散的；即使AI能擁有無限算力，也無法複製意識結構，因為意識不是“算出來”的，而是“在場的”。

這件事對人們明確AI的最終邊界，具有決定性意義：

AI的算力（如通過CPU-GPU-TPU）及硬/軟件共設計，可以越來越強，但永遠無法承載意識、心靈和生命的使命。

五、波蘭尼（Michael Polanyi）：人類智慧最深處是“默會的”

波蘭尼補上一個更深層的維度：

“我們知道的永遠多於我們能說出來的。”

這句話不是修辭，而是認知科學最深的結構。人的智慧，有大量部分屬於：

• 默會性（tacit）

• 隱性（implicit）

• 不可言傳（ineffable）

• 不可形式化（non-formalizable）

• 不可算法化（non-computable）

語言模型能處理“可表達的”，但人類智慧的根本發生在“不可表達的”。換句話說：

AI 的上限是“說得出來的部分”，而人類的深度在“說不出來的部分”。

六、維特根斯坦（Wittgenstein）：AI 只能在“語言世界”存在，而無法進入意義世界

維特根斯坦告訴我們：

“語言的界限，就是世界的界限。”

對於AI而言，它的世界 = 語言，而不是生命。

維特根斯坦進一步指出：

意義來自生活形式（forms of life），而不是來自詞語。

AI模仿語言——卻無法經歷生活。AI重組符號——卻無法承擔意義。因此：

• AI 不會承擔責任

• AI 不會面向他者

• AI 不會背負倫理

• AI 不會愛

• AI 不會悔改

• AI 不會忠誠

• AI 不會犧牲

• AI 不會覺悟

• AI 不會因信稱義

這些只有“生命”才能做到。

七、生命的本質是一種自組織連接動態平衡的交互主體共生過程

生命不是工具。生命也不是結果。生命是一種持續“成長—更新—連接—躍遷”的交互主體共生（Intersubjective Symbiosism）過程。

生命本質具有：

• 自組織（self-organization）

• 自我平衡（dynamic equilibrium）

• 自我超越（self-transcendence）

• 自我修正（self-correction）

• 自我恢復（regeneration）

這種能力不需要任何外加物。它來自造物主賦予的內在生命本性。因此，任何“越來越依賴”的東西——無論 AI、毒品、補貼、算法、娛樂、社交媒體、救濟品、裝飾品——都是生命的暫時附屬物，甚至是病態，而不是未來。

因為依賴意味着生命不再自組織。依賴意味着心靈停止成長。依賴意味着意識不再覺醒，意味着靈魂的腐蝕與墮落，而且，絕對的依賴，就是絕對的腐蝕（參看《“越來越依賴”外在的東西，是AI–TRUST時代的文明病》“越來越依賴”外在的東西，是 AI–TRUST 時代的文明病 - 全球共生研究院）。

這就是為什麼：

當AI席捲未來，人類仍然不可取代。而將決策權交給機器，是生命的自我放棄，乃至背叛。

八、這也是伯格森、普朗克、彭羅斯、波蘭尼、普里高津、希格斯、維特根斯坦、萊維納斯、Hassabis、馬斯克共同的時代洞見

伯格森（Henri Bergson）認為，生命的本質是“élan vital”——一種無法計算的創造性衝力。

普朗克（Max Planck）認為，意識是宇宙第一常數。

彭羅斯（Roger Penrose）認為，意識不可計算。

波蘭尼（Michael Polanyi）認為最深的智慧是默會而不可言傳的。

希格斯（Peter Higgs）揭示，粒子因場而自相互作用，生命的意識亦然。

普里高津（Ilya Prigogine）揭示，生命是一種典型的、能夠通過自組織過程對抗和局部逆轉熵增的耗散結構（Dissipative Structures）。

維特根斯坦（Wittgenstein）認為，生命意義來自生活方式，而不是來自語言。

萊維納斯（Emmanuel Levinas）認為，主體性源自“面對他者所承擔的責任”。

德米斯·哈薩比斯（Demis Hassabis）認為，AGI最難的不是算力，而是對意向性與意義的把握。

埃隆·馬斯克（Elon Musk）不斷強調，價值對齊（value alignment）的重要性。

錢宏（Archer Hong Qian）提出，意識、心靈、生命是自組織連接動態平衡的交互主體共生過程。

他們來自不同領域，卻在方向上產生驚人的共識：

生命不可簡化為計算、意識不可湧現於算法、心靈不可被機器替代。

九、人類未來的創新、決策與選擇，只能來自人自身

既然生命本質是自組織的，既然意識是宇宙第一常數，既然心靈是意義的源泉，既然智能只是其中一個表象層，那麼：

未來生活方式的決定權，永遠只能來自你、我、他“人之為人”的身心靈本體結構。

機器可以幫助我們成長，但不能代替我們成長。而包括突破AI“三大瓶頸”、防患TRUST組織反噬在內的訴求，你我他身心靈健康成長與生活方式創新與再組織、再選擇，則需要一種全新的技術倫理設施與生態應用的獎抑機制，這就愛之智慧孞態網的建設。

有關孞態網（MindsNetwrok或MindsWeb）建設，請參考《宏觀世界之Web3-MindWeb（孞態網）革命》（http://symbiosism.com.cn/6938.html）；《建構孞態網-推動全球共生公約互為因果》（ http://symbiosism.com.cn/8854.html）；《地球世：愛之智慧孞態網（Earthropocene: Amorsophia MindsNetworking）》（http://symbiosism.com.cn/9348.html）《AM（愛之智慧孞態網）基礎設施藍皮書（技術路線版）》（http://symbiosism.com.cn/11060.html）等文章，這裡就不具體展開了。

十、人類文明從 AI（1956）走向 AM（2026），是必然，是使命

1956年的達特茅斯會議開啟了 AI 的時代——那是智能的革命。

2026年將開啟 AM（Amorsophia MindsNetwork）的時代——那將是意識與心靈的革命。

AI解決的是“計算世界”；AM 解決的是“意義世界”。

AI模仿智能；AM導向共生。

AI是工具；AM是新型文明。

人類將從智能互聯的軸心時代（AI），走向心靈互聯的共生時代（AM）。

結語

人類不是因為智能而存在，人類是因為意識、心靈、責任、愛、意義、價值而存在。

智能可以被機器放大；心靈不需要。

智能可以外包；生命不需要。

智能可以模仿；意義不需要。

因此，當人工智能席捲未來，人類為何仍不可被取代？答案不是技術性的，而是生命性的；不是外在性的，而是內在性的；不是工具性的，而是本體性的。

因為生命有意識，意識有心靈，心靈能共生，而機器沒有生命。

這就是人類。這也是未來。更是文明必須走向 AM 的原因。

The Paradigm Shift in AI:

Why Humanity Remains Irreplaceable in an Age Swept by Artificial Intelligence

——先弄清智能背後的意識、心靈、生命自組織交互共生過程

— Understanding the Consciousness, Mind, and the Self-Organizing Life Process Behind Intelligence

Archer Hong Qian

December 1–5, 2025, 3:15 AM, Vancouver

I. AI Will Transform Future Life, but It Will Not Replace Human Beings

Over the past decade, Artificial Intelligence (AI)—from Intel’s Central Processing Unit (CPU), to Jensen Huang’s Graphics Processing Unit (GPU), and further to Google’s Tensor Processing Unit (TPU)—has triggered a seismic transformation across nearly every field: language, the arts, scientific research, law, industry, warfare, education, medicine, and governance. AI now seems capable of doing almost everything, developing at a pace that even historians, philosophers, political leaders, and “We the People” struggle to comprehend.

CPUs excel at serial logic, control, and input/output tasks. GPUs handle large-scale parallel computation—video editing, scientific computing, cryptography, and deep-learning training. TPUs, optimized specifically for tensor operations in neural networks, deliver far greater efficiency in AI workloads such as search, YouTube, and large language model training and inference. In short:

TPUs realize hardware/software symbiodesign (H/SS), enabling co-development of infrastructure, model platforms, and application ecosystems—improving performance, reducing energy consumption, and shortening time-to-market.

So naturally, people ask with growing anxiety:

“Will AI eventually become smarter than us?
Will we end up surrendering decision-making power to machines?
Will humanity lose its soul and dignity?”

Before answering these questions, one must first understand:

What is Intelligence?
What is Consciousness?
What is Mind?
What is Life?

To speak of artificial intelligence, consciousness, mind, or life without first understanding their original human forms—and then to conclude that humans will simply “hand over decision-making to computers”—is not insight but hastiness; not rationality but escapism; not covenantal faith but the utopian fantasy of a Justinian-style TRUST absolutism that confuses the boundary between humans and machines.

Such confusion will ultimately lead AI-TRUST systems to usurp human authority and rob humanity of its vocation as Imago Dei—a new road to servitude.

We must first understand the origin of “being human,” so that we neither collapse into passive dependence on AI-TRUST illusions (CPU–GPU–TPU), nor fall into cynicism and profit-driven hostility.

Even with thousands of times more combined computational power, AI already reveals three fundamental bottlenecks:

1. Energy consumption vs. energy efficiency asymmetry

2. System-thinking limits of signal source → channel → outcome

3. Data + algorithms + compute + neural networks ≠ wisdom, let alone Amorsophia (the Wisdom of Love)

Since the Dartmouth pioneers of 1956, the paradigm of “Artificial Intelligence” is now in urgent need of a paradigm shift—a return to the human essence and a new path for future ways of life.

Given that AI infrastructures, model platforms, and application ecosystems change rapidly with social tides and technological fashions, can we not design an entirely new MPU (Minds Processing Unit) through hardware/software symbiodesign, embedding a real-time incentive–inhibition mechanism of the MindsField—and build:

An intersubjective symbiotic world:
Amorsophia MindsNetwork (AM) / Amorsophia MindsField (AMF)?

Because your body–mind–spirit, my body–mind–spirit, and his/her body–mind–spirit are already self-organizing intersubjective symbiotic fields, the essential question becomes:

After CPU → GPU → TPU, can we build an MPU that unifies Gene, Meme, and Spirit-gene (Archetype / Psychon), functioning like a “brain–gut–womb folding processor,” forming a MindsNetwork (AM)?

This is why since November 2023, my colleagues and I have repeatedly called for a “New Dartmouth Conference: AI (1956) → AM (2026)” during America’s 250th anniversary celebrations—to prepare for humanity’s next epochal leap.

II. Why AI’s Limit Is Always Intelligence, Not Consciousness or Mind

To this day, AI remains a simulation of intelligent structure, not a participation of consciousness.

AI extends, imitates, amplifies, compresses, and folds human intelligence:

AI can calculate
AI can enhance memory
AI can improve reasoning
AI can forecast trends
AI can simulate dialogue
AI can generate language, images, and music
AI can even serve as a form of companionship within certain bounded domains

But AI only simulates intelligence—never consciousness, never mind, and certainly never life.

Intelligence can be imitated.
Consciousness cannot.

Intelligence can be outsourced.
Mind cannot.

Intelligence can be delegated to an AI-TRUST system.
Life and conscience cannot.

Why? Because consciousness–mind–life are not byproducts of intelligence, but deeper, more primordial ontological forces.

III. Consciousness Is Not Matter’s Shadow—It Is the First Constant of the Universe (Max Planck)

On January 25, 1931, Max Planck told The Observer:

“I regard consciousness as fundamental.
Matter originates from consciousness, not consciousness from matter.”

For Planck:

Consciousness is not a byproduct of the universe
Not an emergent phenomenon of neurons
Not the output of complex systems
And not a computable “attribute”

It is the first term of the cosmic equation,
the first constant.

Matter is the variable; consciousness is the constant.
Without the constant, the equation cannot stand.
Without consciousness, the universe cannot unfold.

Particles do not have determinate states until observed.
Thus:

Consciousness is not the shadow of the world;
The world is an unfolding of consciousness.

Planck used Consciousness and Mind interchangeably, referring to a universal intelligent substrate—P-Mind 0.

Hence:

The “Intelligence” of Artificial Intelligence cannot encompass Consciousness or Mind.
AI must therefore leap toward a new conceptual realm—Amorsophia MindsNetwork (AM).

IV. Penrose: Consciousness Belongs to the Non-Computable Domain

Roger Penrose strengthened Planck’s view with 40 years of work across mathematics, logic, computation, and quantum theory:

Consciousness is non-computable.
It cannot arise from algorithms or programs.

1. Gödel’s incompleteness ⇒ human understanding is non-algorithmic

If mathematicians can “see” truths no program can prove, then consciousness ≠ computation.

2. Insight, meaning, beauty, and understanding are non-computable judgments

AI can optimize patterns;
Humans understand.

3. ORCH-OR: Consciousness arises from quantum-gravitational collapse events

Meaning:

Consciousness is a physical structure of the universe,
not a result of neural computation.

V. Michael Polanyi: The Deepest Human Knowledge Is Tacit

“We know more than we can tell.”

Human wisdom is fundamentally:

tacit
implicit
ineffable
non-formalizable
non-algorithmic
non-computable

AI can only process what can be expressed.
Human depth emerges from what cannot be expressed.

Thus:

AI’s ceiling is the expressible;
human depth lies in the inexpressible.

VI. Wittgenstein: AI Lives Only in the World of Language, Not in the World of Meaning

Wittgenstein:
“The limits of my language mean the limits of my world.”

AI’s world = language.
Human life = meaning + responsibility + experience.

Meaning comes from forms of life, not words.

Thus AI:

cannot assume responsibility
cannot face the Other
cannot carry ethics
cannot love
cannot repent
cannot be loyal
cannot sacrifice
cannot awaken morally
cannot be justified by faith

Only life can do these things.

VII. Life Is a Self-Organizing, Dynamically Balanced Process of Intersubjective Symbiosis

Life is not a tool
Nor a result
But an ongoing process of:

self-organization
dynamic equilibrium
self-transcendence
self-correction
regeneration
connection
growth

Any “increasing dependence”—AI, drugs, subsidies, entertainment, social media—is a symptom of pathology, because:

Dependence ≠ self-organization
Dependence ≠ growth of mind
Dependence ≠ awakening of consciousness
Dependence = corruption of soul

Thus:

To hand decision-making to machines is the abandonment of life.

(See: “The More We Depend on External Things, the More Sick Our Civilization Becomes in the AI–TRUST Era.”)

VIII. Bergson, Planck, Penrose, Polanyi, Prigogine, Higgs, Wittgenstein, Levinas, Hassabis, Musk—A Shared Insight

Across different domains, they converge:

Life cannot be reduced to computation
Consciousness cannot emerge from algorithms
Mind cannot be replaced by machines

Human beings remain irreplaceable.

IX. Human Innovation, Decision, and Choice Can Only Come from Humans Themselves

Because life is inherently self-organizing,
because consciousness is the universe’s first constant,
because mind is the source of meaning—

The authority to shape future life must remain with humans.

Machines may aid growth, but cannot replace it.

The world needs a new moral–technical infrastructure:
Amorsophia MindsNetwork (AM).

X. From AI (1956) to AM (2026): The Next Civilizational Epoch

The 1956 Dartmouth Conference initiated the AI era—
the revolution of intelligence.

2026 will initiate the AM era—
the revolution of consciousness and mind.

AI deals with the world of computation;
AM deals with the world of meaning.

AI imitates intelligence;
AM fosters symbiosis.

AI is a tool;
AM is a new civilization.

Humanity will move from the Axial Age of intelligent interconnection (AI)
to the Symbiotic Age of mind-to-mind interconnection (AM).

Conclusion

Humanity does not exist because of intelligence.
It exists because of:

consciousness
mind
responsibility
love
meaning
value

Intelligence can be amplified by machines;
mind cannot.
Intelligence can be outsourced;
life cannot.
Intelligence can be imitated;
meaning cannot.

Therefore:

When AI sweeps the world, humanity remains irreplaceable—not for technical reasons, but for existential ones.

Because life has consciousness,
consciousness has mind,
mind enables symbiosis,
and machines have none of these.

This is humanity.
This is the future.
This is why civilization must move from AI to AM.