立场与道德
毫无疑问，对同一事件，不同的人有不同的观点。这就是所谓的仁者见仁，智者见智。 同样的，对同一事件，不同的立场有不同的判断。这就是所谓的屁股决定脑袋。
毕福剑脏话骂毛、嘲笑羞辱军人、胡说剿匪吹牛，对大部份的人来说，是“人格分裂”、“不差钱、差德”、“没有道德底线的小丑”、“台上天天唱颂歌，台下骂娘的人”、“典型的吃共产党的饭，砸共产党的锅”，等等。
但对少数人来说，毕福剑说出了他们的心里话。尽管他们中的某些人认为骂人不对，但他们强调“告密”、 谴责“告密”。这显然是立场所致。其实，如果被“告密”的人与他们的观点不同，他们肯定拍手叫好，并说这是正义的行动。这显然是双重标准。
但是从民主的角度来看，关于道德与正义的判断，显然应该以大多数人的观点为标准。因为大多数人的观点代表了民意。这在西方国家也是如此。所以，希望少数人能够尊重大多数人的观点，以大多数人的观点为标准。这才是民主的真谛。
关于标准，笔者想起一件可笑之事。有一篇文章宣称史某“至少有四个标准”。我一看，几乎哈哈大笑不停。因为此文将事情作为标准（暂先不论所说之事是否属实），又将不同事情的标准与多重标准混搅一起。“随便一想, 你就有四个标准, 别人有双重标准, 多重标准, 也不是大事, 道理很简单, 爱是一个标准, 恨是另一个标准” 。四件事是四个标准？爱是一个标准？恨是另一个标准？多么可笑！即使假设四件事是四个标准，这与双重标准或多重标准有什么关系？可笑至极！这表明，某人既不懂标准又不懂双重标准或多重标准。难怪其文自相矛盾，漏洞百出！此等连基本概念都不懂的水平表明某人受过良好的教育么？这真是讽刺也！
现在谈谈由于立场不同对爱国的不同看法。有人居然将爱国者说成是“爱国贼” 。什么是爱国贼？难道爱国有罪吗？请问，古今中外，除了当今中国极少数人之外，哪个国家的政府和人民将爱国者定义为贼？哪个国家的政府和人民喜欢卖国求荣者？可见，这些极少数人完全是在同世界各国人民唱反调。从这个意义上来说，这些人完全是在逆世界潮流而动。对中国来说，这些将爱国者说成是“爱国贼”的极少数人本质上是在反华。反对爱中国不是反华是什么？难怪黎阳以长篇文章论证了：“当代中国反毛泽东者必走向汉奸！”
难怪小丫头王芳唱《我的祖国》也挨这些人骂。近来王芳说：“你必须和他们一起恨中国，你不恨的话，他们就恨你；你必须和他们一起骂政府，你不骂的话，他们就骂你；你必须和他们一起诅咒国家，你不诅咒的话，他们就诅咒你；呃，对不起，我装不了犊子”。
所以，由于其立场的原因，这些人容不得别人与自己有不同的观点，甚至容不得一个小姑娘歌唱祖国，这本质上与民主背道而驰。
