李悔之：比槍擊更可怕的是什麼？-李悔之...-[8572bytes|2015-05-15]
慶安槍響，中國夢驚-0950-[6747bytes|2015-05-15]
南京網民分析央視慶安視頻-網易111-[1307bytes|2015-05-15]
央視己經把這個視頻全撤消了-是央視中的美國特務剪的視頻-[0bytes|2015-05-15]
把人打急了 人家還手了，再槍斃人家。共匪如此對付民眾-美國也是如此對付共匪 報應-[0bytes|2015-05-15]

李悔之：比槍擊更可怕的是什麼？
發帖者：李悔之... (時間：2015-05-15 06:50:06)

--------------------------------------------------------------------------------
8闋 】李悔之：比槍擊更可怕的是什麼？

自進入互 聯網時代後，神州大地上一而再，再而三地上演類似荒誕劇：每當某地發生公權力侵害民眾事件，或發生官員醜聞或瀆職事件後，或發生人為災難性事故時，公權力 第一時間總是實行嚴 ...

作者：李悔之 轉自：新浪博客

自進入互聯網時代後，神州大地上一而再，再而三地上演類似荒誕劇：每當某地發生公權力侵害民眾事件，或發生官員醜聞或瀆職事件後，或發生人為災難性事故時，公權力第一時間總是實行嚴格的新聞Control：由主管部門統一對外發布消息；禁止外地記者、非官方媒體，尤其是外籍記者介入事件真相調查……稍後，互聯網輿情沸騰，各種傳言滿天飛，官方及時出面“闢謠”。然而，官方越“闢謠”，網絡反彈更強烈，各種傳言更沸沸揚揚。最後，結果往往證明：“謠言”其實就是事實的真相！——鄧玉嬌事件如此；武鋼徐武事件如此；7&＃8226;23動車事件如此；廣東“10&＃8226;7”惠東塌橋事件如此；雲南“5&＃8226;10”巧家爆炸案如此；王立軍事件如此；雷政富事件如此……

一直以來，太多國人對公權力上述慣性思維和作法屢屢進行斥責和規勸。然而，在巨大的制度慣性面前，這些斥責和規勸卻如春風過驢耳。

5&＃8226;2 慶安槍擊案發生後，公權力的作法與過去如出一轍——人命關天大案，在檢察部門根本就沒有介入調查、真相尚不明白的情況下，主管政法的副縣長第二天就“代表省市領導”慰問那位將徐純合一槍擊斃的“神槍手”，讚揚他“為保護群眾生命、財產安全，在負傷情況下堅持與歹徒搏鬥！”並很快與死者家屬達成協議：補償二十萬元救助款，屍體立即火化，家屬不再追究此事……

在對死者家屬進行柔性安撫的同時，還採取種種“消毒”舉措，使公民調查志願者和律師調查團的取證難度空前加大。

公權力上述舉動，引起無數國人不滿、憤怒和不安。5&＃8226;2槍擊案很快成為億萬網民高度關注、體制內外共同夾擊的熱點案件。網絡之上，“要真相”、“公布視頻”的吶喊聲一浪高過一浪。不少網民或發起簽名聲援活動，或發起網絡募捐，或千里迢迢趕赴慶安看望慰問徐純合母親……

徐純合之死之所以得到無數國人的高度關注；如此多人對死者家屬寄予深切同情和聲援；如此多人對慶安公權力的所作所為表示憤慨，固然有徐純合死得太冤因素，有對弱者天然的同情因素，然而，物傷其類、對公權力的潛在恐懼，是一個更重要的因素——正如一位網民所言：“徐純合的命運，與無數人命運緊密相連；如果不能給徐純合一個公道，那麼可想而知：將來的我們遇上同樣的情形，想要討回公道，必將同樣艱難百倍。所以，我們為徐純合吶喊，不僅僅只是為替徐純合討回公道，實際上也是為自己未來的安全爭取法律保障。”

網民上述憂慮絕非杞人憂天——5&＃8226;2慶安槍擊案決非孤立現象，近十年間，特色之國國度上，屢屢上演此類令人震驚，令人無奈，令人不寒而慄的事件：

2004年9月20日，河南周口市發生一起慘絕人寰的警察殺人滅口案——小商販李勝利被六位民警嚴刑拷打後，從七一路派出所3樓拋下。4個小時夯b&＃65533;7A3�棱Qだ�哉浗院藙邛�&＃65533;

李勝利之所以遭慘死，是因為他曾與周口市川匯區人民法院書記員呂留生發生口角。李勝利死亡當天中午，接受過呂留生宴請後的七一路派出所副所長冷飛，以及民警李立田、孟軍偉、張傘、許磊、王海宇等人與呂留生一起，將李勝利捉拿回派出所，然後用衣服蒙住李勝利的頭，對他進行輪番毆打。李勝利被打昏迷後，李立田、呂留生提議把李勝利從樓上扔下去滅口。隨後，李立田、呂留生、孟軍偉、張傘、許磊等人將李勝利抬至派出所三樓女廁所門口，將其從樓上推下……

案發僅十幾個小時後，在法醫鑑定尚未做出的情況下，周口市公安局沙南分局便作出了《關於李勝利在七一路派出所跳樓事件的情況調查報告》(以下簡稱《調查報告》)，向上級領導匯報和向新聞媒體披露，確認李勝利屬“跳樓自殺而死”。

為替死去的親人討還公道，李勝利家人屢屢尋找本地媒體聲援，然而，卻沒有媒體敢介入案件的調查報道。於是，只好一次又一次上訪，反覆奔波在周口、鄭州、北京等地，因而受到當地警方的強力打壓——2004年10月14日，當李勝利親屬四人拿着死者一身傷痕的照片來到周口市委門口時，沒幾分鐘，幾十名防暴警察趕來現場。李勝利妻子周影霞先被強行帶上警車。在一旁拍照取證的另一親屬李金花被警察發現後，相機被當場砸到地上，隨即四人被關進拘留所。直到當晚鄭州一家電視台趕到周口採訪此案，警方才將四人釋放。

後來，當地警方為防止李勝利家人到上省城、京城上訪告狀。上訪，一方面對李勝利家人的電話實行監聽，一方面公安局領導親自出面找李勝利妹妹李艷紅所在單位領導談話：“以後不得讓李艷紅請假外出，否則扣發工資、開除公職，單位的文明評比資格將被取消。”

直到2005年2月，在時任中共中央政治局常委、中央政法委書記羅干對此案作出批示後，當地檢察部門才開始立案調查此案。然而後來又遭遇重重阻力，使得案件久拖不判，與李勝利死亡有關的證據一個個消失。直到2007年11月，六位兇手才分別被判處死刑、死緩、無期徒刑、有期徒刑。（詳見 http://news.sina.com.cn/c/l/2007-03-31/142812662054.shtml）

李勝利血案最終得到昭雪，六位兇手最終一一繩之以法，是因為得到政法系統最高首長羅干的批示。而另兩則血案的受害者，就沒有這樣的運氣了——

2010年1月13日，貴州省安順市關嶺布依族苗族自治縣發生了一起警察槍殺兩村民的案件。案件發生後，安順警方發出如下通報：

12 日下午，關嶺布依族苗族自治縣發生暴力襲警事件，坡貢鎮堯上村44歲村民郭永華和36歲堂弟郭永志在坡貢街上與人打架，坡貢派出所副所長張磊帶領協勤王道勝趕到現場制止，民警依法亮明身份，在正常執行公務時遇襲。民警鳴槍示警後，對方公然搶奪民警佩槍，兩人後被子彈擊中死亡。

然而，騰訊新聞一篇題為《貴州警察槍擊案警方結論與目擊者說法相悖》的文章卻透露了完全相反的情節：

“14 日，郭永文（死者弟弟）向記者講述了槍案事發經過：穿警服的王道勝和穿便衣的坡貢派出所副所長張磊趕到現場。張磊要求去派出所解決問題，郭永華不願意去，我上前去拉郭永華，被王道勝一把推倒在地，等我爬起來的時候，就聽到了幾聲槍聲。看到郭永華和郭永志都被打倒在地，郭永志還撐起身子說：‘你們不要開槍，快帶我去搶救……’旁邊一位叫張麗的女人準備上前去救，但張磊喝道：‘誰敢搶救就打死誰！’接着就對郭永志補了一槍。接下來，代家的兒子上前用磚頭拍在了已死的郭永華的額頭上。”

在附近開店的小劉與郭永文的現場表述基本一致：他看到便衣警察張磊左手指着郭永華，右手正在掏手槍，嘴裡高喊：‘跪倒，否則我斃了你！’這句話的聲音特別大。隨後聽到對方回了一句：‘我沒犯法，你不敢開槍。’此時，穿制服的警察突然用電警棍將郭永華擊倒。而穿便衣的張磊也拔出手槍，先後朝天空和地面各開了一槍，地上都迸出了火花，接着便朝郭永華的頭部開了一槍，郭當場倒地。此時，穿皮鞋的郭永志孅�，张勒C�着他惦y�胯部开了一枪，对方应声禍县，策��倒P彼�并未立即藙谟z�仍朝身边的一根稻^伺攔�去。‘这个人还可亦y讕齲�篙狋锁r皆骸！�有围观諊\笊�呼喊。但张乐儌児指着蓶}安榭吹拇迕袼擔骸�谁敢伴廂送到医院，我就伴幁辟嚬！’张乐]婧笞叩焦�訕肪跟前，觽児顶着他的后脑再开一枪。小淋O怪っ魎擔�现场绝稅倱]蟹⑸�打架，‘溜溗连手稘鷵]欣�起’。根臼~蓖硐殖〉氖悠擔�可亦y邐�看到死者郭雨@�右手粦T�着一衷捵色线手套�

如果真的暴力襲擊警察，我哥哥的手套到死還都能攥在手裡？’郭永文（死者弟弟）對警方的通報表示強烈質疑。

鎮上另一位自稱是目擊者的男子與小劉的說法很相似，‘當時警察一隻手拿着槍，一隻手抓住郭永華的頭髮讓他跪下，後來就看見警察對着郭永華腳下打了一槍，當時地上都打出了火花，隨後警察就對着他的頭部又打了一槍，當時共開了5槍。”

從騰訊新聞披露的情況來看，這顯然是一宗極為惡劣的故意殺人案。然而，2013年6月21日，貴州省遵義市中級人民法院以張磊有“自首情節”和“立功表現”為由，僅判處殺害兩人的罪犯有期徒刑8年。

貴州警察故意殺人案雖重罪輕判，但好歹最終有所交待。而一年前發生的5&＃8226;30雲南警察槍殺村民案，卻至今沒有下文——

2014年5月30日下午，雲南省曲靖市羅平縣環城鄉白龍潭村發生了一宗警察槍殺村民事件。

然而，官方發布的新聞通告，與人民網、騰訊網所了解的情況，以及網民發布的消息有巨大出入。且看雲南省曲靖市羅平縣官方微博5月31日發布的消息：

“5 月30日13時15分，羅平縣公安局接羅雄街道白龍潭村民報警稱，有人持菜刀在村中鬧事，指令羅雄派出所民警出警。處警過程中，14時20分許，槍支走火致當事人陳學理受傷，5月31日1時38分，傷者搶救無效死亡。目前，上級公安、檢察機關已介入調查。縣委政府成立的相應職能組正有序處置。”

再看人民網、騰訊網發布的消息：

2014 年5月30日上午，雲南羅平縣環城鄉3名警察到白龍潭村辦案。辦案完畢，村民請3名警察在家中吃飯喝酒。其中，一名警察喝醉了，和另外一位村民發生激烈口角，路過的村民陳學理於是上前勸架。沒想到，酒醉的警察非但不聽勸說，反而一把抓住陳學理的衣領，隨後掏出槍支抵在陳學禮頭上怒吼：“哪個叫你來勸架的？信不信，我一槍把你打掉！”陳學理回答：“我就不相信，你敢開槍打死我！”結果話還沒說完，警察就將他拖到旁邊的地上按倒，對着其胸部啪啪就是兩槍，雖然後來及時送往醫院搶救，但終因失血過多於5月31日凌晨1時38分死亡。

（詳見http://news.qq.com/a/20140531/016565.htm）

羅平縣政府新聞辦發表的通告，內容與早一天曲靖市公安局新聞辦公室發布的內容幾乎隻字不差。

陳學理被打死後，因為沒有形成強大的網絡輿論壓力，而當地媒體也不敢跟進，因而案件至今沒有結果。

如果“百度”一下，會發現類似上述案件還有很多。囿於篇幅所限，不再舉例。

警察濫用槍械、濫用權力固然可怕，然而，更可怕的是一如既往的大事化小、小事化了的“維穩”思維和作法——它不但製造了無數的冤假錯案，使無數國人，尤其是絕大多數中下層民眾失去安全感，也使政府公信力蕩然無存，官民對立情緒日益強烈——時下中國，每當某地發生公權力侵害民眾事件，或發生官員醜聞或瀆職事件後，或發生人為災難性事故時，官方發言人的話，無論真實與否，在網上都會引起強烈反彈：除了職業評論員外，沒有人會相信政府會說真話！正因為如此，當今中國，隱藏着一種致命的潛在危機——政府公信力蕩然無存，剛性維穩，就成為勢在必然，成為唯一選擇。而Lie加Violence統治下的國度，任何一個社會事件或事故，都可能引發大規模災難性群體性事件。——這才是最最可怕的。

 
慶安槍響，中國夢驚
發帖者：0950 (時間：2015-05-15 06:48:31)

--------------------------------------------------------------------------------
 【八v闋
慶安槍響，中國夢驚

——為國家尊嚴，請央視公開道歉

5月14日，一直被人們期待的“安慶槍擊事件”視頻，終於被中央電視台以新聞述評的方式公開了。確實可喜可賀！然而，當反覆看完這段被編輯過的視頻，以及央視評論員的評論後，心情卻越來越沉重了，甚至，有幾次，淚水差點奪眶而出!

以一個國家級的嚴肅媒體，央視竟然在一則新聞述評中採取“斷臂式”的報道——只有事件中間一段，沒有前因調查，也沒有後續採訪。新聞央視究竟怎麼了？！難道央視不知道這樣做的後果，不僅僅是涉及貧民徐純合與警察李樂斌兩個人的事，而是將會影響到每年大量警、民衝突中，警察在什麼情況下可以開槍？公民在什麼情況下可以不被“合法”槍擊嗎？並且，這樣的報道，是否意味着央視在公然踐踏國家的法律與尊嚴？！

下面的幾個問題，值得央視就此反思。

1、 徐純合一家是否是上訪者？

儘管各級信訪部門都在槍擊事件後表態，說，徐純合沒有在他們那裡有上訪記錄，所以不屬於上訪者。但是，據南都周刊和新京報報道：

按慶安縣信訪局記錄，去年11月份左右，權玉順帶着三個孩子在北京乞討，引起多人圍觀，北京相關部門通知了慶安駐京信訪辦，慶安縣信訪局派人與徐純合所在村子的村幹部，一起將他們接回了慶安。

　　第二次是在今年2月18日，農曆除夕，國家民政部打來電話，稱權玉順帶着三個孩子在民政部，“大過年的，老人領着孩子在北京，說想讓孩子進福利院，為啥不讓去？”上述信訪局負責人稱，民政部一位處長在電話中發了脾氣。

（以上楷體字為報道原文）

從此不難看出，徐純合一家去過國家民政部、去過北京其他“相關部門”，目的是要求讓生病的孩子上福利院。不難看出，這實際上就是上訪者，而且是貧窮的、求告無門的上訪者。

另據多家媒體報道，徐純合“因在打工中退受了傷，無法乾重活”，母親多病，“妻子是一個輕度智障者”，“多年打工沒掙到錢”。。。。。。實際上是一個在生活中靠自己勞動已經無法養活一家人，又沒有其他社會關係可以與貪腐沾邊的最底層的中國公民。

2、 徐純合為什麼要阻攔其他旅客進站？

僅僅從央視截取的一段視頻看，徐純合簡直是瘋了，自己也是買了車票的旅客，居然阻攔其他旅客進站！但央視“斷臂視頻”顯然有意迴避了此前多家媒體的報道：

目前可知的信息中，農民徐純合與親屬在慶安車站準備前往大連金州，“車站安檢人員認出了這對多次上訪的母子，因擔心其上訪而不讓他們上車”，這就是當地有關部門表述中“與他人發生糾紛”的起源。買票乘車，因所謂重點穩控人員的身份而被無故拒絕登車，糾紛發生導致執勤警員介入，並一度制服徐純合。隨後的事件升級，究竟出於何種原因，現場又是怎樣的狀況，在一方斃命、另一方很快得到當地政府表彰、慰問的情況下，變得越來越真相難明。

（據南都周刊報道，楷體字系報道原文）

顯然，央視無論從視頻剪輯或評論員畫面中，都有意迴避這一事實，這是開“斷臂式”報道之先河。

3、徐純合的旅客權利受到了侵害嗎？

視屏顯示，徐純合在售票窗口買了兩張到金州的車票，一行5人，徐純合和他母親及三個不需買票的孩子。既然買了車票又被拒絕乘車——儘管據車站安檢人員理由是為了維穩。但事實上，是徐純合公民權首先受到侵害，才無奈之下，採取了“阻止其他旅客進站”的行為。行為本身有錯，但車站錯誤在先。

4、警察李樂斌保護了徐純合正當的乘車權利了嗎？

視頻顯示，由於徐純合阻攔其他旅客進站，安檢員叫來了車站警察李樂斌。李到場後，沒有進行任何對當事人的詢問，在不了解情況的前提下，便扭住徐純合的手臂，先是一隻，後是兩隻。。。。。。此時徐純合併沒有“危害公共安全”

，只是阻攔旅客進站。因此，警察李樂斌既沒有盡到詢問了解的義務，更沒有保護徐純合作為一個公民的正常權利。

設想一下，如果李樂斌稍微負責一點，僅僅問幾句徐純合“為什麼要這樣做”，或者，正直一點，認同徐純合既然買了票，應該有乘車權利，事件則是完全不同的結果。

因此，李樂斌失職在先。視頻還顯示，在警察李樂斌將徐純合控制住後，進站的門已經打開，旅客也陸續進站了。按理說，該問問徐純合為什麼要這麼做了。作為對事件處理的正常程序。但是沒有。警察李樂斌轉身離去，不聞不問。完全一副事不關己的樣子。更為錯誤的是，李樂斌轉身後還有一個拔槍掏槍的動作——無疑激化了現場矛盾。

5、徐純合是否應該去找警察李樂斌理論？

視頻顯示，警察李樂斌轉身後，回到了車站警務室，徐純合找到警務室用腳踢了警務室的門。按理說，警察李樂斌這時應該問問徐純合，了解事情的前因後果了。但是沒有。恰恰相反，李樂斌拿起來一根防恐防爆的長警棍。並有威脅徐純合的動作。就這一環節來看，警察李樂斌第三次失職。並激化了矛盾。試想，如果你買了票，車站乘務不允許你上車，你是否也想到找當場的警察？李樂斌顯然片面地理解了警察維護公共秩序、安全，把“維護公民合法權益”這一條職責忘了。

6、徐純合被打的關鍵一棒，是導致拋甩孩子的原因嗎？

視頻顯示，在徐純合被打之後，他產生了三個動作，一是搶防爆棍，但沒搶到。二是把年老的母親推到警察李樂斌面前——顯然動作很輕，母親並沒有摔倒。但李樂斌還是在打。於是產生了第三個動作，他把自己的孩子抱了起來。關鍵的是，他抱的動作顯示，顯然他不是要把孩子抱起來摔——和每一個父親把自己幾歲的孩子抱起來的動作一樣，摟在孩子屁股下，孩子靠在自己肩上。。。。。。然而，視屏顯示，李樂斌關鍵一棒又打去了，而且狠狠打在徐純合脖子上。接下來，畫面看到，徐純合將孩子摔在了地上。從畫面分析，至少有兩種解釋，一是，徐純合怕孩子被打到，於是把孩子拋在了地上；二是向警察表示憤怒——儘管是弱者的憤怒——將自己的孩子摔在地上，希望對方起憐憫之心，停止毆打！同樣的類似的憤怒也出現在徐純合母親的身上——在徐純合被警察開槍打倒後，其母親也抓起地上的防暴警棍，在徐純合身上打了幾下。。。。。。是中國底層弱者式的抗議？還是其他動機？只有靠人們去分析了。

警察李樂斌的這一關鍵一棒，本可以不打下去。更嚴重的後果是，徐純合出於憤怒，終於搶下了防暴警棍，向警察李樂斌打去。。。。。然後是槍響了。

7、僅僅是上訪者徐純合與車站民警李樂斌的事嗎？

央視的新聞述評，牢牢地把慶安槍擊案鎖定在一個乘客和一個車站警察之間。好像僅僅是他們兩人的事情。實質則遠非如此。試想，這樣一個案件，如果“官方”認定警察開槍合法，央視也認為徐純合咎由自取，那麼，其後果將是，全國每年將增加無數不盡責不履職的警察，全國每年也將產生更多倒在“合法”槍口下的公民。一個有槍——儘管這造槍的錢和用槍的權本屬於人民委託的；所有公民都赤手空拳——中國不允許民間持槍。慶安槍擊案成為了全國民警辦案的範例——得到了表彰和嘉獎，官方和央視還為其做了合法背書。。。。。其結果可想而知！

8、一聲槍響，為何中國夢“驚”？

春節期間，一位從事房地產的同學問我股市會如何？我說，從信心層面來講會漲——儘管經濟運行的數據不支持，但人們對新一屆執政者的信心在增加，這是股市要漲的主要原因。人們和我一樣認為，習、李，是比較負責任的領導人。但慶安槍響，以及基層、高層，甚至央視的一番作為，是否使人們產生極大的困惑——世風究竟是變了還是沒變？！央視究竟是變了還是沒有變？

中國夢，核心價值觀是基礎。“誠信”、“友愛”、“公平”、“正義”。。。。。央視通過“慶安槍擊案”，仿佛給了中國夢一記響亮的耳光。

9、為國家尊嚴計，請央視向國人致歉。

為什麼要對慶安槍擊案這樣不淡定？我也問我自己。作為一個基督徒，一個老媒體人，該淡定一些，溫柔一些，不輕易發怒，不可含怒到日落。。。。。。但是，我還是發怒了。我越來越覺得，對一個每個公民權利的尊重，實際上是對這個國家的尊重；對一個國家價值觀的認真，實際上是對這個國家生活的人民的認真。國家高於黨派，甚至黨也在為這個國家而改變。所以，為國家的尊嚴計，為國家的夢想計，央視應該再研究案情和視頻，如覺得必要，該向人民致歉。

對於警察李樂斌先生，我理解你多年所處的環境，所受的影響，確實沒有更好地處理當時的事件，但我並不希望人民去懲罰、復仇。你也應該得到寬恕——畢竟你只是一個年輕警察。但如果你拒絕那些虛假的榮譽，你將得到全體國人的尊敬。

：南京網民分析央視慶安視頻
發帖者：網易111 (時間：2015-05-15 02:26:34)

--------------------------------------------------------------------------------
 】南京網民分析央視慶安視頻

網易江蘇省南京市手機網友 這個世界太瘋狂

OK： 2858

慶安槍擊視頻，專業上可圈可點之處太多，先說幾處明顯的1飯後走回候車室的那幾步，剪接點非常清晰乾脆，表現出徐的醉態，至於那幾步之前之後有無正常走路的狀態，我不告訴你2回到候車室之後，直接從他無理阻止他人進站的時刻進入，之前的狀態不說3接下來就精彩了。先是阻止進站鏡頭，然後是後期採訪目擊者說被阻止，然後，再重複一遍阻止進站鏡頭！厲害，巧妙地三次強調。4一處疑點：李樂斌掏槍後又放回去，轉身返回執勤室，徐追上來，這個鏡頭中間閃白一次，為什麼？如果說是省略無效信息，少跑那幾步只能省2秒鐘，不值得閃一下啊。5徐踹門之後，省掉了李開門持棍出來打徐的鏡頭6李持棍打徐的全程，徐只是擋而沒有還手，有屠夫視頻為證，這是比較難處理的一點，也不能省略。這就考驗蒙太奇功力了。央視剪輯絕對當得起高手二字，他她換了個機位，用售票房的機位來表現這段李打徐的過程，很小，很多遮擋，你就看不清啦，還不能說我撒謊，那也是現場視頻啊7不講徐被打急的過程，直接切到推母親，扔小孩，徐的人性，全毀了。不過，細心點會發現，推母親之前，李一直打徐還能看見幾下，還是沒法完全減掉。8最後要為開槍做鋪墊了。這是最關鍵時刻。先用目擊者旁白說女兒慘狀引起厭惡，再用連續推進放大鏡頭，重複展現徐打警察的動作，然後變換視點，由目擊者強調徐狂躁，最後開槍。徐母打兒子兩下的畫面被保留，可能是傳達此人天怒人怨，母親都厭棄他之意。可惜影像本身具備豐富含義，恐怕不少觀者看到這一刻，會不由心酸吧