十多年前，客觀上已經認識到，自己在嘗試科學解壓縮中國文化的基礎平台上，總結歸納出來的“新人類社會學理論（簡稱《新理論》）”，如果按照現有的“產權”概念或標準，早已不容挑戰質疑地、擁有絕對“知識產權”的筆者。出於一個更高層次的認知境界，針對這種必將阻撓人類社會發展進步的，落後、無知、愚昧、保守，猶如“老鼠愛大米（一味往自己窩裡搬）”似的、錯誤“（知識）產權”概念，發表了一篇題名為《知識屬於全人類，沒有“產權”》（以下簡稱“該文”）的、陽春白雪般文字。公開對那些極力要“保護知識產權”的鼓吹者們，提出了挑戰。本以為這種理直氣壯、有理有據的挑戰，理應獲得有素有“社會良知代表、棟梁或脊梁骨”之稱的、讀書人中的有識之士的支持或共鳴。可惜最後卻發現，由於跟各自所代表利益的“格格不入”關係，反應居然有如石沉大海。反倒要勞煩那個聲稱要“維護多數人利益”的相關部門（比如所謂的“知識產權局”），有違初衷、背道而馳地，一次次發動本質上絕對是為了保護個人或小集團利益（卻剝奪了大眾“知”的權利）的所謂“打擊盜版、保護知識產權”的行動，客觀起到了替以美國為首，觀念落後的西方社會和猴子般高等動物“為虎作倀”的效果。反而成為了真正“阻撓人類社會或文明發展進步”的絆腳石。（聲明：筆者對此結論的正確性負責，歡迎公開批評質疑甚至挑戰、卻堅決反對任何仰仗權力而採取的、卑鄙不光彩的扼殺、封鎖行為，並立此存照）！
針對如此的現實，可以不客氣、確有把握地說：迄今為止的我們，還根本不知道什麼是“知識”？非但不知道這“有沒有知識 ”的判斷，關繫到人類和畜生（動物）之間的原則區別；也不知道“知識”乃是人類文明進程中不可或缺的工具、甚至是唯一的靠山或力量的源泉。卻反而把它當成一種可以拿來囤積居奇，以便“奇貨可居”的商品。把自己等同於愛大米的老鼠，卻又想用只有人類社會（而不是動物世界）才有的法律手段，來保護這種類似“鼠輩”的行為。究其原因，就是因為我們沒有弄懂什麼是“知識”？反而“貪天之功為己有”般地，將“知識”錯當成鼠洞中大米般的“私有財產”了。那到底什麼是“知識”呢？
在“該文”中，曾經指出『什麼叫“知識”？知識是自古以來，靠以集體分工合作為主、而得以跟動物世界分道揚鑣，進入自己“人造”的非自然生態環境系統（社會），開始自己獨有的“文明進程”的人類。從全部實踐的成功經驗或失敗教訓中，獲得的一切經驗，和對客觀認知積累的總和。包括文字、實物、雕塑、繪畫，和代代相傳的技藝、經驗、常識，甚至傳說、故事、格言、神話的全部。所謂的“知識海洋”就是最恰如其分的形容。』
現在還可以進一步認為『“知識”就是人類在進化過程中，對包括自己在內的整個宇宙客觀的主觀認知、和這種認知被不斷微積分（歸納並細化）的過程，以及在從無窮大到無窮小區間內，一切理性認知的積累總和。無論上至天文、下到地理，還是從宏觀的物理到微觀的化學。全部無所不有、無所不包』而我們人類的個體，從“生物毛坯”的嬰兒時代開始，就浸淫在這樣的知識海洋中。根據特定（不同的家庭氛圍和所處的社會環境條件）或隨機（偶然機遇）的主客觀條件，吸收着不同的知識養分，成長為分別具備各種各樣集體分工合作能力的大量普通工農兵，以及其它醫生、學者、專家、教授；或少量特殊如牛頓、愛迪生、愛因斯坦之類，天才型的社會人。理論上，他們在創造一定社會財富的同時，也會或多或少地對知識海洋，貢獻出一點大小不一的，如心得之類的知識養分（儘管多數可能微不足道）。但是，正如真正的大海，是由無數含有不同成分、卻沒有具體出處的水滴組成一樣；知識的海洋，也是由無數各種各樣、形形色色的知識水滴所組成。所以我們也不能從知識海洋中，細分出每一個知識水滴的出處。所以可以認為，任何想把知識“私有化”的企圖，本質上都是一種不可取的“貪天之功為己有”行為。由此可見，“知識”又好比一棟由無數各種各樣的知識磚瓦以及其它大型功能結構件（如物理、化學、電子學等）構建起來，專供人類居住、生活的“社會大夏”。而在這樣的大廈中，其生活品質將隨着知識的不斷積累和完善而日益提升。但是，我們卻不可能、也沒有必要，去分清楚哪塊磚瓦或結構件、是由哪個製造商個體所提供？更不能將所有權，劃歸個人或小集體。這種觀念本質上就是一種進化不到位的“鼠輩思維”。我們可以從中國社會發展歷史的起伏中，獲得許多有益的啟示。
在久遠一點的古代中國，由於物質文明尚處在起步階段。生產工具原始，生產力低下，如果不靠集體分工合作，甚至解決不了個人的溫飽問題，所以個體社會人，出於理智的人性，而不得不放棄部分對自由的追求，參加社會需要的勞作，換取維持生存的基本物質條件。在那樣的社會裡，知識有限，只能共享和相互啟發。沒有人可以獨占（獨占了也沒有用）。所謂的“四大發明”，可能就是那個時代的集體產物，那就是所謂的“原始共產主義”社會。
隨着物質文明的發展、進步，人類的生產工具和生產力取得了巨大的成果。所創造出來的物質財富，不但解決了溫飽問題，而且有了積累的可能和交換的條件。並產生了可以替代實物的貨幣。根據“飽暖思淫慾”的天性規律，那種愛大米的天性鼠輩思維開始抬頭，給“私有制”提供了可行性條件。最後連某種特殊的“知識”，也成了可以變錢的財產，在醫藥界或金屬、陶瓷加工之類手工作坊中，出現了只在親人之間單傳的特殊技藝或配方，以維持、保護家族的既得利益。這所謂的“祖傳秘方”，其實就是最早的“知識產權”概念的祖師爺。也就是說，是中國人最早提出“知識產權”這個概念的，又一次證明了西方高等動物只有充當盜版中國文化的“跟屁蟲”的份。要是要他們補交“知識產權”使用費的話，就算把自己褲子都賣掉也不夠！
可以認為，在中國文化的潛意識中，就根本沒有或不屑於“知識產權”這樣小肚雞腸般概念的（因此科學新理論也持“知識無產權、屬於全人類”的立場）。所以許多才高八斗、學富五車的讀書人，往往都有“平天下”遠大志向，不但立下“君子愛財、取之有道”的原則，還總結出“君子喻於義、小人喻於利”的標準。更沒有聽說過孔子的後人，因坐享“論語”或他的其它著作的知識產權，而成為富豪家族的。
其實對中國人而言，早就有“天下文章一大抄”或“熟讀唐詩三百篇不會吟詩也會謅”之說。科學而一針見血地，揭示了所謂“創造、發明”的本質，不過就是一種『對“知識”的重新排列、組合』而已。也就是說，任何“創新”的事物（如愛因斯坦的“相對論”、美國的高科技新發明或莫言的得獎小說）中，都一定有屬於他人、他國知識產權的老“知識”基因，無一例外（歡迎不服氣者舉例反駁）。所以客觀而言，那些嚷嚷要“保護知識產權”者，只不過是一些能力有限（甚至已經“江郎才盡”只能“吃老本”）、缺乏自信的人或高等動物。就像老鼠非要把自己偷到洞中來的大米，說成是自己的“私有財產”一樣--既愚蠢又顢頇，是很不可取的。
更值得一提的是，新中國成立以後，國家建設速度非但沒有因為不設立“保護知識產權”制度而受到影響，反而得益於知識共享的社會老傳統，取得了令西方瞠目結舌的飛速發展成就。這突破封鎖、禁運，讓中國躋身於大國俱樂部的“兩彈一星”成果和過程（可以參閱相關專題報告文學或回憶錄），就是最有說服力的典型。在那個時代，“知識內部分享制度”還是比較完善的。凡納入國家計劃的大小科研項目，只要由主管部委開具“介紹信”，就可以到任何保密單位參觀、求援（原材料或特殊器件）。甚至可以用建立在當時尚未被破壞的“誠信”基礎之上的“實物收據”當場提貨。事後再由財務部門負責經濟結算，可以大大縮短研製周期，方便極了。而且那時大多數的機電產品，都有詳細的說明書，全面介紹其工作原理。甚至還附上完整的電路圖，註明元器件的技術參數，等同於為後來者提供了仿製和在原有基礎上進一步改進的條件。可以有把握或根據地說，如果不是後來有人“無知”地提倡胡干、蠻乾式“大躍進”，讓自己和中國一起走上了沒“知識”的歧路的話，那筆者也曾經參與過其中的記憶，本來應該是中國近代史上最有活力、最有希望和美好前途的年代。
所幸的是，今天的黨中央和習主席，又提出了“全民創新”的口號，按科學《新理論》的解釋，應該就是號召全社會都來進行『新的“知識”的排列組合』而《新理論》就是在解壓縮中國文化獲得的“知識”基礎上，重新進行科學排列組合的結果。所以《新理論》認為，這個口號一旦付諸正確的實踐，必將取得顯著的成效。
但是，為了避免再次重蹈“說對話做錯事”的覆轍。首先應該做的，就是要從理論上建立“知識無產權、屬於全人類”的觀念，打破對專家、權威的迷信、盲從等“知識產權”的壟斷；而在行動上更要理直氣壯地喊出“盜版萬歲”的口號，因為“盜版”的本質，就是對知識的複習和再利用，也是對錯誤“知識產權”概念的直接挑戰。然後在仿製的基礎平台上（像日本當年成功走過的那樣），進行從量變到質變的創新。而不要拘泥於非要“從零開始”的烏托邦。最後像猴子孫悟空那樣，自以為翻了十萬八千里的筋斗，到頭來才發現，其實並沒有翻出那個“知識”的五指山，只不過是自己又“多撒了一泡尿”而已。如果盤點一下那些被我們說成是“首創、領先”並引以為自豪的成就，難道你們敢說自己沒有“盜版”前人或他人提供的現成“知識”嗎？（這裡就暫不舉例，給別人留一個“駁斥”的機會）
也許有人會振振有詞地反駁說『這樣會打擊群眾“創新”的積極性』這也是沒有辦法的事。好像“毛語錄”中有一句值得反思的正確名言“政策和策略是黨的生命”。那麼請問：難道我們可以不計後果地、要用“鼓勵喻於利”的政策，來把中國變成一個全民一起“向利看”的“小人社會”嗎？
可以肯定的是，一旦中國人認同、接受了這樣的觀點並開始付諸實踐的話，那個想“再次崛起”的中國“夢（現在只是個夢）”，就一定會夢想成真，同時還必將能帶領全人類登上一個文明的新台階。為此，科學《新理論》在已經公開宣布放棄自己的“知識產權”同時，更要振臂高呼：知識無產權--盜版萬歲！
