嘎拉哈《批判和懷疑才是民主的精髓（1）》一文引起關於中國民主的熱烈討論。嘎問道“馬克思主義和儒家文化，對中國民主進程的阻礙，哪個更大”？多麼可愛的問題啊，說明嘎根本就沒有理解中國民主問題。

阻礙中國民主進程的根子不在於馬克思主義和儒家文化，而在於中國社會各階級的狀態以及代表他們利益的各派政治勢力。

清朝未年，在西方列強堅船利炮的攻勢下，朝野亡羊補牢，逐逐忙忙搞起了洋務運動，戊戌變法等。但是，以皇親國戚，上下官僚為代表的封建地主階級固守着自己的利益，使那些效法西方的努力化為泡沫，或者流於形式。封建的儒學在此時只不過起了一個衛道士的作用。

以後發生了辛亥革命，軍閥割據，北伐等，網友Gmuoruo說“民主化，並非美國主動鼓動輸入，而是夠多的人受西方影響而致力追求。中國從孫中山時就開始，軍政，訓政，憲政可不是騙人的，…本該在三十年代就完成，給日本打斷，本該在抗日之後完成，給蘇俄打斷” 。我覺得這一評論基本上是錯誤的。

第一錯在最終建立的民國政府只是民主政府的一個外殼，遠遠不是真正的民主政府，還不能說完成。

第二，真正打斷孫中山的民主計劃的不是日本鬼子，也不是蘇俄紅毛，而是蔣介石本人。蔣介石憑着手中的軍權把國民黨黨代會和國代會變為徒有形式，蔣介石搞特務統治，鎮壓反對派，大肆屠殺共產黨和左派人士和群眾，使民國政府在本質上變成了地地道道的獨裁政府。

為什麼孫中山的美好計劃付之東流，為什麼蔣介石可以得逞？因為那時的中國只認得槍，不認得理。蔣介石心知肚明，順應了這一國勢，是個聰明的弄潮人。

再問，那時的中國為什麼認槍不認理？因為清朝皇帝留給國人的是愚昧落後的農耕社會，老百姓認財主，財主認軍閥。所以阻礙孫中山的民主計劃的不是什麼儒家文化，而是落後的中國社會本身。

另外，僅僅有夠多的人受西方影響而致力追求還是不夠的，看看五四運動、辛亥革命等吸引了多少中國人致力於民主，可是最終還是沒有勝過蔣介石。中國要實現民主，必須經過相當長時間的社會變遷，以出現需要民主，懂得民主的社會基礎才行。

下面一個問題是，毛澤東為什麼沒有實現民主？其實，抗戰勝利時，毛澤東還真想有民主。他沒有蔣介石的兵多武器好，怕打不贏，如能國共合作，當個付主席，豈不完美？看他認認真真地寫了一篇《論聯合政府》就可知他確實不是鬧着玩的。

劉以棟 在<<抗戰勝利70周年隨想>>一文中說，“抗日勝利後，如果蔣介石有胸懷，國共和談，那麼就可以避後來的內戰，國家也可以走向民主” ，非常精闢。可惜蔣介石滿腦子的封建獨裁思想，而且令利智昏，終落得流亡海島的下場。楚漢相爭，誰會罷手？抗戰勝利後的中國沒有民主的基礎，只有成王敗冠。

在四九年以前，共產黨為了和國民黨斗，最大限度地爭取各民主黨派的支持，包括國民黨內一部勢力的支持，高舉着民主的旗幟，喊着為國為民的口號。大多數共產黨人和追隨者也是真心那麼做的。四九年取得政權以後，第一屆中央政府就是由當時政治協商會議選舉產生的，以共產黨為主，但也集合了各民主黨派之精華。可是，為什麼共產黨後來拋棄了民主而成為徹頭徹尾的獨裁政黨了呢？

首先，中共一直是蘇聯的追隨者，實現無產階級專政是它的宗旨之一。我不是學文史的，年青時讀的書也忘得差不多了，不知道無產階級專政這一概念是誰提出來的。我估計可能不是馬克思，而是列寧提出來的，斯大林發展和具體化的。

馬克思的馬克思主義是相當重視民主的，他說過無產階級革命只有在發達的資本主義國家實現，而且好象說過如果沒有議會制他很難想象無產階級政權會是什麼樣的。

斯大林和中共所搞的無產階級專政也許根本就不是馬克思主義。斯大林在沙皇和農奴制為基礎的俄國，選擇了實用的軍事獨裁手段征服了那片土地，也征服了黨內黨外的反對派。斯大林是把馬克思主義引入岐途，也是把中共引入歧途的最要原因。然而，斯大林的無產階級專政理論在俄國和中國這樣落後的國家中確實行之有效。這就是歷史的悲劇所在，中國社會只有經過劫難才會有新生。

中共在中國打倒了地主，摧毀了幾千年的封建社會基礎，打倒了資本家，挖掉了年輕的資產階級的社會基礎，同時，通過反右派等政治運動封殺了敢言的知識分子。中共建立了高度一言堂的獨裁統治，遠遠地偏離了民主的軌道。毛澤東獨裁的社會基礎還是農民，毛時代百分之八九十的人口都是農民，他們被禁錮在自己生活的土地上，象過去一樣屈服於隊長社長和縣長。這種農民意識自然會帶到官場和軍隊中來，官高一級壓死人的家長作風到處可見，而毛澤東就是當時最高的家長。這才是理解毛澤東時代的關鍵，人們認這一套，各級官員認這一套，高級將領們認這一套。這才是毛澤東可以呼風喚雨的關鍵所在。而馬列主義毛澤東思想只是穿在外面的漂亮衣裳，可惜的是人們往往只看到衣裳。

鄧小平開創的改革開放極大地動搖了毛時代的社會基礎。經過三十年瘋狂的個人發財致富的運動，徹底改變了中國貧窮愚昧的狀況，生產力和科學技術高度發展，交通高度便利，信息交流高度發達，大批農民離開了生活過幾千年的故土，來到城市謀生。人流，物流，信息流都以罕見的速度在進行着，中國再也不是一個死氣沉沉的國家，中國活起來了！

嘎拉哈說“中國第一位徹底地，不帶功利保留地，從體制意義上徹底否定古代封建集權專制的，不是胡適，而是毛澤東”。此話說得不錯，正是因為毛澤東領導的社會主義革命對舊中國進行了徹底清掃，鄧小平才可以畫出一幅暫新的圖畫。

中國雖然距離社會民主還有很遠一段路，但是，中國從來沒有象現在這樣更接近民主。和孫中山時代，蔣介石時代，以及毛澤東時代相比，中國現在真的有可能實現社會民主。

中國現在有一個新的強大的資產階級，它不再背着封建遺老遺少的包袱，可以放手追求屬於自己的世界。這個階級雖然和官僚體系有千絲萬縷的聯繫，但是目前進行着的反腐運動使它認識到財富必須和權力分離才行，否則，一旦權力易手，財富也將失去。而財富和權力分離的最好方法就是社會民主，這是西方國家幾百年的歷史己經證明了的。

中國現在己經不再是閉關自守愚昧落後的國家，最新的信息技術使當局很難封鎖各種消息各種思想。

中國為數最多的應該是工薪階級了，他們在當前的財富和信息的洪流中有能力看到自己的處境，並一定會去爭鬥的。

這些新的階級會極大地影響中共黨內的勢力分配。在黨內鬥爭中，只有那些能看到並善於掌控這些勢力的人才能勝出，而只有這樣的人才會改變中國。

嘎拉哈嘲笑改良派對民主是葉公好龍，可是嘎自己就知道如何實現社會民主嗎？不，嘎拉哈一點也不明白中國民主的問題。他所說的要有付出才會有所得的革命方法，說白了就是只有推翻共產黨的專制統治才能建立社會民主，這只不過是白日做夢。

中國的改革一定會繼續下去，我相信中國的資產階級和工薪階級一定會用他們強有力的手撐控改革的方向。

嘎拉哈本人思想敏銳，文章妙語連珠，其中有不少給人啟發的東西，我挺喜歡的。只可惜還嫩了點，書生氣太重。我覺得嘎自己也有個台階要上，即由原來的從概念到概念轉變到從客觀現實到概念。我建議嘎認真學一下馬克思的政治經濟學，或許會有幫助。