最近我沒太關注美國的選舉。我其實是一個出世的人，如果不是美國這個軍事犯罪集團處處緊逼我，我對政治其實不感興趣。我只所以支持桑得斯，是因為這所有的總統候選人裡邊，桑得斯是最有理想和同情心，關心人民疾苦的一個候選人，也是最和平的一個候選人。但這不是說他的主張沒有問題。

其實我早就預測過，如果希拉里和桑得斯的選情處於膠着狀態的時候，就會希拉里勝出，因為支持希拉里的集團會有很多不正當的手段。凌晨，我寫完東南亞形勢的文章後，有那麼一段時間，萬維讀者我就完全上不去了。這其實，我心裡就有不祥的預感，但我原本也沒有打算寫更多的文章。我也想看看在我阻止希拉里在New Hampshire 大面積作弊後，希拉里在內華達會有怎樣的表現？ 有那麼一段時間，我看桑得斯領先希拉里，我其實有一些詫異，因為這超出了我的預感，但我還是為桑得斯感到高興的。不過過了一段時間，等我再去看結果的時候，發現希拉里已經勝出了。我晚6點多（east time)看了一下投票結果，發現了一個現象，就是凡是桑得斯勝出的地區，est% 都很高。而凡是 希拉里勝出的地區 est% 都很低。這是什麼原因造成的，暗示我們什麼呢？因為沒有具體的統計數據，我也不了解美國的選舉方式，形式及操作方法，我不好直接給出結論。但我認為應該是有疑問的一次選舉。從本質講，桑得斯是有可能在內華達勝出的。（希拉里勝出的地區晚8點時候已經有點變了）： Clark, est% in 81%.,   Douglas, est% in 88%,  Nye, est% in 67%, Storey, est%in 63%  Lincoln and mineral 的 est% 本來也很低，Clark and Douglas 的 est% 在晚7點多的時候都還很低。但就在我寫這篇文章的時候，他們統統更新提高了。要知道這個軍事犯罪集團是有軟件監控我的寫作的。這些數據估計很快也會被篡改。）

除了選舉的公平性，我也想談談桑得斯的政策主張。桑得斯在內華達失利的主要原因還在於沒有大比分戰勝希拉里。這也說明美國人民對桑得斯的主張還有疑問。其實，我也不能百分之一百地支持桑得斯的主張。桑得斯要想在競選中勝出，不光要考慮少數族裔，象黑人，西語裔人的權益，也要考慮白人的權益和要求。我的主張是各個族裔彼此平等，彼此尊重，我們反對種族歧視。最重要的是強調所有人的利益，公平和公正以及保護美國居民的安全。對於非法移民的遭遇和艱難處境，我是身懷同情的，但這不是說這些人就不會對社會造成威脅，也不是說他們的行為就是合法的。一個以法治國的國家，法律是應該有尊嚴的。美國的問題，一個是司法不公的問題，另一個問題就是有法不依的問題。過分強調非法移民的權益，從另一個方面就會打擊合法移民的認同和美國人民的利益。對於一千多萬非法移民，對於遵紀守法的人可以考慮支持他們走出陰影，給予身份的提案，但這主要是出於人道主義和現實的考慮。要說服美國人民理解自己的政策，獲得支持。我不贊成以集權的方式強推一種政策，雖然集權如果方向對頭會更有成效，但也更容易有失誤。政府主要的作用還是監管，調節及社會公益，不能代替市場經濟。而每一項政策的運行是要考慮其成本和代價的。比如說，上大學都免費，全民醫保從本質講沒有什麼錯，但是真正實行起來會產生很多問題。這是因為我們面對的是人，而人是有依賴性的，會轉空子的。比如實行福利制度，有很多人就會依賴這種福利制度，所以我們既要保證人民生活的最低保障，又不能讓人完全依賴這種福利制度，而喪失進取的動力。比如說有人靠生孩子賺取福利，這時候就應該限制這種福利，比如說只給兩個孩子的福利，多生就不在鼓勵。對於大學完全免費，或許現階段更容易實行的是無息貸款。因為借得錢總是要還的，這樣人也就能更慎重一些。對於免費的，大家往往也不會珍惜。全民醫保，還衍生一個問題，就是會不會鋪張浪費，所以一定要有措施來限制這種傾向。

雖然桑得斯的主張會讓人產生一些疑問，但綜合各個方面，他依然是唯一有潛力給美國帶來改變的人。桑得斯獲得青年大比分的支持，說明美國變革的時刻到了。畢竟青年代表着美國的明天，而不是65歲以上的人。雖然南卡希拉里的民調很高，但南卡主要是白人和黑人組成。希拉里不是奧巴馬，黑人支持奧巴馬完全是因為奧巴馬膚色是黑人。所以，我不認為黑人是不可動搖地支持希拉里。而從維護黑人的利益來講，桑得斯其實更能公平地對待黑人。南卡希拉里之所以民調領先是因為這個軍事犯罪集團在南卡有很強的勢力，南卡也有很多軍人。但要考慮到普通的軍人其實也是受害者。那麼，桑得斯不應該放棄南卡，應該仔細分析各區的人口分布，主張。在限制希拉里作弊的情況下，力爭取得好成績。在爭取黑人支持的情況下，也要爭取白人和其他各族裔的支持。

誰能勝出，還很難預料，南卡，還有大量州三月份的選舉，這是各個候選人搏擊的時刻。讓我們拭目以待，看看會出現怎樣的結果。