老蒋是投降派吗？（2015-09-05）

首先谢谢CoolPath网友的回复。我讨论蒋是否投降派一如讨论孙权是否投降派一样，不参杂个人感情。相信您能理解，希望跟贴的也先了解我的立场。我也一条条来。

1） 您第一个根据是日要蒋下野是因为蒋介石当时领导中国的抵抗，让他下台可以造成中国抵抗力量的动摇。知道达不到这一目的，只是为谈判中断提供一个口实。没错。注意到两点：a) 蒋介石当时领导中国的抵抗，不是别的人。b) 日本人知道达不到这一目的，间接证明蒋不会接受，也即不会降。其他资料都不必引用了。

2） 第二个根据是这也说明，蒋的所作所为，在日本人眼里是可以成为比汪更有用的合作人物。在日本眼里，蒋何作何为您没举例。根据1），不知可否理解为领导中国抵抗。另外，日认为蒋可以成为什么是日的事，找上他没找别人是因为蒋是抗战最高领导人。徐鹏飞也希望江姐降，说明不了江有降意。蒋有机会投降而最终没降，无论如何投降这顶帽子安不到他头上。按您的逻辑，如果有人说毛要有机会早降了，您能接受吗？

3） 蒋在美出现制日援华动向后为何放弃谈判？非常简单，蒋以空间换时间，等得就是这天。别的都是瞎掰。你可能没意识到你其实也设身处地为蒋考虑了一下。权衡之下，发现继续抗日才能保证他的权力最大化、合法化。这最终促使他放弃与日本的谈判。就凭这点，别说抗战大道理了，他也不降。说蒋抗日是怕得罪美，立论实在站不住脚。

4） 谈判是一种手段，双方都有自己的算盘。日有亡我之心，蒋有守土之志。你不撤兵我就不和，边谈边打，拖到美国介入。没谈成就说明双方都没接受对方的条件。日其实有和意，以便全力对付美国。

5） 如果蒋介石不顾抗日力量的反对，继续谈判，他就面临坚决抗日的部下的又一次兵谏，甚至刺杀说法也站不住脚。 汪被暗杀过，还是降了。您以为西安事变后蒋还会给任何人这样的机会？看看孙立人吧。张杨也就是侥幸得手。

6） 所以，蒋介石最后还是投降了 。降了谁？

7） 你说毛即便谈判，也不是丧失主权的谈判。我说蒋与日即便谈判，也不是丧失主权的谈判。

8） 我不信邪网友与我讨论林彪出路时提出林可去死，因政治人物视政治生命高于肉体生命。下半部分是对的，只是不适用于林。但适用于蒋。蒋熟读曾文正公文章就不必说了。投降当儿皇帝背千古骂名，不如下野到美国去。也不是没下过野。

9） 毛时代的两个谈判举例不当，无可比性。要真打比方，朝鲜战场为什么不打游击战？为什么抗战不上正面战场而朝鲜战场又跟老美正面交战？势态不同也。

有意探讨的不妨这样设想，说的不是蒋而是孙权。你是孙权，在这种情况下你降还是不降？

后记

这是去年与Coolpath 讨论老蒋是否投降派的一篇短文。高亮部分为Coolpath 所引资料，南来客悉引以为论据。明天又是九一八，想起旧文，贴上来做个纪念。