近年來經常看到公知一詞出現，並且是在貶意的語境中。我通常大不以為然，如果你說某某是公知，即公共知識分子，怎麼能以此就認為他是反面人物呢？難道中國是這樣一個墮落國家，公民公知公權公僕都成了一種原罪？事實上可能確實如此。五毛自然是拿政府的錢，為政府為官僚所代表的一切進行歌功頌德的人，被五毛反對了，你有可能被誣稱為漢奸，可能為公知，可能為其他各種被歧視的階層。

公知被如此污名化，說明中國的社會和政治變得如此邪惡，把社會良心吞食，取而代之以五毛狼心狗肺。

比如說，促使我寫這篇文章的直接原因，是看到中國的五毛網站觀察者網發表的五毛學者，北京大學法學院教授蘇力(朱蘇力？)的這篇文章，“充實與空虛”。其中一段話如下：

“伴隨着中國的高速發展，中國的崛起已經改變了國外許多人對中國的理解。即便是敵對，也將促進對中國問題的研究和關注。僅僅中國的存在，對西方世界意識形態就構成了挑戰，因為中國經驗動搖了三百年來西方文明的根基。與我同齡的這一代乃至更年輕一代的“公知”，在中國民間和學界的影響顯著衰落，年輕一輩學人的民族和文化自信心顯著增強，這也反映了中國人的認知和自信。”

嚴格來說，蘇力自己就是公知，但是他們這一代人，基本上是習近平那一代人，有不少人算是文革餘孽，喜歡把別人扣上帽子，然後批倒批臭。

事實上，什麼“公知”衰落，並不是自然衰落。大家公認的公知茅于軾搞了個天則研究所，被政府強行關掉了。其中的若干學者想到美國參加會議，中國不允許他們來。至於年輕一代，因為他們過去三十年(一九八九年六四以後)專於追求金錢物質，這個和整個中國是一樣的，因此他們不願意追求被嚴厲打壓的個人信念。這完全體現了中國的黑暗，而不是“民族和文化自信心顯著增強”。現在的北大和北京語言大學的馬克思學會一類學生自發團體被取締，正說明共產黨對良心公共知識分子的打壓無所不用其極。

固然，蘇力這一批大五毛從政府那裡得到不少錢，想創造一套獨立的思想和文化，他們是有“自信心”的，可是，不幸的是他們的“自信心”只是造就了“厲害了我的國”的宣傳影片和文章而已。哪怕是今天，在中美之間可以預期簽訂一個對中國不利的不平等貿易條約之時，蘇力還在吹捧“中國經驗動搖了三百年來西方文明的根基”。

所以，我出離憤怒了，要寫一些文章反駁這批五毛。過去一段時間，我已經批駁過精英說，觀察者，北美留學生日報，胡鞍鋼的一些弄虛做假顛倒是非的宣傳文章。現在我要捅一下王滬寧的五毛老窩：復旦大學的中國研究院和其相關網站觀察者網。為人類的良知而戰，為公共知識分子發展而努力。

毫無疑問，公共知識分子群體的壯大和影響力，體現了一個國家的思想自由程度和發達程度。可以從維基百科看到中國和其他國家公知的現狀，說明中國是一個蔑視自由思想，蔑視世界共識，自甘墮落卻自以為了不起的國家。

維基百科:

公共知識分子（public intellectual），簡稱公知；其定義是進言社會並參與公共事務討論的具有學術背景和專業素質的知識者，通常被寄予具有批判精神和秉持社會公義。這個稱謂在中國大陸，來自於2004年《南方人物周刊》第七期特別策劃“影響中國公共知識分子50人”欄目。現時公知在中國大陸逐步指代那些有反對中國體制且是有一定反華傾向的人士，與五毛相對.

知識分子政治影響力最大的國家

知識分子往往並不處於一國的權力階層，但指以從事思想、著作以及精神生活等方面職業為主的人士；第二種定義主要來自從事教學、律師、新聞等職業的人員，這種定義在中國大陸比較流行；第三種定義指文化知識分子，主要指具有文化、藝術方面特殊才能的人，因其才能獲得某種話語權，從而能夠以這種話語權影響公眾和其它事物的人士。一般居於工人群體之上，較容易獲得進入權力階層，並掌握一定政治經濟資源。

根據歐洲與外交政策基金會（Hellenic Foundation for European and Foreign Policy）2013年相關統計數據整理而成。括號內，為一國知識分子群體的政治影響力係數，數值越大，影響力越大：

• 影響力極大：丹麥（74）

• 影響力大：挪威（66）、新加坡（64）、美國（64）

• 影響力較大：加納（57）、澳大利亞（56）、以色列（54）、匈牙利（54）、英國（54）、科特迪瓦（51）、日本（51）

註：

• 美國——1980年代後，發達國家中知識分子群體影響力最大的國家

• 新加坡——1990年代後，知識分子影響力增幅最大的國家

• 中華人民共和國——影響力係數為31

• 印度——影響力係數為36

1/19/2019