秦川：《系統更新之中國反腐流程分析》

全文結尾，歸結到一個問題，讓中國人回到姥姥家的老問題：黨大還是法大？

“黨大還是法大？”，是問題不是命題。自從習大撒幣把此問題武斷為“命題”，中國就已經完蛋了，用不着在瞎扯神馬崩貴不崩潰，完蛋了，還崩潰個啥？墮入萬劫不復的魔鬼深淵。

秦川博主言道：“只要黨繼續一尊獨大，中國的問題都無解。開放也沒用，外資進來和權力結合，只會讓中國更腐敗更權力和金錢至上。看到中國商務部的開放措施，呵，不加強司法獨立法制建設，不強化市場公平的建議，只歡迎錢。外資別傻了。google要做邪惡中國版，就等着瞧谷歌被權力反噬吧。

評論：“中國的軟件業也是心術不正，看那些網站，掃一眼就知道都在擺什麼壞心眼。工程師不想着怎麼造福人民，只幫統治階級怎麼監控百姓的言論自由。”

提示目錄：

【中國拿“WTO”開涮】

【中國白手套操作下的利益如何流動】

【權力與金錢的深度結合】

【中國社會的根本問題】

【設計出好的體繫結構從哪裡開始？開始不了！】

【中國的社會系統更新遲遲不來，根本原因如下】

【中國共產黨，拖延新理念的社會改良，但改變不了歷史的發展方向】

1、【中國拿“WTO”開涮】

中國這二十年高層貪污的背景，其實和WTO很有關聯。WTO的原則是經濟全球化，市場化，私有化。而國家資本不能享受私人資本的同等優惠，因為私人企業無法對抗國家資本，而不公平的資本貿易損害市場經濟公平競爭機制，從而損害經濟發展和科技進步。

那麼中國入WTO的初心是什麼？更準確講，共產黨入WTO的初心是什麼？是市場化私有化嗎？那只是忽悠全世界而已。初心很簡單，利用市場化，拿到優惠，發展經濟，改善民生，擴充黨產，鞏固共產黨執政。那主流資產應該是誰的？不用問，不僅是國家的，而且必須是共產黨的。

那麼中國基本政治經濟架構和WTO基本原則的矛盾怎麼解決呢？美國人想的是從促進中國經濟架構的轉型，而達到促進中國政治架構的轉型。中國共產黨想的是規避主要矛盾，守住共產黨的祖產，並且加入全球化，將祖產發揚光大。

兩個哲學層面完全不兼容的政治經濟架構怎麼整合呢？白手套們出現了。WTO就是protocol，就是interface definition，白手套們，以私人企業家的面目，成為中國共產黨當權派的經濟中介，國有經濟體和西方市場經濟架構間的adapter。於是國際上忽然出現了許多中國的“私人”大金主，起着各種莫名其妙的名字，看不到實業，但錢多的莫名其妙，全世界買買買。還有象中興華為這樣有政府背景的大企業，為爭奪市場份額，和對手不計代價打價格戰，直到逼死對手為止。就連中興和華為競過標的人，腦子裡最大的疑問都是，這個價，但凡是個企業，怎麼賺錢？錢哪裡賺？中興是上市公司，財務多少比華為透明些，操弄的自由度也小些。還有那個曾經的王首富，忘了共產黨是自己的最大金主，前腳剛倔犟地說自己的錢想往哪投往哪投，後腳銀行一不給貸款，立馬就當不了首富了。

中國的舉國之力，是舉全球四分之一人口之力，而且還是最吃苦耐勞心思靈活的那四分之一，十幾年，巨大的生產力，象一個急速擴散的腫瘤，高速而且高度擠壓着其他國家私有企業的生存發展空間，想生，就和中國共產黨的國家資本結合成命運共同體，否則，就等着關門大吉吧。如此強勢，如此霸道，要把中國的權力遊戲，以資本為手段，推廣到全世界，對世界各國，對全球經濟生態，是褔還是禍呢？

中國人一再強調，我們的擴張是世界之福…可世界人民體驗到的是什麼？想的又是什麼呢？不用多說，中美的貿易戰，還有世界各國的站隊，WTO對中國非市場經濟的裁定，都是中國政黨經濟和歐美市場經濟矛盾的體現。

外在矛盾還在其次，中國自己內部的矛盾，其實隨着財富的急劇膨脹也在急劇激化。就象生長激素，既刺激正常肌體的生長，也刺激腫瘤的生長。

在中國現有政治體制下，權力和金錢在高層達到了高度的集中，當權的人有權力有影響力支配這個層次的錢，可以自由委任他信得過的人去代理這筆資金當那付白手套。當公有資產以私有財產的面目，被私人操控，很多根本性的矛盾就出現了。

白手套把公有財產以個人私產的面目轉移到保護私有財產的國家，這到底是公產還是自動變成白手套私產？白手套生意做砸了，損失是公產消化還是私產填補？有如CEO選手下經理，如果領導選錯手套看錯人，造成黨國財產損失該負什麼責任？而白手套掙到當白手套的資格，扮演億萬富翁的角色，和市場競爭勝出的億萬富翁相比，算不算真正合法的億萬富翁？花錢享受如真正的億萬富翁是白手套合法的個人行為，還是個體貪污公共財產呢？若能幹的白手套掙下錢，多出來的又算誰的？舉國之財力的功勞，所以歸國有？領導伯樂相馬的功勞歸領導？白手套運籌帷幄的功勞歸白手套？至於充滿進取心的手下，為了上進，按遊戲規則，拍CEO書記乃至總書記的馬屁，壓榨下面的人多快好省地建設社會主義，算君子取財有道？還是統治階級剝削民脂民膏？

實際操作中，只要靠山領導在，白手套保賺不賠。於是皇親國戚及其家奴，近水樓台，自然優先被選作白手套。老百姓講話了，我沒日沒夜加班幹活，為國家創造了巨大財富，可掙低工資，買不起房，看不起病，吸着霧霾，吃着污染，還不許有反對意見…白手套憑什麼就坐享其成？

2、【中國白手套操作下的利益如何流動】

白手套生意人，最明白，沒有當權者的親賴，沒有領導權力的支持，他們賺不到這麼多錢，但他們很多人，比如郭文貴，也拍自己的胸脯說自己誠實做生意，掙的錢都是合法賺的。至於靠老領導賺錢，給領導他們家分些，也是應該的，所謂吃水不忘挖井人。分利，人之常情。

不過，事情還有另一面，所謂人為財死 鳥為食亡。奪利，也是人之常情。

白手套有黃馬甲的時候，還比如郭文貴，他不僅是商人，而且還是紅頂商人。只是明天換了新書記，新書記的手下李武賤，鞍前馬後，一心就為了空降接管老文貴手中錢財，變成新的文貴。可是怎麼快速合規地轉手呢？

嘿，以法治人呀！

中國法律的解釋權在各級當權者手裡，曰＂現管＂。權力對法律的解釋權，決定了中國的現實就是權比法大，＂現管＂說郭文貴貪污行賄，你郭文貴覺得自己合法營利，沒用！＂現管＂有的是手段證明你犯了法。老文貴們懵了，因為他前後做的事並沒有改變，怎麼就不是商人而立刻成了罪犯？找老領導，嘿，老領導倒啦？他和自己有分利，也壓力山大呀… 

新文貴認為老文貴是利用權力“非法”謀財，奪財乃替天行道。老文貴認為新文貴是利用權力“非法”奪財，盜國賊無法無天。可惜老文貴們手中無權，自殺的，被自殺的，氣死的，出逃的，反抗的… ……這些背後的故事，是多少部紅樓夢，多少出夢紅樓？

在以上的利益再分配中，有老百姓的事嗎？也有，圍觀造勢嘛。圍觀殺頭的老百姓們，在他們的邏輯里，憑藉權力拿公財賺的錢都應該是公共的，劃到任何一個私人賬戶都是貪污，做生意虧了錢當然應該白手套拿私財賠，拿公財補洞也是貪污……所以殺哪個文貴都沒錯，台上台下的都不是好人。一提起殺貪官，就是一呼百應拍手叫好，沒機會當白手套的憤憤不平，被剝削被壓榨的怨氣，對公財私化的不滿，都化作反腐的滔天民意。至於當事人是否被公正對待，根本不重要了。

3、【權力與金錢的深度結合】

梳理之下我們發現，在整個的流程中，法律是維護公平正義的手段嗎？顯然不是。核心的元素只有三個，權力，金錢和民意。法律不過是權力的遮羞布，是滿足民意，轉移權力和金錢的＂合法合理＂的手段。

當權力和金錢深度結合，財富公私界線不明，依仗權力生得的金錢，隨着人之常情和權力的流動在權力圈中分享和流動的時候，這個貪污的罪名法理上說不清，民意上卻全是貪污。而實際操作中，是權力說你貪污你就是貪污，無罪也有罪；保你無事就無事，有罪也無罪。

但僅靠權力裁定的貪污與否，到底壓服不住人心，經不住公開的論證，攤開了就是揭露權力骯髒的秘密，所以權力自己都有些心虛。由此，中國高層反腐最大的特點就是過程秘密，結論公開。無論裁決公正與否，反正＂反貪＂永遠是符合民意的。不管誰摔死，圍觀群眾永遠是象看林彪摔死一樣看熱鬧，而且鼓掌大叫＂該死＂。老天爺一邊摳鼻屎一邊說，做億萬富翁白手套，當然要擔配得上的風險囉。

這就是中國夢之以法治國以法治人篇。在中國，只有權力，只有權力之爭，只有權大於法。法律不是維護公平秩序的手段，而是現階段奪利乃至奪權的利器。在反腐風暴中心的人，擁有權力的時候只想維持住絕對的權力以及權力帶來的easy money，和各種便利。等失去權力時，才個個最渴望中國能真正以法治國。

為什麼那麼多高官在失權時選擇自殺，因為他們本能就知道，在中國，失去了權力，法律是保護不了他的基本人權的，處於權力陰影之下的法律，是難給他們一個公道。而民意方面，曾經擁有權力就是他們的原罪，進大牢就是民意上的公道。所以最好的選擇是早逃早了或者殊死一搏，逃不了鬥不過了便以死謝罪保全家人。

現在我們就不難理解，為什麼在中國，觸動利益尤其難。因為利益的背後是權力。權力意味着一切。想觸動利益必先觸動權力，要篡奪利益必先篡奪權力。而法律手段又是權力轉移的唯一方式。不犯法犯規就不會失去權力，不失權就不失財；而要奪財需奪權，奪權必須使其看起來犯法犯規。這樣的權力更迭的方式，遠非象美國競選遊戲失敗而失權那麼簡單了。

在權比法大的現實條件下，法律不能保證程序正義，唯能保證權力正確。於是中國的權力更迭模式，進不了中南海就只能進秦城。而通過＂犯法犯規＂奪權奪利的方式，觸動的根本不是簡單一個權一個利，它順帶觸動的卻是比權和利更貴重的元素，是人權最基本的一些元素，比如公平，尊嚴，自由，乃至生死！

當人在人權層面被威脅，其抵抗的意志早就不是一個利字，而是上升到了求生的意志和本能。這就是為什麼習近平反腐反成了生死之搏，而且他和他的追隨者們，也是出於求生本能，靠威權反腐，反着反着，反成了自己開始想反的那一面，比江澤民做太上皇更甚，為了抓權，寧可背負千古罵名也要修改憲法，毀掉任期制，毀掉中國人民，用從58年到78年間的慘痛經歷換得的最最寶貴的政治遺產。

可事實怎樣呢？屬權不明的財產還在那裡，不過是從周永康的白手套賬上轉到了王岐山的白手套賬上，誰又比誰的手套更白呢？手套們互相不服，老百姓看他們一丘之貉，只等看下面是誰的白手套來接手。

寫到這，忍不住要發句牢騷，王滬寧為首的這樣的御用文人做國師，真是國之大不幸。他們最好回家啥也別干，尤其別去大學教書禍害下一代。一腦子紅衛兵高梁花子屎。

4、【中國社會的根本問題】

言歸正傳，通過上面的流程分析，我們現在就梳理一下中國體繫結構中的根本問題。這些問題是亂相的根源。這些問題沒有更先進的解決方案，新時代來不了。

第一，權大於法。

無制衡的權力就是社會毒瘤，絕對的權力，金錢必絕對地依附。要斬斷金錢和權力的勾連，首先要遏制權力。權力應該裝進哪個籠子裡？又怎麼裝進籠子裡？

西方的架構方案，籠子就是分權和權力制衡。怎麼裝？言論自由輿論監督，以及嚴守法律和民主制衡的程序。

中國呢？新時代的方案是全民言論控制，回到兩千多年前定於一尊去，習近平的個人意志就是超越憲法的根本大法，群眾想問，他的權力該裝在哪個籠子裡？又該怎麼裝進去？

第二，用法律打擊異己的方式實現權力交替。

以權力操弄法律，通過法律打擊異己，挑戰利益，更挑戰人權，從而使權力交替升級為生死之搏，阻力大，陰謀多，成王敗寇。

西方的架構方案是法律框架下的公開辨論競選，吵吵鬧鬧完了，失敗者失權者回家該幹嘛幹嘛。

中國新時代呢？各級權力＂犯法即失權＂，要奪權就必須搞出他有違法亂紀，至於怎麼搞卻可以無法無天，而最高權力則不交替直至駕崩，屁民不許講話不許思考不許反對……群眾問了，遠的焚書坑儒也沒讓秦朝千秋萬代，近的文字獄也沒能留住大清朝，傳嫡傳長傳賢哪朝也沒少宮鬥也沒撐過三百年，只知道改朝換代權力更迭總是血淋淋，難道就不能改良一下？

第三，權力和金錢高度媾和。

權錢高度結合，破壞利益和資源的合理分配和流動，埋下暴力革命的種子。

美國人深知權錢勾聯防不勝防，對選個富豪總統很質疑，媒體天天在質疑川普他全家，伊萬卡乾脆關了她的品牌。

中國共產黨早被金錢和權力的高度結合而深度腐蝕了，權錢一體成為共產黨的生存狀態。中國商人不和權力掛靠，那就是真正的賤民，工商稅務銀行公安，隨便有一點點權的小吏就能欺負死他們，唯一能制衡小權的就是攀上大權，等賺了錢再去攀更大的權賺更多的錢。八十年代把主席任期寫進憲法，很多老幹部祼退，這一退才發現什麼叫人走茶涼，然後都賊了，國級幹部退了卻依然可以支配每年上千萬的資金，有錢能使鬼推磨，何況人乎。拿錢去攀附權貴，再去膁更多的錢，結成權錢利益共同體。

第四，公產私產界線不明和公私財產保護不力。

公產與私產的界線清晰，操作公產的原則和保護私產的原則才能制定出來，原則出來了才能定義啥叫貪污，對貪污有了嚴謹定義才能公開公正地依法防腐反腐。否則就是裹亂。

美國的架構原則就一條，公產以及其衍生物絕不可以為私人謀利。比如聯邦稅收支持的科研成果可以發表但不能申請專利，如果申請也只是國際間的產權保護；公有土地的使用，不能為私人謀利，只能建公用設施，如公園學校圖書館公共運動場，還得周圍居民同意；接受公共資金的機構，大到聯邦政府小到社區委員會，財務和政策都必須接受公共監督；軟件業的open source，被用於系統開發，除非系統是非贏利為公眾服務，否則就必須付費…至於私產，怎麼保護公產就怎麼保護私產，公私分明。

中國呢，公私不分，公私全不保，黨國天下，糾紛不決，剪不斷理還亂。最後定於一尊，以權定音，人心不穩。

所謂綱不舉目不張。中國最根本的老架構問題都沒有先進的解決方案就敢叫新時代？

5、【設計出好的體繫結構從哪裡開始？開始不了！】

做軟件系統的，最能直接體會一個系統的體系架構architecture的重要性。好的架構，高效，靈活，好開發，好維護，好拓展，查錯糾錯易，可靠性高，櫓棒性強，甚至對開發員的個體技能都要求不高。不好的架構，低效，糾結，牽一髮動全身，拆東牆補西牆，一堆亂磚不碰都倒，再好的程序員最後也只能寫出一鍋亂燉。

那麼什么元素確定一個體系架構呢？首先再首先，是人的哲學需求。是要做一個高效靈活好開發好維護…人人方便人人可替換的開放的工程藝術品呢？還是保證參與人擁有唯一且絕對的控制權，保證job security，一邊製造問題一邊解決問題，搞出神秘一團亂沒完沒了外人全看不懂的黑箱操作？這個初心，這個系統的哲學原則，會決定工程師們選擇什麼技術平台，以及開發出什麼樣的新技術。

這是不是和社會系統很象？當然工程師們實踐中很快發現自私狹隘的開發哲學帶給的個人利益有限，相反會讓自己深陷自己挖的泥潭不能自拔，被自己埋的炸彈炸的血肉橫飛，被新的需求和production support搞得生不如死…所以軟件工程的哲學迅速轉向簡潔開放獨立和協作共享…於是先進的哲學觀念和原則造就了軟件業的繁榮。

換到社會系統，難多了。人們沉迷於對權力金錢的貪慾卻難以自拔，縱然飛蛾撲火卻依然吾往已。中國人，為了獨霸權力黑箱鬥了幾千年，可曾有一個朝代千秋萬代了？從袁世凱到國民黨共產黨，每個歷史關口，可以選擇放下私心做中國的華盛頓，卻都選擇做秦始皇。

為什麼？因為社會系統不能停擺。改良的困難在於新舊的並行與整合，需要堅守新理念，耐心細緻的分析和謹慎但執着的改進措施。中國人習慣迴避矛盾，總想湊合着過，直到革命暴發。革命暴發，就如系統崩潰，第一需求不是容你慢慢debate新設計，而是你必須快快讓系統恢復工作，那怎樣最快呢？自然是威權主義了。這就是為什麼中國人一次次革命卻似乎總在輪迴中打轉。

從老系統向新架構轉移時，最大的挑戰，是一邊改一邊要保證系統穩定和服務不中斷，這比開發新系統困難多，但不論多困難，沒有工程師因為這個而永遠停留在給舊系統打補丁卻不做系統更新的。因為需求是永遠在變的，總有一個臨界點，老架構和新需求成為無法調和的矛盾體，不改不行。與其等到崩潰的那天手忙腳亂，不如讓系統永遠走在更新的路上。而更新系統，必須首先是在架構層面address老系統和新需求間的根本矛盾，因為工程師們發現，一個矛盾重重的舊架構之下，工程師個人的才能發揮有限，不在架構上改而只在程序上改，不管程序員個體有多能幹，很快＂新＂系統就是一個矛盾重重的老系統的復製品，甚至還不如老系統bug少。

就像中國社會，在定於一尊的體繫結構下，誰來，折騰幾天就回到前朝的老樣子，總跳不出百年輪迴的死循環。大清朝和大明朝有區別嗎？今天的共產黨和六十歲前的國民黨有區別嗎？

至於怎樣平穩更新，軟件世界多數成功的策略，首先定下新的哲學原則，然後綱舉目張，設計出新的架構，再其次分析現有系統，隔離出相對獨立的板塊，逐個開發出可替代的新的，或者新舊整合，然後逐步替換，謹慎測試調整直到全部更新。

其實社會系統就是個超級複雜的軟件系統，改良社會和軟件系統更新的異曲同工之處。成功的新舊整合就如英國的君主立憲。而沒有歷史包袱的美國，就直接按新理念，反複分析論證，開發一個又新又簡潔的系統，然後根據需求變化，添加enhancement。還有一種激進行動派工程師，比如法國人，徹底推翻舊的，匆匆寫個新的有全部理想功能的，結果新的問題太多系統崩潰，又立即恢復舊系統，折騰幾下老病來襲，再來個改進版新的，弄幾下又不靈了…，革命，復辟，再革，再復，再共和… 

美國人英國人，好工程師！

6、【中國的社會系統更新遲遲不來，根本原因】

第一，設計哲學狹隘。工程師們的設計中心思想是保證自己不可替代的絕對控制權。別無他想。什麼公平正義民主自由這些用戶體驗，不作為正當需求。

第二，迴避主要矛盾，玩弄技巧和補丁術。古時比如田忌賽馬，迴避王上馬好資源不均的矛盾，不糾正比賽規則的漏洞，反倒利用漏洞為自己謀利。結果是沒有公平的賽馬規則，導致沒有人想參加比賽，進而沒人琢磨養出好馬，最後是中國壓根沒比賽也沒好馬。現時比如股市和房地產。不多說了。

至於其他，都是技術問題，哲學層面的世界觀和方法論，決定了軟件工程師們最終發展出什麼樣的架構和技術產品。

7、【中國共產黨，拖延新理念的社會改良，但改變不了歷史的發展方向】